В перспективе может так и будет, вспомните цены на обслуживание сотовых операторов 10 лет назад и сейчас.
Вы действительно думаете, если все сейчас сделают 15% вознаграждения, денег в управлении станет резко в разы больше? Сомневаюсь я.
У вас подмена понятий. Не Свен платит инвестору, а инвестор Свену.
Мне кажется, что есть риск для управа, что инвесторы не оценят такой альтруизм. Трейдеру без имени не поверят. И наберет он денег столько же, сколько и при 50/50. Вот ему будет облом.
Не думаю, что по доброте. Он увеличил ТП до 4х недель, потому что ему так удобнее. Но 4х недельный ТП меньше нравится инвесторам. Поэтому такая компенсация выглядит логично. К тому де он рассчитывает, что будет получаться лучше доходность за счет увеличения ТП, т.к будет использоваться больше возможностей. Так что и он сам вряд ли пострадает финансово.
Вы что ВООБЩЕ ТУТ ВСЕ С БОДУНА или потому что Тренд обсуждаете?
Т.е. управ получает прибыль ТОЛЬКО от торговли на СВОИ, а инвестору за спасибо работает?
А вот убытки предлагаете не только свои, но и инвестора брать на себя. В ЯСЛИ или В ДЕТСАД идите такое дельное предложение обсуждать...Вы зря недооцениваете правило возмещения убытков в том же соотношении, что прибыль. Когда управ уменьшает свое вознаграждение, в то же время увеличивается процент убытка для инвесторов. И наоборот. Поэтому, эти два момента очень хорошо балансируют ситуацию. Я, например, в связи с увеличением процента в памме Свена, не вижу причин резко увеличивать его долю в своем портфеле. Чуть увеличится доходность, но также чуть повысится размер возможного убытка. Поэтому, статус кво особо не изменится.
Лично меня устраивает 50/50, я согласен получать как прибыль так и убытки поровну.
Так это же замечательно. Мне такой частный случай как здесь нравится, как везде я и не хочу. А вам будет не проблема найти условия по душе, т.к. такие условия как здесь - это редкий частный случай, а везде не так. И, к счастью, никто не обязывает делать только так как везде.
Согласен. А дополнительный риск потерять свои кровные, возмещая убытки инвесторам еще больше повышают требования к работе управляющего. И это ценят инвесторы, о чем свидетельствуют размеры средств в управлении на площадке.
Я не сильно сейчас хочу вдаваться в расчеты, может ошибаюсь. Но, не являются ли схемы, когда 50/50 дележ убытков и прибыли и когда просто 25% прибыли по сути равнозначными? О чем мы спорим тогда. 25% - это же как раз то, что вас устроило бы?
Т.к. оферту создаёт управляющий, то управляющий БЕРЁТ за свою работу долю прибыли. И "инвестор не платит Свену, а инвестор отдаёт согласно оферте". С юридической точки зрения в оферте управляющего, управляющий первичен, инвестор вторичен. Инвестируя в ПАММ, инвестор соглашается на условия управляющего. В оферте инвестора наоборот: управляющий соглашается на условия инвестора.
Т.е. вы предлагаете, чтобы убытки целиком ложились на инвесторов?
Конечно, ведь инвесторы сами выбирают управляющего и должны нести полную ответственность.
Ото ж. Если бы всегда торговали только в прибыль, стали бы мы тут за компенсацию убытков говорить.
А вы задайтесь вопросом почему, если все так хорошо устроено.
Ото ж. Если бы всегда торговали только в прибыль, стали бы мы тут за компенсацию убытков говорить.
А вы задайтесь вопросом почему, если все так хорошо устроено.
Это все хорошо работает в теории. А на практике сегодня ТС работает, завтра не работает. Если сильно уверены в управе, дольетесь в него и получите 100%, пока он в минусе. А где-то и сразу зайдете на просадке. Потом, большинство инвесторов постоянно тасует колоду управов. Поэтому, реально схема 25% где-то будет лучше, где-то хуже. В любом случае, деление 50/50 - это дополнительный вариант выбора для инвесторов, что является плюсом.
Я не знаю точного ответа. Но раз там условия для управов лучше, а их там нет, возможно дело в том, что инвесторы с деньгами здесь?
