cherkasova
Любитель
круто возьму на заметку
круто возьму на заметку
Чаще всего новости и большие движение происходят на акциях в ценовом диапазоне 40-80$
А зачем покупать сразу 1000 акций? Минимальный лот в интрадее как правило 100 акций. но бывает что и поштучно можно брать (правда очень дорого по комиссиям обычно выходит)а для покупки 1000 акций нужно 40000-80000$.
В мелких акциях очень редко идут хорошие движение
А вот трейд красивый. К стати на ту же пресловутую 1000 акций таким трейдом можно было сделать 900 долларовWPCS - (buy по цене 2.5 выход по 3.40 со стопом в 10 копеек) - общая прибыль +90$
На самом деле в теме подняли очень важный вопрос.
В чем суть его метода, никто особо не задумывается. Никто не понимает эти мудреные фьючерсы, и все боятся показать свою некомпетентность. Между тем, метод Лисона заключается в том, чтобы показывать всю прибыль, а часть убытков попросту скрывать. Такое возможно, поскольку он сам и торгует, и сам себе бэк-офис – проводки делает как хочет, а аудиторов ему удается ввести в заблуждение. Приходится изворачиваться, но в этом он мастерски поднаторел. А на независимом бэк-офисе сэкономили, чтобы выходило «поприбыльнее».
При этом Лисон высасывает из лондонского офиса огромные суммы на «финансирование» своих «операций» – ему их пересылают по первому требованию. Удивительно, но сначала в банке заканчиваются все деньги (в физическом смысле!) и только после этого всерьез начинают разбираться с операциями Лисона. Конец истории «Бэрингз» мы знаем – банкротство
Вот, например сегодня торговал:
WPCS - (buy по цене 2.5 выход по 3.40 со стопом в 10 копеек) - общая прибыль +90$
Именно это я называю повезло, Вот если бы Вы за 3 года такую победоносную сессию выложили, я бы задумался.
через год он его закрыл с убытком. Думаю не потому, что он плохо торговал
Я склонен считать, что линия везения закончилась.
Спекулирование это постоянно игра с слишком высоким риском, а следовательно большим влиянием везения.
Риск закладывает трейдер. 2% в сделке например.
Спекулирование это постоянно игра с слишком высоким риском, а следовательно большим влиянием везения.
Если о срочном рынке
Если посадить всех торговцев товарами в герметично замкнутое пространство, то будет аналогия.
..............
То, о чем Вы говорите, для меня это допустимый размер убытка: 50 неудачных ставок по 2% и от капитала ничего не осталось.
Что то вы в какие то дебри полезли. Обычно все проще. Никто не заморачивается 2% от текущего счета. Ставят 2% от первоначального депо. И соблюдают правила риск менеджмента, для примера:По вашим расчетам к примеру имея первоначально 100000 рублей риск 2% будет составлять 2000 рублей, т.е. когда у вас после серии неудачных сделок счет достигнет к примеру 50000 рублей риск также будет составлять 2000 рублей, и о каком риск-менеджменте можно тогда говорить
Сфигалибы ?Торговцы обычными товарами повседневного пользования не согласились бы с вами.
Это не изменит риска сделки, это изменит количество попыток профукать весь капитал и только.AlexRover, а теперь возьмите калькулятор в руки и посчитайте, сколько необходимо сделать убыточных сделок подряд, соблюдая риск на каждую сделку 2% от текущего счета, а не от первоначального капитала.
Оу оу, палехче, тут фондовый разделУ них как раз 100% гарантированная сделка, по сравнению с Форексом.
У них как раз 100% гарантированная сделка, по сравнению с Форексом.
Любой торговец реальным товаром (которого Вы называете незаслуженно спекулянтом) оказывает услугу
Если включить мозг, то торговцы обычными товарами очень далеко от торговцев на Форексе.
Небо и Земля, я бы сказал.
.......................
Это не изменит риска сделки, это изменит количество попыток профукать весь капитал и только.
В данном случае не имеет значения фондА или Форекс - ибо спекуляция она одинакова по смыслу.Оу оу, палехче, тут фондовый раздел
С чего бы?Опять же, торговцы, например, свежей рыбой не согласились бы с вами.
Все перечисленные накладные расходы неотделимы от товаров, которые предлагаются, поэтому они не определяют цель розничного торговца.
Если бы торговцы на форексе "включали бы мозг"