Я позволю себе на этот момент резюмировать один момент:
Единственным оправданием своих действий, Россия приводит "волю народа Крыма", высказанную на референдуме. Я стараюсь показать, что односторонние референдумы, не согласованные с центральной властью противоречат законодательству всех стран, включая Россию.
Т.е. свои действия Россия оправдывает способом, признанным противозаконным на ее территории. Вот здесь есть явное противоречие. С удовольствием выслушаю возражения.
На мой взгляд, в данном случае ключ ко всему это геополитика и политическая обстановка в стране (Украина), именно в той политической обстановке и только так возможно было реализовать тот сценарий что и был реализован.
Законный президент смещен, управление страной сосредоточено в руках, тех кто незаконно сверг президента. Судя по тому что все было захвачено очень быстро, то поддержку среди силовых структур и аппарата управления, те кто захватил власть имели и весомую. Деньги ли это были или какие то преференции неизвестно, но все прошло крайне быстро и очень малой кровью. Жаль конечно тех бедняг, кого не понять кто, расстрелял на Институтской, но они тоже разменная монета (как ни цинично это звучит).
То есть ""возврат Крыма" был реализован именно в момент, когда законной власти в стране уже не было, а новую законную власть еще не выбрали.
Цинично? Да. Но это политика, а она не бывает чистой.
Можно до хрипоты спорить, имели право/не имели право, я же хочу просто оперировать фактами.
Тут конечно подходит определение "кто сильнее, тот и прав". Как мне видится, РФ просто воспользовалась слабостью соседа, ведь это несомненно слабость, когда с такой легкостью сносят к чертям собачьим законно избранного президента не маленького государства.
Так же мне интересно, почему была допущена риторика в Раде о каких то ограничениях русского языка, почему дали повод для начала тех событий которые привели к потере Крыма Украиной?
Я понимаю Вашу точку зрения. Но данный переворот не может быть причиной для забирания территории у соседа. Это внутренне дело государства. На крайний случай, если так уж Россия была не согласна, то надо было вводить войска и силой ставить "своего" человека на царство, пример действий Саудовской Аравии в Йемене - президента там свергли, но территорию никто не аннексирует, правда военное содействие оказывается.
А вот то что Вы пишите, вот такой сценарий это несомненно акт агрессии и он был бы совершенно неадекватным и я уверен что в ситуации с Крымом он был просто невозможен.
Все же РФ это не СА и Крым не Йемен.