К нам в очередной раз пришел "товарищ", который "просто хочет разобраться"
С учетом того, что на довольствие меня никто не ставил, можно сказать и так. Заодно помочь сомневающимся также разобраться чуть лучше
Леонид, спасибо за страницу 667, почитал с удовольствием. И вас и Дяденьку. Многие из этих моментов "гложут" и меня. Но я согласен далеко не со всеми вашими выкладками.
Блин, не охота забивать тему многометровыми цитатами, кому интересно откроют страничку и почитают. Итак, по пунктам:
1. Со всем согласен, кроме последней фразы про расстояние между анкерными опорами. По идее оно ограничено только длиной стандартной бухты с тросом (проволокой), на несущую способность пути посреди пролёта это расстояние влияния оказывать не будет хоть там 1 пролёт в 40 м между двумя анкерами, хоть 1001 с пролётами по 40м между промежуточными опорами.
2. С учётом растянутости путевой структуры неравномерный нагрев рельсов с одной стороны приведёт к перераспределению нагрузок в самом рельсе, что в свою очередь приведёт к некоторому искривлению пути, предположительно незначительному. Зато равномерный нагрев/охлаждение приведёт только к изменению усилия натяжения структуры. Для определения этих величин необходимо провести ряд расчётов и экспериментальных исследований. Голословно утверждать, что это будет катастрофа - не правильно.
3. Насчет вибраций. Создание ферменной конструкции от вибрации не избавит, это только повысит резонансную частоту системы в связи с увеличением её жесткости. Для устранения вибраций необходимо чтобы потери на трение внутри системы были как можно больше. Исходя из этого вместо бетона внутрь струнорельса лучше всего было бы засыпать .... песок. Но т.к. струнорельс система с двоякими свойствами, то предположительно это не поможет
Не смогут там песчинки перемещаться и поглощать энергию колебаний. Слишком жесткая (локально) структура. Так что вся надежда на механизм "плавающего" крепления струны на промежуточных опорах.
4.Сопротивление воздуха... Это неизбежное зло. Но если сравнить с самолётом, то тому приходится существенно увеличивать свой мидель (за счет несущих плоскостей) для поддержания себя в воздухе, особенно с учётом углов атаки этот мидель заметно больше его лобовой проекции. Причем сильно сомневаюсь, что это полностью компенсируется разреженностью воздуха, на высотах крейсерского полёта.
Насчёт трубы и да и нет. Сопротивление снизить позволяет, но сложность, надёжность, безопасность и вандало-терророустойчивость такой системы оставляет много вопросов. Хотя робкий юноша подкинувший камешек на пути юнилёта тоже может наделать делов.
Насчет составов согласен. Но в конце концов мы только фантазируем по поводу жесткости и несущей способности путевой структуры. Реальной информации у нас нет. А я всё таки склоняюсь к тому, что там в КБ набрали не полных дурней. Тем более полная строительная высота фермы, вкупе с заявленным усилием натяжения струн в 600т, лично мне дают повод предполагать достаточно высокую жесткость данной структуры.
5. Про провис в 80м не помню, чтобы видел. Видел 15-25. Это действительно поможет на разгоне и торможении. При хорошей аэродинамике можно будет ограничиться двигателем, по мощности незначительно превышающем потребность в режиме максимальной скорости. Т.е. сократить запас мощности привода для достижения желаемой динамики движения. Не более того. Насчёт болтанки в ветренную погоду. Похоже от этого никуда не деться. Страха в этом особого нету, достаточно встречные пути расположить на таком расстоянии, при котором они друг до друга ни при каких условиях не дотянутся. Но атракцион будут ещё тот. У него наверняка найдутся как сторонники так и противники.
6. Вопрос безопасности на высоких скоростях увеличением массивности уже не решить, всё равно всё в кашу перемелет, а если на танке влететь в другой танк на встречных скоростях пусть 200км/ч то фарш будет внутри. С пожароопасностью несколько проще. Да, поджечь можно всё, но и системы автоматического пожаротушения тоже никто не отменял. Зависнуть на высоте 10м в "заглохшем" и даже загоревшемся, но быстро потушеном транспорте неприятно, но не смертельно. а методы буксировки в конструкцию заложены. Хотя иски будут, но любая авария на общественном транспорте дело страшное. Люди сами друг друга покалечат.
Ну и последним абзацем я в основном согласен. Единственное сомневаюсь про увеличение массивности, посмотрим.
Ну а с высказывании Дядечки я пожалуй соглашусь полностью
Вот и все. Налетай!!! У всех заряжены УГ-ломёты?
ЗЫ
Если человек упоминает термех, в связи с результатами построения забора на даче, то тут уже больше просто не о чем говорить, мне кажется.
Так и помолчали бы. Действительно в заборах законы физики работают по другому.
