и у меня ко всем такой вопрос: Я правильно понимаю, что если все это мошенничество, то никакая сертификация просто не возможна (т.к. вся эта лажа не подходит ни под какие стандарты и вообще вся струнная технология вымысел), а если все же технология есть и чисто теоретически может работать, продаваться, приносить инвесторам прибыль, то она в таком случае пройдет сертификацию, что положит конец всем спорам и докажет, что это не мошенничество? ИЛИ ЖЕ сертификация все-равно ничего не решает и она возможна даже в том случае, если данный проект - мошенничество?!
Исключительно моё мнение: сертифицировать и корыто на верёвках можно и ТЕОРЕТИЧЕСКИ и оно может работать, продаваться, приносить инвесторам прибыль. А рассказывать про то, что оно вот-вот будет продано на миллиарды - можно годами, и даже найти парочку заказчиков на это. Имхо, перевод внимания на сертификацию - это пыль в глаза. Если бы технология была прорывной (да в принципе мало-мальски конкурентоспособной), её бы уже расхватали, не дожидаясь формальностей с вагончиками.
Деньги собирались под убедительные рассказы, что акции можно будет продать по номиналу в 2017-м году на бирже (что компания будет стоить в 2017-м году 400 млрд долларов и выйдет на IPO)
http://rsw-systems.com/assets/files/programma-razvitiya-gruppy-kompanij-skyway.pdf (если удалят - вот в архиве
http://archive.is/S0I9P).
Если это будет - значит, всё честно. Всё остальное - болтовня и изображение бурной деятельности на некоторую часть от собираемых денег, которое может продолжаться бесконечно. Можно годами собирать бумажки, что-то подписывать, регистрировать и сертифицировать, можно даже заключить какие-то реальные контракты и даже на пару трасс найти заказчиков и пополнить ряды монорельсов-достопримечательностей. Но если это не сделает компанию стоящей 400 млрд долларов, да хотя бы 400 млн долларов, то всё это - неважно. Это исключительно моё мнение.
Потому что, создать очередную сотую модификацию монорельса сегодня - не проблема, причем создать так, чтобы оно работало и где-то можно было бы его построить и перевозить людей. Это может любая грамотная профильная конструкторская команда. Но собирали-то деньги не на это, а на "самый крупный бизнес в истории человечества, прорывную технологию, которая будет стоить триллионы и захватит треть мирового рынка" и т.д. Сопровождая это рассказами, что уже есть предзаказы на 100 млрд долларов (их, конечно, же не было и нет, если не считать тех, что
подписаны позже со своими же фирмами-пустышками).
ps может возникнуть вопрос: а как же отличить - "старались и верили, но не получилось" или "прекрасно понимали, что ни о каких 400 млрд в 2017-м году и речи быть не может"? Моё мнение: если изучить эту тему и отмечать для себя аргументы за первое и за второе, то этот вопрос вряд ли останется. Но конечно однозначно, не имея всех данных, утверждать я, например, не могу, могу только высказывать своё мнение.
Но один измеримый критерий, думаю, однозначно ответил бы на этот вопрос: аудиты по общим сборам денег и тратам на старания. Какая часть денег из общих сборов доходила до "стараний"? Если бы это было процентов 90-95% (стандартно для крауд-финансирования) - тогда вопросов никаких.
Но вряд ли мы узнаем ответ на этот вопрос, поскольку схема финансирования устроена таким образом, что суммы сборов засекречены. Даже просто счётчика "собрали столько-то", как на крауд-площадках, нет. Не говоря уж о независимых полноценных ежегодных аудитах пирамид, собирающих деньги.
И на мой взгляд - этого факта самого по себе достаточно, чтобы НЕ рассматривать этот проект серьёзно. Это же первое, что должен смотреть инвестор - финансовую документацию. Чтобы понимать, как и на что идут инвестиции. А её просто нет. Есть только бух.отчёты по одному элементу проекта, к которому и так меньше всего вопросов.
В прошлом году Ю сказал, что "много уходит на краудинвестинг, до нас доходит дай бог 50%" (
подробнее). Что (или кто) конкретно в их "краудинвестинге" съедает эти 50% - вопрос, так как реф.вознаграждения в их пирамидах - максимум 30%+ только у топовых рефоводов, которых единицы, у основной массы это 15%, да и не все свои вознаграждения выводят. То есть скорее всего на реф.вознаграждения уходит процентов 10-15 от сборов, не больше.
В реальности же - неизвестно, сколько % доходит до 'стараний', так как повторюсь - аудитов по сборам не было и нет.