Re: rsw-systems.com - струнный транспорт Юницкого
Как всегда, наплели, и наделали выводов о том, чего нет и неведомо, каким будет. Если бы вы писали "может выиграть", то понятно, но вы это "может" напишете раз, а потом опять "выигрывает", "является дешевле", "является проще" и т.д., и т.п. Всё в завершенной форме.
Если не предполагать правильность расчетов Юницкого, то можно сразу заканчивать весь разговор фразой "еще не построили, нет смысла об этом говорить, когда построят - увидим". Совсем другой разговор возможен, если учесть расчеты и заявления Юницкого. Расчетам Жоры я не доверяю со времен его высказывания насчет уменьшения силы натяжения при рассмотрении более коротких отрезков проволоки. Больше никто технических расчетов не предоставлял.
Повторюсь - я не могу "ни в чем не опираться на выводы Юницкого", это просто не возможно, остается пустое множество аргументов. Я стараюсь опираться на его заявления как можно меньше, но не могу полностью от них отказаться. Потому, когда я сравниваю что-то с СТЮ, я сравниваю это так, как будто бы расчеты Юницкого верны (по крайней мере некоторые - критически важные для обсуждения. Повторюсь, что я стараюсь излишне на его расчеты не полагаться).
Если бы я не опирался на его расчеты, вся моя речь состояла бы исключительно из "может выиграть", "может быть дешевле", "может являться проще". И вполне логичным ответом в мою сторону было бы "а может и не быть". И толку от разговора тогда?
В моём посёлке и железная дорога с очень дешёвыми электричками, и в то же время большинство народа ездит маршрутками. И электрички ходят полупустыми. Ибо маршрутка всегда доедет много куда, куда рельсы прокладывать очень дорого.
Если и между точками, соединяемыми электричкой, ездят на маршрутках - то либо пассажиры идиоты, либо составители расписания электричек.
Если же мы говорим о местах, куда рельсы прокладывать очень дорого, то туда, разумеется, логично ездить на маршрутках. Другое дело, что, как я выше и описал, подобные маршруты СТЮ тоже в некоторых ситуациях (не во всех) сможет заменить. В частности, если куда-то очень дорого прокладывать рельсы, это может быть связано, например, с тем, что там либо много дорог (нужно делать дорогие эстакады), либо сложные грунты (нужна большая насыпь), либо сильный уклон (нужен либо тоннель, либо сложный путь). Много дорог - СТЮ практически не удорожается. Сложные грунты - нужно укреплять только опоры, которые стоят относительно редко (в сравнении со сплошной насыпью для ЖД). Сильный уклон - в зависимости от вида СТЮ либо вообще ничего не нужно делать, либо это незначительно удорожит участок (не в сравнение с необходимостью делать тоннель для ЖД).
Однако,
Или вы всерьёз верите, что в каждое село проведут рельсы?
- я уже несколько раз четко описал 3 области применения СТЮ, которые я вижу в ближайшее время. Я не оракул, чтобы заглядывать на 100 лет в будущее. Если хотите знать мое мнение - легкий СТЮ вполне может стоить такие копейки, что его можно будет провести по каждому нужному маршруту из тех, по которым сейчас ездят маршрутки. Другое дело, что
если это вообще будет (а я это не гарантирую), то это будет не сегодня, не завтра и не через 5 лет. Повторюсь, что заглядывать на 100 лет вперед я не намерен, а в ближайшие 10 лет маршрутки в селах продолжат бегать.
По всех улицах и переулках городов, куда заезжают маршрутки, личные автомобили и такси, будут проложены рельсы и будет с достаточной частотой ходить СТЮ?
Абзацем выше я уже ответил на этот вопрос.
Касательно сравнения с автобусом, которое я недавно сделал - я подразумеваю загруженные городские маршруты автобусов, где, к тому же, еще узкие наземные улицы, пробки (из-за невозможности выделить отдельную линию для автобусов, как это делают в Москве), светофоры и т.п.. Я уже писал, что СТЮ надо строить там, где оно нужно. В принципе, Павшинская пойма, о которой я недавно говорил, это одно из таких мест. Не знаю, как сейчас, но раньше там была очень сложная транспортная ситуация. Конечно, после строительства пешеходного моста она несколько упростилась, однако, если бы тогда можно было построить вместо моста СТЮ, это было бы куда лучшим решением.
Меня вот это удивляет сильно. Приводят какие-то подсчёты, а элементарно просто представить, как это всё должно выглядеть, не могут. Нет, теоретически согласны, что СТЮ будет лишь по загруженных местах, но всё равно потом фантазия гуляет, что таки да, потом оно заменит всё. И везде будет сплошной СТЮ - чистый и идеальный.
Тремя абзацами выше я уже ответил на это высказывание. Разве что, повторю еще раз, что я не собираюсь спорить с вами о том, будет ли СТЮ заменять весь другой транспорт. Ибо я четко обозначил его возможные сферы применения в ближайшее время. Разумеется, как только заходит речь о каком-то более далеком будущем, я могу высказать пару мыслей на этот счет - например, о возможности замены пригородным СТЮ всех электричек, или о возможности доставки грузов из точки А в точку Б (на каком бы расстоянии они ни находились, хоть 5 тыс. км) полностью автоматически - путь проложит компьютер. Но это не означает, что я утверждаю, что СТЮ захватит эти сферы. Особенно в ближайшее будущее. Этим я лишь подчеркиваю, что потенциал, в теории, у него есть. А как оно получится на самом деле - не суть важно, ибо будет это все-равно не завтра и не через 5 лет.
Так для того их и строят - чтобы могли пешеходы задаром пройтись да полюбоваться, стоя на реке, а вы предлагаете их принудительно садить на СТЮ и не давать переходить просто так.
Не смешите. Тот мост строился в первую, во вторую и в третью очередь для обеспечения пешеходной доступности до метро Мякинино (ну, еще Крокус нехило наварится за счет прохода пешеходного потока прямо возле его ТРЦ).
Не говоря о том, что 99% людей, ходящих каждый зимний (и летний не лучше, когда жара) день по этому мосту куда больше были бы рады линии СТЮ. Как минимум по причине уменьшения времени пути до метро и, как следствие, уменьшения усталости от пути. Не знаю, бывало ли у вас такое, но я за два года ежедневного хождения от дома до метро и обратно (20-25 минут непрерывного топания ногами, в мороз, в жару, в дождь - последнее хуже всего) полностью ощутил, что такое метро на расстоянии 2,5 км от дома, без маршрутного или автобусного транспорта на этом отрезке.
Единственный процент, который, наверное, предпочел бы этот мост, это люди, живущие прямо возле него, а таких в том районе действительно лишь чуть больше процента.
Этот мост еще блин жутко высокий, я бы предпочел забраться на 2 этажа по лестнице или дождаться лифта, чем топать в горку половину длины моста в мороз или, что в данном случае хуже, в жару.
"Любующихся видом" я на том мосту видел не часто (точнее, конечно, часто, ибо там в принципе дофига народу ходит, но любующихся все-равно едва-ли наберется 0,5% от тех, кто в данный момент находится на мосту).
И не забываем, что из окна Юнибуса открывается тот же вид, причем среднестатистический пассажир (не входящий в те 0,5% любующихся), в отличие от перехода по мосту, может отдыхать и рассматривать его, а не следить за тем, как бы не врезаться в пешехода, идущего навстречу.
Для этого придется тянуть еще и питающую шину как в метро или контактный провод как в электричках, я ни на одной картинке и ни в одном видео такого не видел. И в технопарке такой вариант тоже отсутствует, а значит сертифицироваться не будет, а значит и применяться также не будет.
Контактный провод очень много где показан на чертежах. Вполне ожидаемо, что в ЭкоТехноПарке сначала покажут самые дешевые варианты - в частности, скорее всего, там будет именно дизельный привод. Но это связано с тем, что сейчас главная задача - сертифицировать хоть что-то (ибо заказы на дизельный транспорт тоже будут, или уже есть, не знаю) и начать строить, чтобы получить деньги за заказы. А уже после этого можно будет строить остальные варианты, сертифицировать и продавать их. В частности, возможно, именно по этой причине стрелок там не будет (хотя я думаю, что простейшие стрелки там, вполне возможно, покажут).
Очень сомневаюсь в этом. Откуда у вас такая уверенность? Ведь нет ни одного километра действующего СТЮ, соответственно нет и реальных цифр по затратам на строительство.
Чуть выше в этом сообщении я уже написал, что совсем не полагаться на расчеты Юницкого в разговорах о СТЮ не возможно, иначе не ясен сам предмет обсуждения. Кроме того, реальность рассчитанных цифр несложно проверить самостоятельно. Например, я уже не помню, в каком документе видел (причем там это было не явно написано, мне пришлось еще поделить), но стоимость анкерной опоры (я не помню, совмещенной со станцией или нет, ну если нет, то накинем еще не более 10 млн. для низкого пассажиропотока), для городского двухпутного СТЮ в ценах 2007 года оценивалась примерно в 6 миллионов рублей. В ценах 2013 (мост, вроде, примерно тогда строили), можно считать, это будет 10-12 млн. рублей (со станцией не больше 30, даже если та цена была без учета станции). Стоимость самого пути так же не сложно узнать и проверить. В любом случае выйдет, что 2 км городского СТЮ с 3-4 анкерными опорами будет стоить меньше 800 млн. рублей, это довольно легко увидеть, тщательных расчетов здесь не нужно.
Сравнивать существующие пешеходные мосты с несуществующим СТЮ - не совсем корректно.
Тогда вся эта тема об обсуждении перспективности СТЮ не совсем корректна. Вопрос в том, что некоторые личности прямо заявляют, что СТЮ бесперспективен, а потому вложение в него денег - выбрасывание их на ветер. Я не согласен с этим утверждением, потому что так любую идею можно запороть, просто из-за того, что "она ведь еще не реализована".
Возможно в СТЮ потребуется меньше материалов. Но ведь стоимость складывается не только из материалов. Есть еще такое понятие как трудозатраты. Например некоторые смартфоны стоят дороже больших телевизоров, хотя для их производства использовано гораздо меньше материалов.
Оценить трудозатраты на строительство СТЮ не так сложно, человечество ведь не первый день строит сооружения из металла и бетона.
Вместо СТЮ легко можно использовать облегченный вариант легкого метро. При этом не потребуется ставить анкерные опоры на каждом закруглении, не нужно натягивать струны, заливать бетоном, не нужно производить более сложный (и дорогой) подвижной состав и прочие танцы с бубном.
Легкий городской СТЮ дешевле легкого метро, каким бы облегченным его ни сделали. Это сразу видно по материалам, и, чуть позже, по трудозатратам.
Натягивать струны и заливать бетоном гораздо проще, чем поднимать десятки или сотни многотонных бетонных балок на высоту 10 метров.
При этом промежуточные опоры СТЮ тоньше и легче, чем любого другого эстакадного транспорта, и ставить их можно реже.
Кроме того не будет геморроя с обслуживающим персоналом. Все уже унифицировано, отлажено, проверено временем, есть люди с опытом.
Это вообще не аргумент. Когда ЖД в первый раз строили, думаю, были те же аргументы у владельцев компаний по перевозке грузов на лошадях.
На всех приведённых образцах и картинках-короб, это внешняя оболочка рельса струны. Или прошу привести пример обратного.
Да даже в том же видео "ответов троллям", которое вы, несомненно, смотрели. Да, я был немного не прав - внутренние стенки только сверху и снизу, но они скреплены болтами, которые фиксируют струны поперек пути. Разумеется, расстояние между болтами и струнами должно быть достаточно малым, чтобы струны не отклонялись в стороны хоть сколь-нибудь значительно.
К слову, я думаю, на многие ваши вопросы по расчетам могут ответить даже документы, выложенные в открытый доступ. Например, этот yunitskiy.com/author/2007/2007_14.pdf . К слову, я придумал для вас развлечение - можете поискать там ошибки.
и что там у нас ещё-ах да, струна, собранная из 300 проволочек будет вести себя подобно монолиту-это вшивый рельс прогибается при прохождении поезда, а струна висячая, опять же повелением академика по пластмассе-не более, чем на 1-2 мм. Чисто для смеха-берём пучок проволочек, давим на них сверху, проволочки связаны жестко между собой на расстоянии-сколько? ну пусть 3 метра и что мы видим-все проволочки, прямо как население страны во время коммунистических субботников, в едином порыве растягиваются равномерно
А мне вот сдаётся, что верхние в пучке, имея давление и сверху и снизу -будут выбирать слабину, раздаваясь в стороны-круша бетонную составляющую. как мы уже рассмотрели выше-сопротивление в горизонтальной струне натянутой, поперечному давлению в начальный момент равно "0"
, а здравый смысл отсутствует
. И это при том, что каждый здесь в его глазах тупой ребенок. Одним словом, сладкая парочка с Жоржиком-два невоспитанных хама с завышенной самооценкой.
