Re: rsw-systems.com - струнный транспорт Юницкого
что за тема с юнибайками ?) ссылку дайте пож.
что за тема с юнибайками ?) ссылку дайте пож.
Взято из документа "АЭРОДИНАМИЧЕСКОЕ СОПРОТИВЛЕНИЕЕсли сопротивление воздуха растет с квадратом
скорости, то затраты мощности двигателя являются функцией куба скорости.
Если уж у десятки умудрились это сделать, то думаю, что и у специально разработанных для скорости машин тем более смогут. В частности, установка антикрыльев, благодаря каким прижимают транспорт к дороге."Конструкторы стремятся всякими ухищрениями свести ее к нулю, и частенько это им удается. Так, например, у "десятки" нулевая подъемная сила, а у "восьмерки" существует тенденция к подъему"
Итого, индукционное сопротивление (в основном эти вихри образуются у дна) - лишь 7-10%.Возникновение индуктивного сопротивления у легкового автомобиля объясняют аналогией его с крылом конечного размаха. Из-за разности давлений на поверхности легкового автомобиля и под ним образуется вихри, сбегающие с задних кромок кузова. Эти вихри индуцируют вертикальные скорости потоков. Индуцированные скорости вызывают появление скоса воздушного потока у модели, следовательно, и составляющей подъемной силы - индуктивного сопротивления. Величина индуктивного сопротивления состав.ляет 7-10 % от общего аэродинамического сопротивления.
Чушь. Иначе бы в формуле была зависимость от угловой скорости (т.е. от скорости вращения).Ну, во-первых, отмечу, что тут приводили, якобы у раздельного вагона сравнительно с поездом лишь в 2 раза выше сопротивление, но там было цилиндрическое вращающееся тело. То есть, речь о пулях и снарядах из нарезного оружия.
Повнимательнее вчитайтесь в жирный шрифт.Сила сопротивления F направлена против скорости движения, её величина пропорциональна характерной площади S, плотности среды ρ и квадрату скорости v:
F = (Cx) * ρ * (v^2) * S / 2
Где (Cx) — безразмерный аэродинамический коэффициент сопротивления, получается из критериев подобия, например, чисел Рейнольдса и Фруда в аэродинамике.
Определение характерной площади зависит от формы тела:
в простейшем случае (шар) — площадь поперечного сечения;
для крыльев и оперения — площадь крыла/оперения в плане;
для пропеллеров и несущих винтов вертолётов — либо площадь лопастей, либо ометаемая площадь винта;
для продолговатых тел вращения, ориентированных вдоль потока (фюзеляж, оболочка дирижабля) — приведённая волюметрическая площадь, равная V^(2/3), где V — объём тела.
Разумеется. При этом, как известно, на высоких скоростях наибольшую проблему (по причине которой и нужно повышать мощность двигателя - в космосе ведь разгонять объект до высоких скоростей можно и очень маломощным двигателем, это связано как-раз с отсутствием сопротивления) представляет сопротивление воздуха. А потому работать нужно именно над ним, остальное не особо существенно. Это к слову просто.То есть, вывод, если даже на шинных не проблема преодолеть 400-500 км/ч, то проблемой является лишь затратность, а не достижение самой скорости.
Если вы читали документы Юницкого, могли заметить, что во многих проектах междугородних трасс, где можно было бы разогнаться до 500 км/ч, Юницкий ставил проектную скорость 300-400 км/ч. 500 км/ч нужно только там, где эти несколько минут могут существенно повлиять на экономику. Вон китайцы ведь потратили кучу бабок, чтобы сделать линию и составы с эксплуатационной (!) скоростью всего на 30 км/ч больше, чем на прежней, на которую бабок бы нужно было довольно серьезно меньше. Потому если направление экономически важно (например, Мск-СПб), имеет смысл выжимать все соки и гонять на 500 км/ч, если же не столь важно - хватит и 400-450, а в глухих районах и меньше (хотя в глухих районах смысла ставить высокоскоростной СТЮ нет, если он там случайно не проходит, конечно).А вот для постоянного использования и ещё и заработка на этом - тут очень даже существенно стоит вопрос затрат.
Разумеется! Ну, вообще говоря, есть еще понятие "износа", т.е. новые модели не только эффективнее, но и устойчивость к износу у них больше. Другими словами, если поезд может развивать скорость 500 км/ч, но по линиям его пускают со скоростью 300 км/ч, это следствие не только энергетической целесообразности, но и невысокой устойчивости поезда и пути к износу, и не известно, что из этого важнее на высоких скоростях (хотя скорее всего, конечно, энергия важнее, вопрос - на сколько).И если выпускают новые модели, которые гоняют не 330 км/ч, а 360 км/ч, то не суть, что "ах, как быстро они смогли ехать", а суть, что они могут это делать с такими же затратами энергии.
Ну, это скорее всего под действием силы тяжести в значительной степени, но - да, разогнать не проблема. Разумеется.Собственно, некоторые американские горки разгоняются до 240 км/ч за 5 секунд
И ухудшают аэродинамику. Тут ведь проблема не в самой подъемной силе - она легко компенсируется. Проблема в ухудшении аэродинамики в целом. И за счет антикрыльев, и за счет "щели" между днищем и полотном дороги. Кроме того, не стоит сравнивать с машинами, как любит Юницкий. Машины это совсем другой транспорт, зачастую даже не общественный. Если городской СТЮ еще имеет смысл сравнивать с автобусами (а скорее, с трамваями) из-за множества похожих характеристик, то высокоскоростной СТЮ сравнивать с спорткарами - худшая идея, что приходила Юницкому.В частности, установка антикрыльев, благодаря каким прижимают транспорт к дороге.
Данные для автомобилей, да? Там ведь сотни факторов изменятся, если рассмотреть вместо этого высокоскоростной ЖД транспорт.Величина индуктивного сопротивления состав.ляет 7-10 % от общего аэродинамического сопротивления.
А вот я из тех же рассуждений делаю иной вывод.Так что, боюсь, 500 км/ч с приемлемыми затратами для СТЮ - скорее утопия.
рассмотрите! пока что, изо всех факторов чаще всего приводят-академик сказал. А у вас-есть научные работы? Нет? Вот и молчите.Данные для автомобилей, да? Там ведь сотни факторов изменятся, если рассмотреть вместо этого высокоскоростной ЖД транспорт.
Вообще, википедия удобна тем, что в ней сконцентрирована общая информация. Ну и тем, что там есть источники, т.е. всегда можно проверить информацию. С другой стороны, разумеется, проблема википедии в том, что там только общая, главная информация как правило. Если же мне нужно что-то более сложное, приходится искать в других местах. Часто приходится искать на английском, ибо русских источников в принципе сильно меньше. В пример можно привести мою ссылку (где-то раньше в этой теме кидал) на сайт со списком автоматически управляемых линий рельсового/монорельсового транспорта в разных странах. В целом, я уверен, что более 60% информации для данной темы (за исключением той, что я и так уже знал) я черпаю не из википедии.Кстати, вам, как великому любителю википедии, исключительно по ней и шпарящему (а удобная штука, правда? можно ничего не знать, но вовремя скачанные вставки текста из википедии создают образ человека разбирающегося)
Где я писал о том, что я специалист? И почему вы от меня требуете ту информацию, которую дать может только действительно специалист в этой области?Не могли бы вы, уважаемый википедский специалист-более подробно раскрыть тему преимущества обтекания скоростных чудибусов старого академика, по сравнению с автомобилем и даже с Сапсаном-последний,я ясное дело-отстой, но всё равно очень любопытно
Ну, вообще говоря, если смотреть по этапам, то для завершения ЭкоТехноПарка и соответствующих документов нужно еще в 10-20 раз больше средств, чем уже вложено. Я думаю, что о "половине дела" - это, скорее всего, как-раз с учетом новых взглядов на наличие сторонних инвестиций, или же это только о текущей строящейся линии речь.В целом, предполагать не возьмусь, ибо во-первых, контекст не ясен - впредь кидайте ссылочку на видео, желательно с указанием момента, у меня не так дофига времени, чтобы смотреть 1-1,5 часовые видео о том, что я уже и так знаю. А во-вторых, меня экономическая информация о самом ЭкоТехноПарке не сильно волнует, мне важнее развитие транспорта, ибо СТЮ действительно эпичная вещь в этом плане.3 дня назад появившееся в тырнете видео явно тяпнувшего академика, с его проникновенной речью, что "друзья, мы сделали только половину дела, надо ещё столько же средств вложить".
ибо во-первых, контекст не ясен - впредь кидайте ссылочку на видео, желательно с указанием момента, у меня не так дофига времени, чтобы смотреть 1-1,5 часовые видео о том, что я уже и так знаю.
Где я писал о том, что я специалист?
да бросьте вы-так лихо сыплете формулами и определениями.. теперь будем знать, что не специалист, а просто имеете какой то свой интерес в продолжении сбора бабла с доверчивых буратинКакие-то нюансы, разумеется, я объяснить не смогу, ибо это вам нужно специалиста по аэродинамике спрашивать.
разве можно испытывать систему чем либо неполнофункциональным? Это уже однажды было-сваренные водопроводные трубы и заявка-что это полнофункциональная замена струнной системы ;-)о такое облегченные варианты - не знаю, может, имеются ввиду юнибайки, а может, имеются ввиду неполнофункциональные модели.
Вчитался. В любом случае, я приводил дальше ваши же цифры из этой же формулы и то, что сопротивление воздуха у состава будет в 2 раза меньше по перерасчёту на вагон.Повнимательнее вчитайтесь в жирный шрифт.
При этом, разумеется, поезд лишь приблизительно может считаться телом вращения, ибо он, по правде, чуть приплюснут с боков, сверху и снизу....
Я это упоминал. Скорее всего, у них добились меньших затрат на скорость, по сравнению с предыдущей линию. Ибо просто поставить движки в два раза мощнее - для этого не надо большого ума и затрат, но это нецелесообразно экономически.Вон китайцы ведь потратили кучу бабок, чтобы сделать линию и составы с эксплуатационной (!) скоростью всего на 30 км/ч больше, чем на прежней, на которую бабок бы нужно было довольно серьезно меньше.
Нет, конечно, разгоняют как раз зачастую под горку либо на ровном месте. Дальше уже летят со стабильной скоростью.Ну, это скорее всего под действием силы тяжести в значительной степени, но - да, разогнать не проблема. Разумеется.
Ухудшают лишь слегка, это отмечается. ДА и в десятках это компенсировали без антикрыльев, лишь за счёт формы.И ухудшают аэродинамику. Тут ведь проблема не в самой подъемной силе - она легко компенсируется. Проблема в ухудшении аэродинамики в целом.
Ну и, вот, к слову. Юницкий будет разгонять в плотных слоях атмосферы да на жаре зачастую. Самолёты же летят в разреженных слоях атмосферы, где сопротивление воздуха низкое, температура минус 50, поэтому на стоит проблема трения и перегрева из-за него, плюс подъёмная сила у них - лишь на пользу, с ней никто и не думает бороться. И при этом Юницкий думает конкурировать с самолётами. Но это так лишь, к слову. Как он это аргументирует, я в курсе.Разумеется. При этом, как известно, на высоких скоростях наибольшую проблему (по причине которой и нужно повышать мощность двигателя - в космосе ведь разгонять объект до высоких скоростей можно и очень маломощным двигателем, это связано как-раз с отсутствием сопротивления) представляет сопротивление воздуха. А потому работать нужно именно над ним, остальное не особо существенно. Это к слову просто.
Хорошо , приведите данные для высокоскоростного ж/д транспорта. Буду рад увидеть. Лично я скажу, что в ж/д площадь днища относительно меньше, чем в скоростных автомобилях. Так что там донное сопротивление должно быть ещё меньше.Цитата:
Сообщение от Котвицкий Леонид... Посмотреть сообщение
Величина индуктивного сопротивления состав.ляет 7-10 % от общего аэродинамического сопротивления.
Данные для автомобилей, да? Там ведь сотни факторов изменятся, если рассмотреть вместо этого высокоскоростной ЖД транспорт.
когда люди, вложившие деньги в этот проект, начнут зарабатывать?
Как я в предыдущем сообщении писал, я не думаю, что вы правы в этом моменте. Несомненно, энергетическая выгодность, как я с вами уже соглашался, имеет важную роль в ограничении эксплуатационной скорости, однако я считаю, что в основном эксплуатационная скорость высокоскоростных поездов определяется по другим причинам, которые уже описывал.Скорее всего, у них добились меньших затрат на скорость, по сравнению с предыдущей линию. Ибо просто поставить движки в два раза мощнее - для этого не надо большого ума и затрат, но это нецелесообразно экономически.
Да, согласен, проверил источники: вы правы. Приношу свои извинения.Нет, конечно, разгоняют как раз зачастую под горку либо на ровном месте. Дальше уже летят со стабильной скоростью.
Ну, к слову, точно так же, как сейчас с самолетами конкурируют высокоскоростные поезда. Не думаю, что для самих пассажиров критичной в плане выбора "на поезде, или все-же на самолете?" будет разница в эксплуатационной скорости высокоскоростных поездов и высокоскоростного СТЮ. Самолеты уже навсегда проиграли высокоскоростным поездам (а следовательно, проиграют и СТЮ после его постройки) на дистанциях до 2-3 тыс км., и надолго выиграли по времени полета на дистанциях более 10 тыс км. В следующий раз самолеты проиграют тогда, когда начнется массовое строительство вакуумных труб, но будет это далеко не скоро, судя по экономической ситуации в мире.И при этом Юницкий думает конкурировать с самолётами.
Я тоже. И, кстати, уже довольно давно, но я искал (правда, не совсем именно аэродинамическое сопротивление, несколько другие вещи). Ничего дельного не нашел. Документы либо уровня "специалиста", либо какие-нибудь новости.Хорошо , приведите данные для высокоскоростного ж/д транспорта. Буду рад увидеть.
См. абзац выше. Одно я могу сказать точно: сравнению с автомобилем я точно не доверяю. Стоит хотя бы заметить, что у автомобилей отвратительные коэффициенты аэродинамического сопротивления. Они очень сильно отличаются от поездов. Одного этого для меня достаточно, чтобы понять, что это сильно разные объекты.Вы наделали выводов, так и не приведя никаких цифр в аргументах против, я не увидел никаких цифр про то, насколько в транспорте Юницкого получится экономия без донного трения, насколько у него, сравнительно с составом меньше аэродинамические потери , лишь ваши ответы без каких-либо подсчётов и данных .
Если все пройдет хорошо - в течение 2017 года должен наступить такой момент (может раньше, может позже). Есть три способа заработка от вложений, которые я вижу (хотя меня в этой сфере лучше не слушать, я мало интересуюсь экономической стороной проекта) : 1) продажа акций "внутри" компании между инвесторами (а может, даже какому-то постороннему человеку) - она может начаться не раньше закрытия "входа" в компанию (который может состояться как через пару месяцев, так и через полтора года); 2) получение дивидендов (скорее всего, не ранее середины 2017); 3) продажа акций на бирже (т.е. после выхода на IPO, который по планам должен состояться в 2017-2018, на сколько я помню).а если отбросить все технические ньюансы кто-то может объяснить когда люди, вложившие деньги в этот проект, начнут зарабатывать?
рассмотрите! пока что, изо всех факторов чаще всего приводят-академик сказал.
Этому видео 2 года! Это видео начала 2014 года, когда компания RSW-Systems только создавалась и народные инвестиции только начинали собирать.
Следовательно вы НИЧЕГО не знаете, а ЕСЛИ знаете, то СПЕЦИАЛЬНО ВВОДИТЕ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ.3 дня назад появившееся в тырнете
Уже так серьёзно проиграли? То-то я вижу вокруг аэропорты закрываются и закрываются. По-моему, скорее, те, кто ездил поездами да автобусами на далекие дистанции (до 2-3 тыс км для поезда да автобуса - это далеко), теперь пересели на скоростные поезда. Иначе бы в Европе, где уже немало скоростного транспорта, пошло бы нехилое сокращение аэропортов. Но этого не видно, наоборот, новые строят. Это визуально не видно. Нагуглил - в России наоборот, идёт перетекание с железных дорог на самолёты даже на рейсах 1000-1200 км. Так что о том, что гарантированно отобрали и уж тем более, что СТЮ точно отберёт пассажиров от авиации себе, говорить явно рано.Самолеты уже навсегда проиграли высокоскоростным поездам (а следовательно, проиграют и СТЮ после его постройки) на дистанциях до 2-3 тыс км...
Так автомобиль, тем более автобус гораздо более приближён к отдельному вагону, чем к поезду. В то-то и штука, что расчёты с автотранспортом наиболее приближены к отдельному юнибусу.См. абзац выше. Одно я могу сказать точно: сравнению с автомобилем я точно не доверяю. Стоит хотя бы заметить, что у автомобилей отвратительные коэффициенты аэродинамического сопротивления. Они очень сильно отличаются от поездов. Одного этого для меня достаточно, чтобы понять, что это сильно разные объекты.
из чего следует , что этому видео уже такой срок? Я сужу по времени расположения видео в сети. других дат там нет.Этому видео 2 года! Это видео начала 2014 года, когда компания RSW-Systems только создавалась и народные инвестиции только начинали собирать.
А вы его преподносите, как
придерживайтесь пожалуйста правил общения на форуме. У вас уже, по моему, два предупреждения есть?!То есть вы либо балаболка, либо имеете какой-то свой интерес, о чём я уже неоднократно говорил.
точно знаю дату-через десять лет, как обещал нам дядя Толя-как только будут охвачены 50% всех транспортных перевозок мира.. остаётся подождать 10 лет.. вот только боюсь-за это время или "Ишак", или Падишах или Ходжа Насредднин-ласты склеят3) продажа акций на бирже (т.е. после выхода на IPO, который по планам должен состояться в 2017-2018, на сколько я помню).
ошибаетесь - осталось 9 лет и 5 месяцев (счастье должно произойти летом 2025, если конечно Юницкий не наврал)точно знаю дату-через десять лет, как обещал нам дядя Толя-как только будут охвачены 50% всех транспортных перевозок мира.. остаётся подождать 10 лет..
академик никогда не врёт.... Он.. просто корректирует срокиошибаетесь - осталось 9 лет и 5 месяцев (счастье должно произойти летом 2025, если конечно Юницкий не наврал)
Высокоскоростных линий пока мало. Если два города на расстоянии 200-1000 километров соединяет высокоскоростной поезд, любой разумный человек поедет на нем, а не на самолете. При этом, в зависимости от удобства аэропорта и скорости поезда, предел такого расстояния "выгодности высокоскоростного поезда" может достигать 2-3 тыс км.Уже так серьёзно проиграли? То-то я вижу вокруг аэропорты закрываются и закрываются. По-моему, скорее, те, кто ездил поездами да автобусами на далекие дистанции (до 2-3 тыс км для поезда да автобуса - это далеко), теперь пересели на скоростные поезда. Иначе бы в Европе, где уже немало скоростного транспорта, пошло бы нехилое сокращение аэропортов. Но этого не видно, наоборот, новые строят. Это визуально не видно. Нагуглил - в России наоборот, идёт перетекание с железных дорог на самолёты даже на рейсах 1000-1200 км. Так что о том, что гарантированно отобрали и уж тем более, что СТЮ точно отберёт пассажиров от авиации себе, говорить явно рано.
То видео, на которое вы кинули ссылку, выложил (точнее, перевыложил - скопировал с официального канала и выложил под своим аккаунтом) какой-то совершенно неизвестный человек с 3 подписчиками; не знаю, зачем. Ориентироваться нужно по официальным каналам, а не по каким-то неизвестным людям. По поводу даты видео - вот то видео с официального канала: youtube.com/watch?v=BtLzLSeC1_o . Как видите, дата: 20 сентября 2014 года. Нашел я его за 15 секунд, просто пролистав вниз список видео на официальном канале в поисках нужного.из чего следует , что этому видео уже такой срок? Я сужу по времени расположения видео в сети. других дат там нет.
Было. В видео ясно говорится о средствах, вложенных за все 36 лет разработки. Кроме того, в видео не говорится "половина", там говорится о "соизмеримых с уже вложенными", т.е., вообще говоря, отклонение может быть почти на порядок (но не более).не сходится.. Два года назад не было ещё вложено половины средств.
Ну, с автобусом я еще соглашусь. Вот только аэродинамичных автобусов я пока не видел. Другое дело, что, скорее всего, есть аэродинамичные трамваи, вот в этом направлении интересно порыться, спасибо, вы дали мне идею.Так автомобиль, тем более автобус гораздо более приближён к отдельному вагону, чем к поезду. В то-то и штука, что расчёты с автотранспортом наиболее приближены к отдельному юнибусу.
Без конкретных расчетов, которые никто в данной теме произвести, к сожалению, не в состоянии, это пустой разговор. Ибо, по словам Юницкого, себестоимость проезда на высокоскоростном юнибусе меньше, чем на высокоскоростном поезде. Вполне логично усомниться в этих словах, однако тогда приходится усомниться в концепции высокоскоростного СТЮ полностью, и тема разговора пропадает. Я подожду строительства 15-километрового пути, к середине 2017 года, надеюсь, построят. Однако, разумеется, я признаю, что ваши аргументы логичны - просто я не могу их проверить. Хотя теперь, с идеей о сравнении с трамваем, может быть, что-нибудь получится, посмотрим.Но если на малых скоростях можно ещё худшей аэродинамикой пренебречь и пускать раздельные вагоны - затраты на аэродинамику на малых скоростях небольшие - то на высоких скоростях пренебрегать просто нелогично.
Ссылку, пожалуйста. Выход на IPO был запланирован гораздо раньше, чем СТЮ охватит 50% всех транспортных перевозок.точно знаю дату-через десять лет, как обещал нам дядя Толя-как только будут охвачены 50% всех транспортных перевозок мира
из чего следует , что этому видео уже такой срок? Я сужу по времени расположения видео в сети. других дат там нет.
не сходится.. Два года назад не было ещё вложено половины средств.
У вас уже, по моему, два предупреждения есть?!
значит.. собственно-учитывая собранные средства за 2 года можно говорить, что практически уже всё готово по финансам?Как видите, дата: 20 сентября 2014 года. Нашел я его за 15 секунд, просто пролистав вниз список видео на официальном канале в поисках нужного.
Вы опять "играетесь" словами и понятиями. Соизмеримо-это и есть-примерно столько же.Было. В видео ясно говорится о средствах, вложенных за все 36 лет разработки. Кроме того, в видео не говорится "половина", там говорится о "соизмеримых с уже вложенными", т.е., вообще говоря, отклонение может быть почти на порядок (но не более).
и ещё-если половина была собрана (по вашим словам) за 36 лет....
от вас с академиком идёт столько лжи