Re: rsw-systems.com - струнный транспорт Юницкого
Вопрос в другом: как будут каждые 10-15 лет этот бетон в рельсо-струне заменять (это на высоте), сколько это будет стоить и т.д.?
Я, наверное, уже в четвертый раз копирую одну и ту же цитату, а вы все не желаете её прочитать:
Я тут немного поразмышлял - если СТЮ действительно будет иметь средний ресурс самих рельсов-струн меньше 15 лет (или даже около этого) - значимость технологии сильно падает. Долговечность (по заявлениям Юницкого, до 50-100 лет) пути - это один из пунктов, которые определяют эффективность технологии. Да, большинство проектов, которые Юницкий предлагал 8-9 лет назад в различных городах, на различных месторождениях и т.п., окупались в течение 3-5 лет. Т.е., в принципе, даже при ресурсе в 15 лет строить имеет смысл. Другое дело, что 15 лет - слишком малый срок. Тут нужны расчеты с помощью программ, наше с вами гадание на кофейной гуще не поможет. Я уверен, даже с хорошими инженерными навыками без точных условий, марки бетона, количества добавок и т.п. вы не рассчитаете ресурс работы с достаточной точностью. Погрешность, например, вполне может составить плюс-минус 10 раз, т.е. при результате 15 лет одинаково вероятны будут варианты и 1,5 года, и 150 лет. А для оценки технологии это очень существенная разница.
Разве что, в этот раз добавлю еще цитату из предыдущего сообщения:
Простите, но человеку с форума в вопросах оценки длительности жизни бетона я верю точно меньше, чем Юницкому. Думаю, вы бы на моем месте так же считали. Предъявите точные расчеты - будет разговор. Без точных расчетов о длительности жизни бетона можно судить лишь с погрешностью плюс-минус 10 раз, как минимум.
Поэтому все разговоры о бетоне, который, дескать, "через 15 лет развалится", - не более весомы, чем заявления, что "да это все вообще не поедет - сломается на следующий день".
По моему, вообще бетон в рельсу заливать не имеет никакого смысла, делали бы всё из металла - и хватит.
Фишка как-раз в том, что Юницкий, в отличие от меня, вас и Жоры, этим занимается уже довольно долго, а потому, можно предполагать, все уже рассчитал, и потому уверен в долговечности бетона. А если уверен, то следует выбрать бетон, так как он дешевле. Кроме того, напомню, что почти все виды
сильно провисающих путей делаются вообще без бетона: только струна и оболочка рельса. А еще напомню, что в некоторых (экзотических и, вероятно, уже не особо эффективных) вариантах конструкции бетон можно заменять даже обычным песком. Как именно и для чего это делать - думаю, можно найти только в очень старых документах, ибо последнее время в качестве наполнителя рассматривается только бетон. Меня устаревшие технологии не особо интересуют.
Так я вам не раз приводил примеры собственного посёлка - и вы тут же рвались доказывать, что в нём всё равно СТЮ будет выгоднее маршруток и электричек.
На сколько я помню, касательно вашего поселка я в основном доказывал, что он будет
удобнее, а вернее,
не менее удобен, чем маршрутка и СТЮ, при этом на тот момент я еще не знал, что у вас так мало народу, что СТЮ в ближайшее время вообще не нужен. Разумеется, если бы я сразу это знал, разговора даже не было бы. Если же я и писал что-то о выгоде, то я должен был написать либо о каких-то дополнительных условиях, либо о том, что это, если возможно, то возможно совсем не скоро, так не скоро, что на эту тему можно и не говорить.
Что народ глупо себя ведёт, если в ту же сторону идёт электричка, а они едут на маршрутке и т.д.
Вы, мне кажется, очень не внимательно меня читаете. Итак, там я писал:
Если и между точками, соединяемыми электричкой, ездят на маршрутках - то либо пассажиры идиоты, либо составители расписания электричек.
Теперь, внимательно перечитайте. Вы видите слово "точка"? Подразумевается, что это действительно точка (ну, максимум круг радиусом 100-300 метров). Т.е. в одном и том же месте (не на расстоянии 2-3 километра) есть и остановка маршрутки, и остановка электрички. В этом случае, согласитесь, действительно, либо расписание электричек не удобное, либо народ глупо себя ведет. Я пишу ровно то, что я пишу, и не больше. Если расстояние до остановки электрички 2-3 километра, то моя цитата уже не имеет к этому месту никакого отношения.
Повторяю: большая часть ваших заявлений о моей "неразумности" (в той или иной форме) возникает из-за того, что вы не внимательно читаете мои сообщения. Например, в предыдущем вашем сообщении вы меня обвинили в том, что я часто доказываю выигрыш СТЮ над электричками. Это при том, что я практически в каждом сообщении пишу, что
этого-то я как-раз и не делаю. Вы же просто не обращаете на эти строки внимание, как не обращаете внимание и на, по вашему, "не важные вещи" вроде слова "точка".
Тут ведь интересный момент: если бы я заменил слово "точка" в том предложении на слово "район", то я был бы действительно не прав. Видите, одно слово все решает? И, уверяю вас, слово "точка" я выбрал именно по этой причине, осознанно. Потому - внимательнее.
Когда же я всё это расписал, вы тут же начинаете практически орать, что вы никогда не говорили, что в сельской местности выгоднее СТЮ и т.д.
Так а если я это говорил - то где конкретно? Я повторяю, я нигде не писал, что СТЮ выгоднее любой маршрутки и любой электрички в любом поселке. Я всегда либо ставил какие-то конкретные условия, в которых СТЮ действительно выгоднее (или эффективнее), либо ставил дисклеймер по типу "однако это не относится к ближайшей перспективе СТЮ и может стать или не стать выгодным только в отдаленном будущем, потому говорить на эту тему я не собираюсь" (обычно, хотя и не всегда, второе бывало в ситуациях, когда вы меня сами вынуждали на какие-либо разговоры
вне сферы моих интересов).
Вполне возможно, в каком-то конкретном одном месте я мог ошибиться, но тогда имеет смысл просто указать на мою ошибку. По моим воспоминаниям, я ошибался в данной теме не более 3-4 раз за 2 месяца. Довольно редко.
Но я рад, что вы признали конкретно, что для сельской местности в целом СТЮ в ближайшие 20-30 лет ни к чему. На этом и остановимся.
Да, согласен. Транспортные проблемы в сельской местности как-правило небольшие, потому и решать их, тратя при этом деньги, в ближайшее время ни к чему.
И не только личный юнибус - ещё и юнибайки. Это же какая романтика - парить на байке на высоте 10-20 метров, ветерок - уххх!
Я редко смотрю вебинары, а потому не особо понимаю предмет разговора, но, на сколько я помню, во-первых, эти "байки" закрытые (ветерка не будет),
А как классно на байке обгонять друг друга будет на этих путях, байкеры да и просто люди ведь любят погонять.
во-вторых, управление "байками" тоже осуществляется централизованно: пассажиры не будут иметь никакой возможности контролировать скорость,
Более того, пути должны быть проложены не только к каждому населённому пункту, но и к крупным магазинам, школам, детским садам и т.д.
а в-третьих, юнибайки, вроде, рассматривались как довольно специфичный продукт для отдельных мест, типа тех, где ставят фуникулеры и т.п. бесстрелочные двух-трех станционные пути исключительно для перевозки пассажиров между двумя-тремя (изредка - сильно больше) станциями. Как я уже приводил в пример, можно ставить такой путь от отеля, расположенного в 5-10 километрах от моря, до пляжа. Он довольно дешевый (в связи с низкой нагрузкой) и, в то же время, может сильно повысить привлекательность подобного отеля (время до пляжа займет 2,5-4 минуты).
По поводу личных юнибусов я уже писал в другом сообщении, вроде.
