Итог
Заявлена значимость по ВП:УЧ. В обсуждении уже проводился анализ, но итог без него невозможен, потому проведу его ещё раз, возможно, местами повторяя аргументы, звучавшие в обсуждении. Итак, формальные критерии:
Членом авторитетных научных организаций не является (и, как отмечалось выше, РАЕН — дурной маркер).
Ректором, нобелевским/филдсовским/аналогичным лауреатом, главным редактором авторитетных научных изданий не является.
Скопус не знает СТЮ, т.е. даже если струнный транспорт и не является мыльным пузырём, в мире его не ассоциируют с Юницким.
Чистый ноль. Теперь содержательные критерии.
Заявлена разработка новой научной концепции. Но, увы, Скопус её не знает, т.е. с точки зрения науки её нет, статей в рецензируемых журналах о ней нет.
Наличие приглашённых докладов. Тут интересная коллизия: да, приглашённый доклад, видимо, есть (источник аффилированный, поэтому «видимо»), но это конференция, которую организовал сам Юницкий. Была ли она крупной? Информации об этом нет.
Профессорская работа не заявлена.
Авторство изобретений, имеющих кардинальное значение для развития той или иной сферы производства, обслуживания или потребления. Что тут сказать. Если вдруг струнный транспорт окажется чем-то реальным, тогда будет предмет для разговора, а пока кардинального значения для космонавтики нет, да и вообще практический вклад в космонавтику строго равен нулю.
Наличие публикаций. Тут просто смешно: доклад на Международной конференции по лидерству Федерации за всеобщий мир, Peace Tunnel Magazine, доклад на инвестиционном комитете при Правительстве ХМАО-Югры (ещё один отличный маркер, кстати), журнал «Региональный университет: инноватика». А есть ещё «Проект «Ноосферные транспортные системы Сибири и Дальнего Востока». Итоги реализации». В общем, в стене журналов и докладов ни одного серьёзного я не нашёл. Может, пропустил что, но наличие такого зашкаливающего количества туфты — очередной маркер чистого, неразбавленного пиарщика.
Что касается научно-популярных статей, то тут вопрос сложный. Вероятно, они есть — как минимум, мне удалось откопать пару статей в журналах типа «Популярной механики».
Итого: ноль формальных критериев, один содержательный. Последний штрих: из 26 источников 22 — личный сайт, два блога, в одной ссылке
ни слова про Юницкого нет, а последнюю
, на турсайте, я рекомендую проглядеть по диагонали для того, чтобы впечатление обрело законченность. Найдись критические статьи по псевдонаучной (что вроде бы становится явным после тщательного изучения статьи) деятельности персоналии, может, у статьи были бы шансы, но сейчас вердикт предельно чёткий: удалять.
