Верховный суд РФ отправил на пересмотр дело об "исправившемся" в Сбербанке валютном вкладе.
Итак, 9 февраля 2015 года москвичка по имени Анна Ильина зашла в отделение Сбербанка около метро "Университет" в Москве. Ранее они положила в этом отделении на депозит крупную сумму в валюте и видимо сомневалась, что а стоит ли держать эти деньги в этом банке дальше. По её словам как только сотрудники отделения узнали, что она думает о снятии со счёта своих долларов, так тут же они предложили ей новый валютный вклад "с более выгодными условиями".
Далее следим за руками, причём двух сторон сразу.
В Верховном суде, где в итоге разбиралось это дело, Анна заявила, что после того как сотрудники Сбера озвучили ей привлекательные условия нового вклада, она на них согласилась, но попросила операционистку отдать ей набежавшие проценты со старого вклада, а оставшуюся сумму внести на новый, более выгодный вклад. Проценты в валюте ей через кассу выдали. Затем она расписалась в договоре на открытие нового валютного вклада и попросила оформить ей сберкнижку, но операционистка ответила, что это уже "прошлый век", мол никто сейчас так не делает и типа - вы что нам не доверяете? Тогда Анна попросила операционистку выдать ей справку об осуществленной с валютой операции и она её получила, но когда 25 декабря 2017 года Анна решила забрать назад свои 37 000 долларов США, то в банке ей показали большую и красную дулю: мол не дурите - деньги вы во вклад не клали.
Ошалевшая от такой новости Анна, видимо приходила в себя более 2-х лет и только в январе 2020 года она подала в суд на Сбербанк России с просьбой взыскать с них 2,8 млн рублей, как говорится за все свои страдания. Однако, ни этот суд первой инстанции и две последующих апелляции и кассации Анне не помогли - судьи посчитали, что у неё нет доказательств передачи денежных средств банку.
В судах низшей инстанции ответчик в лице представителя Сбербанка утверждал, что Анна всё-таки физически сняла свои доллары со старого вклада, но также физически не донесла их до нового вклада в кассе этого злосчастного отделения Сбера. А когда судьи просили Сбер обеспечить их документами по закрытию старого долларового вклады Анны, то получали ответ, что срок хранения этих бумаг составляет 5 лет и к началу первого суда в январе 2020 года этот срок можно сказать, что "благополучно" истёк и всё уже было уничтожено.
По сути в наших судах низшей инстанции рассуждали просто: Анна не в состоянии предоставить достаточных доказательств физической передачи своей валюты в кассу банка на новый вклад, отсюда договор банковского вклада просто ей не заключался, хотя Анна утверждала, что валюту со старого вклада ей физически никто и не выдавал, а физически она получила в кассе только свои проценты.
В итоге это дело дошло до Верховного суда РФ и там судья ВС задал вопрос представителю Сбербанка, что зачем они выдали Анне справку о проведенной операции (имеется ввиду, что она положила валюту на новый вклад 9 февраля 2015 года), а сейчас утверждают, что деньги в кассу она в тот день не внесла. На что представитель заявил, что поскольку на этой справке (а она была представлена суду Анной) отсутствует дата её выдачи, то она считается недействительной. По его словам, получив эту справку от операционистки, Анна была должна зайти с ней в кассу, отдать физически валюту на новый вклад и только тогда кассир дооформил бы эту справку как полагается и выдал бы ей на руки. Но по версии представителя Сбербанка в кассу она тогда просто не зашла, ну и типа ушла с полученной валютой к себе домой. Подчеркиваем здесь "типа", потому что валюту ей всё равно был должен выдать кассир.
Итак, по словам представителя Сбера в суде высшей инстанции выходит, что Анна 9 февраля 2015 года закрыла свой старый валютный вклад, получила в кассе 37 000 долларов США, затем из этих денег ей отсчитали набежавшие проценты, далее она поддалась на уговоры сотрудников этого отделения, чтобы открыть новый, "более выгодный" вклад, подписала договор об этом, заодно, потребовав справку о проведенной операции по новому вкладу, получила из рук операционистки эту недооформленную справку и просто прошла мимо кассы из банка вместо со снятыми долларами США, а через 2 года и 11 месяцев она вернулась назад и потребовала отдать ей несуществующий вклад - весело, да?
Но в итоге судья ВС РФ задал представителю банка вопрос, что а почему Сбер до сих пор не предоставил в распоряжение прошедших судов расходно-кассовый ордер от 9 февраля 2015 года по выдаче валюты со старого вклада Анны? На что последовал простой ответ: - А нас об этом никто и не просил! И поэтому мы этот ордер даже не искали.
Вот такая вот бодяга по сути вокруг одной бумажки, которая могла бы банку подтвердить, что они физически выдали деньги в тот день Анне. Но подозреваем, что этой бумаженции даже нет в природе, как нет смысла физически брать деньги из кассы, а затем как минимум пару раз самой всё в кассе пересчитывать для нового вклада, когда можно это всё сделать просто на бумаге и в программе самого банка, ну ведь так же или как?
Отсюда можно сделать вывод, что банк в такой ситуации скорее всего "останется с носом" и суд низшей инстанции на чьё рассмотрение Верховным судом было снова отправлено это дело, по итогу возьмёт сторону Анны, ведь физически она в феврале 2015 года валюту со вклада в руках не держала, а сотрудники Сбера как раз на это видимо и рассчитывали, но видно не судьба...
источник
уникальность
