Сколько Вам нужно денег для счастья? - Страница 54

[bond777]

AlexLatvija, вы такие забавные соотношения цифр приводите, какие вам нужны для своих доводов в постах
с чего это вдруг, человек, занимающийся тем же трудом, но в рамках своего малого предприятия, будет лично получать прибыль меньше, чем работая на дядю??

добавлено через 4 минуты

Неправильно оцениваете. Надо оценивать не только с позиции свое и чужое, а реальный КПД. Простой понятный пример:
1) Вы квалифицированный специалист, который работает на центр
2) Вы квалифицированный специалист, который работает на себя
Предположим, что и там и там Вы что-то делаете, а клиентов ищет продажник. Что выгоднее? работать на центр или скооперироваться с продажником? Надо считать. Возможно, работая на центр доход будет выше, так как в центре специалистов много, а поэтому накладные расходы на человекческую единицу низкие.
Выглядит так: и в первом и втором случае вы создаете оборот 5000, из которых 500 идет продажнику. В первом случае Вам центр платит 1500, а потом из 3000 еще 1000 на расходы, центру остается 2000. Во втором случае Вы платите на сопутствующие расходы 3500, и Вам остается 1000, а не 1500. Так что просто надо считать что лучше.
.

с какого перепугу фирма, компания будет себе оставлять 2000?
почему не 3000? а вот так хочется.
не нравится, никто не держит. так часто и бывает.

добавлено через 9 минут

Важно следующее - не работать на дядю почему? Это осознанный выбор, так как реально ценишь свободу?.

конечно, осознанный выбор.
опираясь уже на некий прошлый опыт работы на дядю, само собой.
понятное дело, что подавляющее большинство людей сперва работают на дядю в начале своего жизненного пути.

 

[den malinos]

Вот поставите управляющего, расскажете. Почему-то сами на дядю работать не хотите, но уверены, что если будете дядей Вы, то на Вас будут работать с радостью и не воровать, и не кинут.

90% людей сами предпочитают работать,они ничего не меняют в своей жизни раз работаешь значит стабильность,ничего не будут менять.Найти человека из 90% поверьте можно управляющего.А по поводу того что вы говорите про бизнес,я не думаю что человек имеющий палатку на рынке это бизнесмен.У меня знакомый на торговле алкашкой зарабатывает 300к в месяц чистыми,интересно много ли топ-менеджеров или директоров с такой зарплатой в Воронеже?А вы говорите что доходыы практически одинаковые.

 

[AlexLatvija]

AlexLatvija, вы такие забавные соотношения цифр приводите, какие вам нужны для своих доводов в постах
с чего это вдруг, человек, занимающийся тем же трудом, но в рамках своего малого предприятия, будет лично получать прибыль меньше, чем работая на дядю??

Дело не в цифрах. Цифры просто как пример. А почему не может получать прибыль меньше? как Вы рассчитываете? Суть поста не цифры, а то, что надо считать что выгоднее.
А почему можно получать меньше работая на себя, отвечу:
1) при работе на более крупном предприятии можно иметь лучшее оборудование, меньше мелких проблем, делать большие объемы работ ибольший оборот.
2) издержки берет на себя предприятие.

добавлено через 4 минуты

с какого перепугу фирма, компания будет себе оставлять 2000?
почему не 3000? а вот так хочется.
не нравится, никто не держит. так часто и бывает.

Что Вы к цифрам цепляетесь. Тут вопрос в другом: переросли Вы работу на кого-то или нет? тут большинство просто работать не хотят. И думают: сделаю бизнес и будут работать на меня. Если переросли, то считайте: когда окупится работа на себя.

добавлено через 6 минут

90% людей сами предпочитают работать,они ничего не меняют в своей жизни раз работаешь значит стабильность,ничего не будут менять.Найти человека из 90% поверьте можно управляющего.А по поводу того что вы говорите про бизнес,я не думаю что человек имеющий палатку на рынке это бизнесмен.У меня знакомый на торговле алкашкой зарабатывает 300к в месяц чистыми,интересно много ли топ-менеджеров или директоров с такой зарплатой в Воронеже?А вы говорите что доходыы практически одинаковые.

Тут надо определить что называем бизнесом. И как называть тех, кто пока 300 к в месяц не зарабатывает, а занимается фигней. А чтобы сравнить, то надо сравнить доходы специалистов и доходы малого бизнеса, а не по отдельным примерам. Можно же и примеры банкротов привести, что бизнес это фигня. Но мы же говорим про реальные вещи, не подменяем понятия.

А мой опыт показывает, что 90% вообще работать не хотят. А найти управляющего-то точно найдете. это 100%. Только, скорее всего,Ю он или по дурости Вам все развалит, либо окажется, что бизнеса у вас нет, а он теперь у управляющего. 90% бизнеса в СНГ - это когда клинтов забирают у прошлого работодателя.

 

[bond777]

Что Вы к цифрам цепляетесь. Тут вопрос в другом:.

ну вы же цифрами притянули к своим доводам
вот и высказал удивление, почему вы видите, именно, такие соотношения и делаете такие выводы

добавлено через 5 минут

Дело не в цифрах. Цифры просто как пример. А почему не может получать прибыль меньше? как Вы рассчитываете? Суть поста не цифры, а то, что надо считать что выгоднее.

вы сейчас как теоретик пишите.
на практике совсем по-другому.
а именно, пока не попробуешь самостоятельно, то не узнаешь, что выгоднее, если конечно, важно только цифры, а не ещё и свобода, вообще.
а когда уже попробуешь, и если даже будет получаться меньше, но прибыль всё равно будет какая-та стабильно, то обратно уже к статусу "работа на дядю" человек не вернётся. ну или это очень уж редкие случаи, которые и не стоит принимать во внимание.
т.к. во-первых, всегда есть возможность выйти на прибыль больше, а во-вторых, это конечно же, свобода.

 

[AlexLatvija]

ну вы же цифрами притянули к своим доводам
вот и высказал удивление, почему вы видите, именно, такие соотношения и делаете такие выводы

Цифры могут быть разными. Когда работа идет не чисто за зарплату, а условно-сдельная, то надо смотреть что выгоднее. Только и всего. Я вижу довольно много примеров, когда работа на себя менее эффективна, так как при работе на кого-то, этот кто-то забирает много ваших проблем и снимает с вас издержки. Повторяю: кто-то явно перерос работу, те могут делать бизнес. А кто-то и как работник мало кому нужен, то сам по себе он тоже не разбогатеет.

 

[bond777]

Д
А почему можно получать меньше работая на себя, отвечу:
1) при работе на более крупном предприятии можно иметь лучшее оборудование, меньше мелких проблем, делать большие объемы работ ибольший оборот.
2) издержки берет на себя предприятие.

и что толку от этого большого оборота, если оклад+премиальные примерно в одном диапазоне гуляют, который диктует рынок труда
ну максимум ещё премию могут дать по отчёту года.
я вот конкретно исхожу из своего опыта работы на дядю в течение 13 лет почти.
когда у нас компания резко увеличила выручки, то нам всем работникам бац, и новую планку поставили, подогнав зарплату примерно на тот же уровень, что был ранее при других выручках, ну может чуток выше стало) а что хотели то, сказало руководство, чтоб вы 50-100 тысяч получали что ли?? нее, на рынке труда такие специальности столько то стоят, т.е. меньше, и баста

добавлено через 4 минуты

Цифры могут быть разными. Когда работа идет не чисто за зарплату, а условно-сдельная, то надо смотреть что выгоднее. Только и всего.

какая работа условно-сдельная?)) вы о чём?
мы тут про типичную "работу на дядю" речь вели, которой работают подавляющее большинство людей.
где тупо оклад + какие-то сверху премиальные в узком диапазоне. всё, ничего более. ну и вероятно ещё годовая премия...

 

[AlexLatvija]

вы сейчас как теоретик пишите.
на практике совсем по-другому.

Я пишу как есть. Конечно, можно взять успешный бизнес и сравнить с плохой работой и сказать: надо бизнес делать. Так можно и наоборот, привести пример искрорки, что в 20 лет высокая зарплата, а гемороя нет и не ожидается. Но может лучше фактами будем оперировать?

У меня есть всякий опыт. Если сравнить работу в продажах за %, и работу, где я ищу клиентов и сам даю задание специалистам, то, при работе на себя, гемороя намного больше. денег - по-разному. Но в разы больше не заработал.

а именно, пока не попробуешь самостоятельно, то не узнаешь, что выгоднее,

в 18 лет не поймешь, а в 30 можно посчитать. повторяю: если работу переросли, тогда думайте о бизнесе, а не наоборот.

если конечно, важно только цифры, а не ещё и свобода, вообще.
а когда уже попробуешь, и если даже будет получаться меньше, но прибыль всё равно будет какая-та стабильно, то обратно уже к статусу "работа на дядю" человек не вернётся. ну или это очень уж редкие случаи, которые и не стоит принимать во внимание.
т.к. во-первых, всегда есть возможность выйти на прибыль больше, а во-вторых, это конечно же, свобода.

Обычно под свободой подразумевают, что работать сами не будете... Есть категория людей, которым претит работать на кого-то, поэтому бизнес делают. Но их меньше чем читателей кийосаки, которые говорят про свободу, фин. независимость, и не работай на дядю.

добавлено через 8 минут

какая работа условно-сдельная?)) вы о чём?
мы тут про типичную "работу на дядю" речь вели, которой работают подавляющее большинство людей.
где тупо оклад + какие-то сверху премиальные в узком диапазоне. всё, ничего более. ну и вероятно ещё годовая премия...

Практика показывает, что обычно в малый бизнес идут:
1) продажники
2) специалисты, которые получают за объем работы, либо оклад + по результату.

Разница: продажник делает тоже самое, но получает не %, но вынужден исполнение контролировать. Специалист должен сам находить заказы, зато сам устанавливает плату.

А вы кого имеете ввиду? Секретарей, кассиров, охранников, грузчиков? Может они и могут себя попробовать, но что они могут предложить? Их квалификация не слишком высока.
Самые логичные способы малого бизнеса: что-то продавал для других, потом начинаешь продавать для себя... Делал квалифицированную работу для кого-то, начинаешь искать заказы для себя - удобно если тебя в среде знают.
Это реальные варианты. остальные - вероятность слива 95%+.

 

[bond777]

Я пишу как есть. Конечно, можно взять успешный бизнес и сравнить с плохой работой и сказать: надо бизнес делать. Так можно и наоборот, привести пример искрорки, что в 20 лет высокая зарплата, а гемороя нет и не ожидается. Но может лучше фактами будем оперировать?

я как раз фактами и оперирую, сугубо на своём прошлом опыте и не только своём.
я про типичную "работа на дядю".
а вы про какую-то полуработу на дядю, т.е. на условиях какого-то контракта, сдельщины, или коммерческого агента.

и, вообще, что-то мы уже глубоко в оффтопе тут

 

[den malinos]

Тут надо определить что называем бизнесом. И как называть тех, кто пока 300 к в месяц не зарабатывает, а занимается фигней. А чтобы сравнить, то надо сравнить доходы специалистов и доходы малого бизнеса, а не по отдельным примерам. Можно же и примеры банкротов привести, что бизнес это фигня. Но мы же говорим про реальные вещи, не подменяем понятия.

А мой опыт показывает, что 90% вообще работать не хотят. А найти управляющего-то точно найдете. это 100%. Только, скорее всего,Ю он или по дурости Вам все развалит, либо окажется, что бизнеса у вас нет, а он теперь у управляющего. 90% бизнеса в СНГ - это когда клинтов забирают у прошлого работодателя.

Для этого есть свое СБ в компании и свои проверки,плюс доп проверки по отчетам и т.д..Так рассуждать как вы так это все крупные компании б вообще не стали крупными.Надо набирать специалистов которые действительно что-то могут и общатся надо с такими же,а не пустословами у которых кроме языка ничего нету.Если изначально пессимистически настраиваться в бизнесе то ничего и не будет,это самозащита простая этих 90% которые будут постоянно работать.

 

[AlexLatvija]

я как раз фактами и оперирую, сугубо на своём прошлом опыте и не только своём.
я про типичную "работа на дядю".
а вы про какую-то полуработу на дядю, т.е. на условиях какого-то контракта, сдельщины.

Мой опыт, можно сказать - полуработа на дядю, как вы назвали. Но вообще реально какой-то малый бизнес создать, если работа может быть условно-сдельной, даже если в конкретном случае получаете оклад.
Например, механик чинит машины и может получать оклад, а может % от суммы клиента. Если он создаст бизнес, то будет получать всю сумму, но вырастут расходы.
А вот кассир не может просто так просто уволиться и сидеть на кассе и деньги брать. Вы как видите: работает кассир/охранник/дворник, а потом прочел кийосаки и стал бизнес делать? если текущий труд нельзя продавать самостоятельно впринципе, то бизнес создать очень сложно, так как проедыдущий опыт не используется вообще.

 

[den malinos]

А вы кого имеете ввиду? Секретарей, кассиров, охранников, грузчиков? Может они и могут себя попробовать, но что они могут предложить? Их квалификация не слишком высока.

Не согласен зависит от человека,тут учиться учиться и еще раз учиться надо.Клерк может оставаться клерком всю жизнь,а грузчик может самореализоваться.Просто везде и всегда можно сменить направление.А когда не работаешь есть море информации на изучение гугл в помощь

 

[AlexLatvija]

Для этого есть свое СБ в компании и свои проверки,плюс доп проверки по отчетам и т.д..Так рассуждать как вы так это все крупные компании б вообще не стали крупными.

Не совсем так. Вы видите - управляющий нужен, чтобы не работать, а он работал. на деле скорее так: вначале занимаешься процессами. Со временем часть процессов переключаешь на других, а работа уже в том, чтобы следить за работой тех, кого поставил чем-то заниматься. а там, где можно цапнуть много денег, надо очень тщательно следить, при том самостоятельно.

добавлено через 5 минут

Не согласен зависит от человека,тут учиться учиться и еще раз учиться надо.Клерк может оставаться клерком всю жизнь,а грузчик может самореализоваться.Просто везде и всегда можно сменить направление.А когда не работаешь есть море информации на изучение гугл в помощь

Отдельный человек может реализоваться. Но тут дело в другом. Специалисту понятно в чем его работа, а задача создания бизнеса - это получать деньги от клиентов, минуя текущего работодателя. А грузчику с чего начинать? В результате он может читать, типо бизнес-книги, а дела для него нет. Программист или юрист, когда станет спецом, часто перерастает свою работу, а грузчику, чтобы перерасти, надо специальность сменить.

 

[den malinos]

Не совсем так. Вы видите - управляющий нужен, чтобы не работать, а он работал. на деле скорее так: вначале занимаешься процессами. Со временем часть процессов переключаешь на других, а работа уже в том, чтобы следить за работой тех, кого поставил чем-то заниматься. а там, где можно цапнуть много денег, надо очень тщательно следить, при том самостоятельно.

Ну это верно,если много денег просто находите человека стороннего,который будет работать может за%, который делает доп. проверки на вшивость сотрудников,создавая доп. отчеты,проверки и т.д. и т.п..Но опять же,какой бы ни была безопасность в компании,человек-самое слабое звено,убеждаюсь в этом не раз.

 

[sum iskorka]

Да согласен,но тут опять же,найти человека управляющего который будет выполнять все управленческие функции и организационные.Иметь своего человека в компании который будет делать помимо директора еще 1 отчет и докладывать,так называемую мышь.А то что не стоит никому верить это понятное дело,доверять можно,верить нельзя.Крупные компании бы не существовали тогда если создатели стояли на конвейере.Попервах да,потом уходят.

Святая простота! Не забывайте, что Цезаря заколол Брут - человек, которому он доверял. Ну а бизнес, это будет покруче Рима, тут удары в спину своим благодетелям в порядке вещей, вспомните, как нанятый управляющий уже через полгода выпер Джобса из "Эппл" (потом, правда, он вернулся, но это другая история).

добавлено через 8 минут

Ну это верно,если много денег просто находите человека стороннего,который будет работать может за%, который делает доп. проверки на вшивость сотрудников,создавая доп. отчеты,проверки и т.д. и т.п..Но опять же,какой бы ни была безопасность в компании,человек-самое слабое звено,убеждаюсь в этом не раз.

Опять же, очень наивные рассуждения. Проверить можно непосредственно связанное с работой, а вот если, допустим, ваш финдиректор ходит на футбол с финдиректором вашего непосредственного конкурента, и после матча в баре они что-то по душам обсуждают, то ни вы, ни ваш человек с этим ничего не сделает: на защите внерабочей жизни вашего финдиректора стоят целые тома законов, вы его даже уволить или понизить в должности не сможете. Лояльности добиваются не слежкой...

добавлено через 16 минут
AlexLatvija, Спасибо, очень хорошие и правильные рассуждения.

 

[vaskanr]

Всё таки в количестве денег счастье)
- А в чём сила, брат? - А вот в чём: в деньгах вся сила, брат! Деньги правят миром, и тот сильнее, у кого их больше! - Ну хорошо, вот много у тебя денег. И чё ты сделаешь? - Куплю всех! - И меня?..

 

[den malinos]

Опять же, очень наивные рассуждения. Проверить можно непосредственно связанное с работой, а вот если, допустим, ваш финдиректор ходит на футбол с финдиректором вашего непосредственного конкурента, и после матча в баре они что-то по душам обсуждают, то ни вы, ни ваш человек с этим ничего не сделает: на защите внерабочей жизни вашего финдиректора стоят целые тома законов, вы его даже уволить или понизить в должности не сможете. Лояльности добиваются не слежкой...

Слежка здесь не при чем,а вот доп. проверки этого финдиректора своим человеком,который даже работать не будет в этой компании,это вынужденная мера.Иметь нужно всегда свое СБ,так же и внутри компании иметь своего человека который будет докладывать о всей деятельности в этом отделе,например в бухгалтерии,платить ему неофициальную премию и все.Любого человека можно проверить всегда,не надо за ним слежки устраивать.Просто есть кардинальные меры,а есть просто увольнения.Всегда нужно быть на чеку.А по поводу веры,так верить вообще никому нельзя даже СБ своему-уже это говорил не раз.Есть люди не продажные,таких мало но есть такие.Не бывает незаменимых людей.

 

[Master Dzen]

Хотя лучше я буду чувствовать себя несчастным за рулём моего бентли, а не в салоне забитого троллейбуса

Это то понятно. А если выбирать, счастливым в троллейбусе, или несчастным с бентли?

 

[den malinos]

Это то понятно. А если выбирать, счастливым в троллейбусе, или несчастным с бентли?

Это моральная сторона вопроса,не в финансовом плане.Почему не наоборот?

 

[muzprofi]

Вобщем суть одна. Поговорка "Не в деньгах счастье" в наше время не канает .

 

[Master Dzen]

Это моральная сторона вопроса,не в финансовом плане.Почему не наоборот?

А потому, что наоборот выберут все. А так, это интересный выбор.