• Добро пожаловать на инвестиционный форум!

    Во всем многообразии инвестиций трудно разобраться. MMGP станет вашим надежным помощником и путеводителем в мире инвестиций. Только самые последние тренды, передовые технологии и новые возможности. 400 тысяч пользователей уже выбрали нас. Самые актуальные новости, проверенные стратегии и способы заработка. Сюда люди приходят поделиться своим опытом, найти и обсудить новые перспективы. 16 миллионов сообщений, оставленных нашими пользователями, содержат их бесценный опыт и знания. Присоединяйтесь и вы!

    Впрочем, для начала надо зарегистрироваться!
  • 🐑 Моисей водил бесплатно. А мы платим, хотя тоже планируем работать 40 лет! Принимай участие в партнеской программе MMGP
  • 📝 Знаешь буквы и умеешь их компоновать? Платим. Дорого. Бессрочная акция от MMGP: "ОПЛАТА ЗА СООБЩЕНИЯ"
  • 💰 В данном разделе действует акция с оплатой за новые публикации
  • 📌 Внимание! Перед публикацией новостей ознакомьтесь с правилами новостных разделов

В ВС РФ засомневались в виновности клиентки банка получившей по ошибке на карту ₽465 000

1.jpg




На основании гражданского иска поданного банком на свою клиентку, после того как из-за технического сбоя в её пользу банком была переведена крупная сумма денег, Верховный суд РФ пояснил, как можно действовать, если на вашу карту вдруг поступил ошибочный платеж.

Итак, клиентка одного из Московских банков ранее завела на свою дебетовую карту 465 000 рублей. Но при зачислении этих денег произошёл технической сбой и в итоге ей на карту пришло в 2 раза больше денег - 930 000 рублей. Дама увидела эти 930 000 рублей на карте и в тот же день просто вывела с неё почти всё что там было, а именно 928 000 рублей.

После этого банк наконец "проснулся" и отменил своё ошибочное зачисление в сумме 465 000 рублей, но так как вообще никаких денег на карте дамы банк не увидел, то просто взял и молча оформил на неё краткосрочный кредит под 40% годовых, в качестве непогашенного овердрафта.

Ну и выждав почти год, банк "со спокойной душой", выражаясь на блатном жаргоне, "кинул этой даме предъяву", мол, а теперь ошибочную переплату нам на стол, а сверху ещё и набежавшие проценты, а это почти 200 000 рублей.

Как пишет "РГ", москвичка согласилась вернуть сумму ошибочного платежа (465 000 рублей), а вот возвращать проценты (200 000 рублей) она отказалась. В итоге это дело дошло до Верховного суда РФ, так как один из районных судов Москвы, куда сначала попал этот кейс, встал на сторону банка и взыскал с москвички эту переплату и проценты по ней, то есть почти 665 000 рублей, с чем также согласилась московская апелляция и кассация

А в Верховном суде адвокат москвички стал упирать на то, что его клиентка не подписывала кредитный договор с банком. В ответ банк показал суду её заявление на получение карты, в котором она согласилась с условиями выпуска и обслуживания этой карты. В заявлении был упомянут овердрафт. Типа вот же — сама подписалась под этим.

Тогда Верховный суд напомнил сторонам, что овердрафт по карте банк может предоставить клиенту, если такая возможность упомянута в Договоре банковского обслуживания с клиентом.

Также суд отметил, что москвичка была согласна вернуть переплату — эти 465 000 рублей. Отсюда после решения районного суда, московская апелляция и кассация должны были решить по этой переплате. Что это по их мнению — неосновательное обогащение или всё же краткосрочный кредит под 40% годовых? И если бы эту переплату выше в размере 465 000 рублей нижестоящие суды сочли неосновательным обогащением, то согласно ст. 1102 ГК РФ, она вернула бы только переплату, а проценты банк был должен списать.

В результате верховные судьи снова оставил всё на усмотрение нижестоящих судебных инстанций, мол решайте точнее — какое именно определение можно дать действиям этой дамы.

Юристы же обращают внимание на следующие моменты. Во-первых, это банк, а не клиент осуществил перерасход. Во-вторых, минус по карте в сумме 465 000 рублей возник после того, как москвичка сняла с неё все деньги и возник он из-за действий банка. В-третьих, снятие наличных с карты — это не согласие на выдачу краткосрочного кредита. В-четвертых, а знали ли москвичка, что эти средства были зачислены ей ошибочно?

Что в итоге решат нижестоящие суды после таких выводов ВС РФ сложно сказать. Но практика показывает, что они всегда встают на сторону банков, хотя человек мог и не знать, что средства к нему пришли ошибочно. Но раз получил карту в банке, значит ты виноват по умолчанию. Видимо в банках думают именно так.

А что вы будите делать, если вдруг вам на карту упадут те же 465 000 рублей, а через год вас вдруг попросят вернуть в банк как эту сумму, так и 40% сверху?

источник

уникальность
 
Последнее редактирование:

Николя Саркози

ТОП-МАСТЕР
Регистрация
02.11.2014
Сообщения
5,905
Реакции
3,563
Поинты
2.884
Предполагаю что она всё-таки знала что деньги зашли ошибочно. Вот, только как она год не знала что у нее минус по карте...
 

OPLOTT

ТОП-МАСТЕР
Регистрация
16.11.2015
Сообщения
35,153
Реакции
19,701
Поинты
125.084
Предполагаю что она всё-таки знала что деньги зашли ошибочно. Вот, только как она год не знала что у нее минус по карте...
А суду нужны доказательства вины ответчика, поэтому он не рассматривает предположения.

Итак, на что выше указал Верховный суд? А вот что:
овердрафт по карте банк может предоставить клиенту, если такая возможность упомянута в Договоре банковского обслуживания с клиентом.
А что банкиры заявляли в суде?
В ответ банк показал суду её заявление на получение карты, в котором она согласилась с условиями выпуска и обслуживания этой карты. В заявлении был упомянут овердрафт.
Грубо говоря, они этим заявлением могут подтереться - это не Договор с банком.

По уму, банк в такой ситуации был должен связаться с клиентом и предложить поскорее вернуть ошибочный платеж. А если бы клиент отказался это делать, то просто идти в суд с иском. Тогда скорее всего суд принял сторону банка, вынес решение в пользу банка и направил бы исполнительный лист (конечно, если клиент отказался бы добровольно возвращать средства) судебным исполнителям. В этом случае исполнительный лист попадает в банк, становится в так называемую картотеку, когда в очередь встают все требования, предъявленные к счету и ждут поступления денежных средств на счете, и как только деньги поступают, в соответствии с очередностью проводятся платежи. Об этом пишет издание Коммерсант когда ещё в марте 2019 года Верховный суд фактически запретил овердрафты по дебетовым картам. (ТС размещал материал об этом тут)

Ну и овердрафт – это тоже кредит. Банк выдает его заранее оговаривая максимальную сумму кредита, проценты по нему, беспроцентный период (если он есть), штрафы и пени в случае просрочки. Так у нас заявляют в ЦБ РФ. В нашем случае выше - где и когда банк заранее оговаривал максимальную сумму этого кредита? Нигде и никогда - они просто сами оформили этот краткосрочный кредит под 40% годовых на имя этой дамы, благо все документы на неё у них уже были. И после этого, где был неправ её адвокат, заявивший в суде, что подпись же она под таким кредитным Договором вообще-то не ставила? А раз нет подписи под документом, то как можно требовать с человека непонятные деньги - здесь пахнет уголовной статьей за вымогательство.

То есть банк в этой ситуации нарушил всё что только мог, пренебрёг теми же инструкциями ЦБ, поясняющими что такое овердрафт и иными словами он сделал как ему нравится в надежде срубить баблишко с своей клиентки. Так делать нельзя, но раз суды встают на сторону банков, то чего боятся?

Технические сбои это их проблемы, банков. Но почему-то у нас в них всегда втягивают клиентов и это хорошо, когда клиенты сами сознательные и идут на сотрудничество, но ситуации могут быть разные! Я тут тоже на форуме когда-то размещал материал как в США, в одном из банкоматов началась выдача 100-долларовых купюр, вместо 5-долларовых. И одна мамашка с дочкой просекли этот момент и стали подкатывать к 12 ночи (когда происходил этот сбой) к банкомату и снимать по 100 долларов, нажимая на экране на 5 долларов на выдачу, пока их в конце концов не вычислили. Ну так там в суде адвокат этой парочки представил суду чеки по 5 долларов из этого банкомата, откуда они вытягивали по 100 долларов вместо 5 и суд развёл руками.

И нашим банкам даже Верховный суд не указ. Весело, да?
 

ttxz

ТОП-МАСТЕР
Крипто-блогер
Регистрация
04.03.2015
Сообщения
33,955
Реакции
12,438
Поинты
38.567
Грубо говоря, они этим заявлением могут подтереться - это не договор с банком.
В стране, в которой законами можно подтереться, неудивительно что и к банкам такое отношение ))
 

Mixer13

Интересующийся
Регистрация
14.02.2021
Сообщения
32
Реакции
2
Поинты
0.000
Хах, ну это логично
 

OPLOTT

ТОП-МАСТЕР
Регистрация
16.11.2015
Сообщения
35,153
Реакции
19,701
Поинты
125.084
Ну, разумеется, поэтому-то он и называется овердрафт, а не кредит - это же очевидно.
Овердрафт – это тот же кредит. Банк выдает его на определенных условиях: заранее оговаривает максимальную сумму кредита, проценты по нему, беспроцентный период (если он есть), штрафы и пени в случае просрочки. Точка!
 
  • Like
Реакции: ttxz

Николя Саркози

ТОП-МАСТЕР
Регистрация
02.11.2014
Сообщения
5,905
Реакции
3,563
Поинты
2.884
Ну так там в суде адвокат этой парочки представил суду чеки по 5 долларов из этого банкомата, откуда они вытягивали по 100 долларов вместо 5 и суд развёл руками.
Ну да сбой в банке это проблема банка. Только у нас чего-то стараются сделать виноватыми клиента. Печальная статистика
 

ttxz

ТОП-МАСТЕР
Крипто-блогер
Регистрация
04.03.2015
Сообщения
33,955
Реакции
12,438
Поинты
38.567

ГераЯ

ТОП-МАСТЕР
Регистрация
06.06.2014
Сообщения
10,752
Реакции
4,170
Поинты
10.998
Ну клиентка тоже по-моему неправильно поступила. Неужели не понимала с кем потом ей придется тягаться и с каким итогом все это будет? Как в басне Крылова "Слон и Моська").
 

Похожие темы

Сверху Снизу