На основании гражданского иска поданного банком на свою клиентку, после того как из-за технического сбоя в её пользу банком была переведена крупная сумма денег, Верховный суд РФ пояснил, как можно действовать, если на вашу карту вдруг поступил ошибочный платеж.
Итак, клиентка одного из Московских банков ранее завела на свою дебетовую карту 465 000 рублей. Но при зачислении этих денег произошёл технической сбой и в итоге ей на карту пришло в 2 раза больше денег - 930 000 рублей. Дама увидела эти 930 000 рублей на карте и в тот же день просто вывела с неё почти всё что там было, а именно 928 000 рублей.
После этого банк наконец "проснулся" и отменил своё ошибочное зачисление в сумме 465 000 рублей, но так как вообще никаких денег на карте дамы банк не увидел, то просто взял и молча оформил на неё краткосрочный кредит под 40% годовых, в качестве непогашенного овердрафта.
Ну и выждав почти год, банк "со спокойной душой", выражаясь на блатном жаргоне, "кинул этой даме предъяву", мол, а теперь ошибочную переплату нам на стол, а сверху ещё и набежавшие проценты, а это почти 200 000 рублей.
Как пишет "РГ", москвичка согласилась вернуть сумму ошибочного платежа (465 000 рублей), а вот возвращать проценты (200 000 рублей) она отказалась. В итоге это дело дошло до Верховного суда РФ, так как один из районных судов Москвы, куда сначала попал этот кейс, встал на сторону банка и взыскал с москвички эту переплату и проценты по ней, то есть почти 665 000 рублей, с чем также согласилась московская апелляция и кассация
А в Верховном суде адвокат москвички стал упирать на то, что его клиентка не подписывала кредитный договор с банком. В ответ банк показал суду её заявление на получение карты, в котором она согласилась с условиями выпуска и обслуживания этой карты. В заявлении был упомянут овердрафт. Типа вот же — сама подписалась под этим.
Тогда Верховный суд напомнил сторонам, что овердрафт по карте банк может предоставить клиенту, если такая возможность упомянута в Договоре банковского обслуживания с клиентом.
Также суд отметил, что москвичка была согласна вернуть переплату — эти 465 000 рублей. Отсюда после решения районного суда, московская апелляция и кассация должны были решить по этой переплате. Что это по их мнению — неосновательное обогащение или всё же краткосрочный кредит под 40% годовых? И если бы эту переплату выше в размере 465 000 рублей нижестоящие суды сочли неосновательным обогащением, то согласно ст. 1102 ГК РФ, она вернула бы только переплату, а проценты банк был должен списать.
В результате верховные судьи снова оставил всё на усмотрение нижестоящих судебных инстанций, мол решайте точнее — какое именно определение можно дать действиям этой дамы.
Юристы же обращают внимание на следующие моменты. Во-первых, это банк, а не клиент осуществил перерасход. Во-вторых, минус по карте в сумме 465 000 рублей возник после того, как москвичка сняла с неё все деньги и возник он из-за действий банка. В-третьих, снятие наличных с карты — это не согласие на выдачу краткосрочного кредита. В-четвертых, а знали ли москвичка, что эти средства были зачислены ей ошибочно?
Что в итоге решат нижестоящие суды после таких выводов ВС РФ сложно сказать. Но практика показывает, что они всегда встают на сторону банков, хотя человек мог и не знать, что средства к нему пришли ошибочно. Но раз получил карту в банке, значит ты виноват по умолчанию. Видимо в банках думают именно так.
А что вы будите делать, если вдруг вам на карту упадут те же 465 000 рублей, а через год вас вдруг попросят вернуть в банк как эту сумму, так и 40% сверху?
источник
уникальность
Последнее редактирование:
