Верховный суд России встал на сторону клиента Сбербанка, которого главный банк нашей страны 4 года назад "загнал в минус" по его дебетовой карте, осуществив списание денег по ранее полученному на него исполнительному листу.
Так, 6 лет назад житель Пермского края некий Денис Порозов оформил в Сбербанке дебетовую карточку Visa и согласно договору овердрафт по его карте не предусматривался. Напомним, что овердрафт - это фактически тот же кредит, но только по дебетовой карте.
А в 2014 году на Порозова в Сбербанк поступил исполнительный лист и по нему банк должен был блокировать средства клиента в данном кредитном учреждении и вернуть их кредитору. Но видимо Порозов предвидел такую ситуацию и заранее обнулил счёт на своей карточке Visa.
Тогда банк почему-то пошёл на нестандартный ход: он загнал Порозова в минус по его карте Visa и оформил эти возникшие 33 000 рублей как кредит клиенту, причём под 40% годовых. В ответ Порозов им сообщил, что вообще-то он никакого кредитного договора со Сбербанком не подписывал и идите мол вы...
Первый банк страны действительно где-то "ходил-бродил" почти 3 года, а в 2017 году взял и подал на Порозова иск в один из районных судов Пермского края. При этом сумма иска уже выросла до 60 000 рублей - это банком были приплюсованы ещё проценты и неустойка к тем 33 000 руб. выше.
Но судья указал банку, что зря они предоставили тот кредит (читай: овердрафт) этому клиенту, чтобы выполнить решение по исполнительному листу - это уже лишнее. Тем более они поставили Порозова перед фактом предоставления ему овердрафта, а там даже по договору его не должно просто быть. То есть навязали человеку денежные средства чуть ли не насильно, но он к ним даже не притронулся. Всё это с их стороны просто незаконно!
Впрочем, Сбербанк, "получив от ворот поворот" в первой судебной инстанции особо не расстроился, а подал на апелляцию в Пермский краевой суд и там он выиграл! Судьи, вынося своё решение, обосновали его тем, что раз кредит был Порозову выдан, то его надо вернуть. А то что он даже не подписывал при этом никаких бумаг с банком, то их почему-то ничуть не смутило. Просто какой-то парадокс!
Поэтому Порозову пришлось идти в судебной иерархии ещё выше и он подал жалобу в Верховный суд нашей страны. И только эта высшая судебная инстанция России окончательно встала на его сторону, отменила апелляцию и направила это дело уже на новое рассмотрение в Пермский краевой суд.
В Верховном суде указали, что если в заключенном между Сбербанком и Порозовым договоре банковского счёта была бы реально зафиксирована возможность предоставления овердрафта, то только в таком случае ещё можно было бы сначала Порозова "прокредитовать", а затем заявить ему что он не исполняет свои кредитные обязательства и законно требовать свои средства назад.
Однако, снова повторим: в подписанном Порозовым в 2012 году договоре на дебетовую карточку Visa овердрафт не предусматривался и осуществленные Сбербанком действия - это лишь их самодеятельность, не более. Она просто незаконна.
Между тем, Верховный суд для всех остальных банков заявил, что у них нет права списывать c дебетовых карт по исполнительным листам средства клиентов "в минус", если только овердрафт не оговорен отдельно в самом договоре банковского счёта. Проще говоря - заключая с любым банком договор на открытие дебетовой карты, на всякий случай изучите договор и если там будет пункт о предоставлении овердрафта, то знайте, что если вы вдруг станете должником, то банк действительно благодаря этому пункту в договоре сможет вас "загнать в минус", если получит на вас исполнительный лист.
Обычно овердрафт наши банки предоставляют на так называемые "зарплатные карты". Поэтому будьте внимательны с таким типом карт...
Ну, а история с Порозовым пока окончательно всё же не завершена. Да с пунктом в договоре об овердрафте он с помощью того же ВС РФ от Сбербанка "отбился", но кажется ему придется заплатить проценты "за пользование чужими денежными средствами". У юристов это называется неосновательное обогащение. И вот за него Порозову кажется и придётся скоро отвечать в Пермском краевом суде и у Сбербанка есть шансы тут его обыграть и что-то он всё равно им заплатит. Такие вот юридические казусы, а началось всё с того, что у Порозова образовался долг и чуть позже возник исполнительный лист и пошло-поехало...
Поэтому может лучше долгов не надо самому себе создавать, чтобы потом не попадать в такую глупую ситуация, верно? Как по-вашему?
По материалам источник
https://text.ru/antiplagiat/5c9440a06288a
