Давайте для большей ясности вернемся к самой необходимости введения раздела Агрессивного инвестирования. Этот раздел, как раз таки и был открыт в связи с тем, что появлялось много очень интересных и перспективных кандидатов в эмитенты, которые в чем то не соответствуют листингу первого уровня - то ли денежными потоками, то ли наличием активов, то ли прозрачностью. Именно для них и был введен этот раздел. Размещение в разделе Агрессивного инвестирования, абсолютно не значит, что они имеют право не выкупать доли через полгода - делать это они должны, и в случае не выполнения будут сняты с биржи. У эмитентов из этого раздела, обеспечения под обязательства нет или оно не достаточно. Также в агрессивном инвестировании могут оказаться те эмитенты, которые не могут показать достаточно прозрачную схему заработка, но имеют денежные потоки. Кроме того, следует учитывать и то, что как бы там ни было, эмитенты выпускают долговые обязательства(векселя), в том числе и Транскредит, и эта еще одна возможность у инвесторов, потребовать и получить свои средства обратно.
В разделе "Консервативное инвестирование", ситуация несколько иная. Обязательства эмитентов имеют определенное обеспечение ( в каждом случае индивидуально). А в "Агрессивном инвестировании" обеспечение обязательств эмитента присутствует в гораздо меньшем объеме.
Через суд, получить средства от Транскредита вполне реально, но для этого нужно время и к сожалению это не один и не два и даже не три месяца. Но мы предусмотрели такой исход событий, и Транскредит, как я уже писал, вышел на биржу только под поручительство одного из эмитентов, который перед этим показал себя надежным деловым партнерам и демонстрирует полностью прозрачную и понятную для нас схему работы и финансовых потоков.
Это знают не все, но когда Транскредит подавал заявку на листинг в первый раз, на общих основаниях, он получил отказ.
Транскредит попал на биржу только со второго раза, и только благодаря поручителю.
Хочу еще раз подчеркнуть, что фактически, инвесторы ничего не теряют. Поручитель полностью рассчитается по долгам Транскредита.
За два года работы это первый случай назревающего принудительного делистинга, до этого эмитенты уходили с биржи, только полностью рассчитавшись по всем своим обязательствам. Если за два года данный случай произошел впервые - это говорит о хорошей работе комитета по листингу. То, что в ситуации банкротства эмитента из категории «Агрессивного инвестирования» инвесторы могут получить компенсацию почти половины убытков сразу, а желающие могут компенсировать их полностью, говорит о том, что схема работы биржи на достаточном уровне защищает интересы инвесторов. Даже в таком рискованном сегменте, как инвестиции в интернете-проекты (причем в агрессивной его части).
Понятно, что предела совершенству нет и мы будем схему совершенствовать. Но тут важно поддерживать баланс между защищенностью инвестора и возможностью для эмитента выйти на биржу.
Можно ведь установить правило, что эмитент должен предоставить недвижимость в залог при выходе на биржу. Будет 100% надежно, но почти не будет эмитентов. Разве это хорошо?
добавлено через 4 минуты
Вот и я о том же. Это получается что крупным инвесторам автоматом нет смысла покупать "агрессоров", т.к. вот вложу я 15.000 в агрессора и сколько потом я буду продавать через пол года доли ? Ещё пол года ?
У меня вопрос к представителю. На каких основаниях инвесторов вводили в заблуждение ? Вот ваши слова, на них опирались инвесторы. Прошу вас это обязательно прокомментировать.
Почитайте внимательно, в том тексте, который вы заскринили, речь идет о технической части. Правила и условия
технически ничем не отличаются.
