Возврат вкладов МММ-2011 - Страница 5

[Марсельеза]

Честно не понимаю людей которые пытаются деньги вернуть.
Интересно после скама 12 тоже будут такие темы?

интересней было бы увидеть хоть одну тему "удачного опыта возврата", мол, берите на вооружение, но чтото думаю не будет таких тем.. никто уже ничего не вернет..

 

[obakin]

Есть такой ресурс, где предлагается заплатить половину от вложенного в МММ-2011, и вклад вернут. Половину, конечно.

 

[Merkuz]

интересней было бы увидеть хоть одну тему "удачного опыта возврата", мол, берите на вооружение, но чтото думаю не будет таких тем.. никто уже ничего не вернет..

Как можно что-то вернуть? Людей даже никто не обманывает, на главной странице написано что ммм финансовая пирамида! Все туда сами деньги несут, а потом жалуются что их обманули.

Есть такой ресурс, где предлагается заплатить половину от вложенного в МММ-2011, и вклад вернут. Половину, конечно.

А вот это уж точно развод!

 

[zarubin]

Есть такой ресурс, где предлагается заплатить половину от вложенного в МММ-2011, и вклад вернут. Половину, конечно.

хм... половину заплатить наличкой наверное и половину сразу же вернут с вычетом комиссии "для решалова"

 

[Марсельеза]

Есть такой ресурс, где предлагается заплатить половину от вложенного в МММ-2011, и вклад вернут. Половину, конечно.

вам малинового пиджака на аватарке не хватает

Как можно что-то вернуть? Людей даже никто не обманывает, на главной странице написано что ммм финансовая пирамида! Все туда сами деньги несут, а потом жалуются что их обманули.

вы не правы, тут от многих вещей будет зависеть, ситуацию можно раскачать в обе стороны, к примеру у вкладчика есть выписка банка о переводе средств, он может просто сказать что обещали вернуть с процентами (вообще не вспоминая про МММ), а десятник может давить на отсутствие всяких договоров, ситуация неоднозначная

 

[aleks2222]

Та даже если что-то удастся доказать - еще не факт, что у десятника будут деньги, чтоб Вам вернуть.

 

[zarubin]

Та даже если что-то удастся доказать

только вопрос, как доказать? я думаю это нереально

 

[Fanlove]

у десятника будут деньги,

деньги найдутся, когда срок засветит за махинации, а так будет выплачивать с зарплаты своей процент

 

[zarubin]

а как вы будете доказывать "махинации"? интересно, есть ли реальные дела против десятников и остальных "работников" системы?

 

[futurist]

Есть и дело уголовное, и решение суда в пользу истца в Тюмени. http: //tumen. kp. ru/ daily/ 26007/ 2931890/

 

[Fanlove]

следствие докажет, пирамида то есть, со всеми вытекающими последствиями

 

[aleks2222]

следствие докажет, пирамида то есть, со всеми вытекающими последствиями

То уже смотря какой адвокат будет

 

[futurist]

Ещё решение суда г. Кемерово в пользу "влошенца".

Дело №2 - 855/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Кемерово «29» августа 2012 года

Кемеровский районный суд в составе

председательствующего Филипповой Н.Н.,

при секретаре Стёпиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева В.Л. к Черкасовой В.П. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Ковалев В.Л. обратился в суд с иском к Черкасовой В.П. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивирует следующим: ДД.ММ.ГГГГ он передал денежные средства в размере 450 000 руб. Марковой Л.А., которая перевела их для вклада в МММ-2011 на банковскую карту №, счет №, открытый на имя Черкасовой В.П.

Маркова Л.А. его заверила, что в мае 2012 г. он получит переданную сумму в размере 450 000 руб. и проценты в сумме 1 201 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением к десятнику Марковой Л.А. о выплате вклада в полном объеме.

До настоящего времени денежные средства им не получены.

Считает, что переданные им Марковой Л.А. денежные средства в размере 450 000 руб. и перечисленные ею на расчетный счет (банковскую карту) Черкасовой В.П. являются неосновательным обогащением ответчика.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 450 000 руб.

Истец Ковалев В.Л. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, с участием своего представителя – Демкина Д.Н.

Представитель истца Демкин Д.Н., действующий на основании доверенности <данные изъяты> в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить.

Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец, через Маркову Л.А., перечислил на расчётный счёт ответчика (банковскую карту) денежные средства в сумме 450000 рублей. При этом, никаких отношений, договоров, обязательств между ним и ответчиком не имелось. Перевод и поступление данных денежных средств подтверждается квитанциями, выпиской из банковского счёта, открытого на имя ответчика. Полагает, что истец неосновательно обогатилась за счёт истца денежными средствами в размере 450000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца данную сумму. Деньги истец перечислял потому, что его вводили в заблуждение, поясняя, что переведя указанную сумму, он получит в ближайшее время проценты свыше миллиона рублей. Сейчас истец понимает, что его обманывали.

Ответчик Черкасова В.П. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Определением суда от 29.08.12г. настоящее гражданское дело рассматривалось в заочном производстве, в отсутствие ответчика.

Третье лицо Маркова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

При таком положении, суд находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие 3-его лица.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств:

Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ Ковалев В.Л. передал денежные средства в размере 450 000 руб. Марковой Л.А. для вклада в МММ-2011 посредством перевода на банковскую карту № №, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Маркова Л.А. в Сбербанке России 26 8615/00175 внесла наличные денежные средства в размере 250 000 рублей и 200 000 рублей соответственно, на карту №, что подтверждается чеками взноса наличных от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке по банковской карте №, открытой на имя Черкасовой В.П., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, счет №, ДД.ММ.ГГГГ проведена операция пополнения карты на сумму 250 000, 00 рублей через отделение Сбербанка 8615 0175 г. Топки, ДД.ММ.ГГГГ проведена операция пополнения карты на сумму 200 000, 00 рублей через отделение Сбербанка 8615 0175 г. Топки.

Таким образом, доводы истца о переводе его денежных средств на счёт ответчика, имеющийся на его банковской карте, подтверждаются указанными доказательствами.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ковалев В.Л. обращался с заявлениями к Марковой Л. о выплате своего вклада от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается заявлениями Ковалева В.Л.от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени денежные средства истцом не получены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Ответчик Черкасова В.П. в судебные заседания не является, доказательства не представляет.

Какие-либо доказательства, подтверждающие получение Ковалевым В.Л. от Черкасовой В.П. денежных средств в размере 450 000 рублей, суду не представлены и в судебном заседании таких доказательств добыто не было.

Из пояснений представителя истца, исследованных материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком не заключалось сделок, отсутствовали обязательства, в силу которых у истца возникала обязанность перечислять ответчику указанную денежную сумму.

При таком положении суд признаёт, что ответчик без установленных законом, иных правовых актов или сделки, приобрел за счёт истца его денежные средства на сумму 450000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)».

Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ «Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли».

При таком положении, суд считает, что переданные Ковалевым В.Л. Марковой Л.А. денежные средства в размере 450 000 руб. и перечисленные ею на расчетный счет (банковскую карту) Черкасовой В.П. являются неосновательным обогащением ответчика.

При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд решил:

Взыскать с Черкасовой В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Ковалева В.Л. сумму неосновательного обогащения в размере 450 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2012г.

добавлено через 11 минут
Теперь Хакасия. Десятница пишет аппеляцию в в Верховный Суд Хакасии - оставлено без удовлетворения. Придётся выплачивать.

Председательствующий Соловьев В.Н.

Дело №33- 2376 2012 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 октября 2012 года г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ионкиной Н.В.,

судей Коршуновой С.Т., Музалевского В.А.,

при секретаре Топоевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчицы Есионовой О.В. на решение Абаканского городского суда от 09 августа 2012 года, которым частично удовлетворен иск Терешкова А.М. к ней и Левой Н.А. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Коршуновой С.Т., объяснения истца Терешкова А.М., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Терешков А.М. обратился в суд с иском к Есионовой О.В. о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он внес на её карточный счет денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. для участия в финансовой системе МММ-2011, которые ему до настоящего времени не возвращены. Просит взыскать долг в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда.

Определением судьи от 12 июля 2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Левая Н.А.

В ходе рассмотрения дела Терешков А.М. исковые требования уточнил и просил взыскать с Есионовой О.В. и Левой Н.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., из которых основной долг - <данные изъяты> руб., возмещение материального ущерба и компенсация морального вреда, проценты и неустойка - <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что по устному соглашению он внес <данные изъяты> руб. на счет Есионовой О.В. и <данные изъяты> руб. на счет Левой Н.А. Впоследствии Есионова О.В. вернула ему <данные изъяты> рублей, а Левая Н.А. до настоящего времени деньги не возвратила. Каких-либо сделок в письменной форме он с ответчицами не заключал.

Ответчица Есионова О.В. и ее представитель Немков В.П. исковые требования не признали, пояснив, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. возвращены, остаток долга составляет <данные изъяты> руб. Никаких соглашений о выплате процентов между сторонами заключено не было.

Ответчица Левая Н.А. и ее представитель Чаптыков В.И. исковые требования не признали, пояснив, что Терешков А.М. в устной форме поручил ей от его имени участвовать в финансовой системе МММ-2011, для чего перечислил на её счет <данные изъяты> рублей. Денежные средства она до настоящего времени истцу не вернула.

Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования Терешкова А.М. частично. Взыскал с Есионовой О.В. основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Взыскал с Левой Н.А. основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказал.

С решением не согласна ответчица Есионова О.В.

В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права. Так, судом сделан необоснованный вывод о том, что ответчики неосновательно обогатились за счет истца. Фактически она и Левая Н.А. выполняли поручение истца по вкладу его средств в систему МММ-2011. Об условиях участия в этой системе, а именно о том, что у него есть риск не получить вложенные средства, истец знал, поскольку был ознакомлен с правилами. Терешков А.М. принял все исполненное по договору поручения. Таким образом, судом не дана оценка сделке заключенной между сторонами, не определена её правовая природа и не применены соответствующие нормы материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, Терешков А.М. через ОАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ внес на банковский счет Есионовой О.В. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. ему были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ внес на банковский счет Левой Н.А. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб.

Доказательств того, что данные денежные средства были истцу возвращены или использованы ответчицами по его распоряжению и в его интересах не представлено.

Таким образом, в судебном заседании ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства получены от истца в соответствии с установленными законом, иными правовыми актами или сделкой основаниями, а также о том, что Терешков А.М. знал об отсутствии обязательств либо предоставил денежные средства в целях благотворительности.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу, что установленные обстоятельства соответствуют признакам неосновательного обогащения, определенным ст. 1102 ГК РФ, ответчиком Есионовой О.В. за счет истца без наличия каких-либо правовых оснований приобретено соответствующее имущество в виде денежных средств в размере <данные изъяты> руб., которые она обязана возвратить.

Доводы апелляционной жалобы о том, что она выполняла поручение истца по вкладу его средств в систему МММ-2011, являются несостоятельными, поскольку ничем не подтверждены

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер, взысканных процентов ответчицей Есионовой О.В. не оспорен

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а сводятся к несогласию с ними и направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене состоявшегося решения.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда от 09 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Есионовой О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Ионкина

Судьи С.Т. Коршунова
В.А. Музалевский

 

[zarubin]

даже и не знаю... как то все слишком просто - без договора,без ничего и просто отдай назад. а тем более как видно, таких вкладчиков много,а решений суда мизер... то ли утка очередная, то ли единичные случаи с заинтересованными судьями

 

[45zucin]

У нас в городе одна тетка зарядила аж 200т.руб.в итоге ей ыплатили только половину.Те кто вкладывал меньше,всем вернули.Вот так вот,нефиг жадничать

 

[skripi76]

даже и не знаю... как то все слишком просто - без договора,без ничего и просто отдай назад. а тем более как видно, таких вкладчиков много,а решений суда мизер... то ли утка очередная, то ли единичные случаи с заинтересованными судьями

вот из-за таких скептиков как вы, народ и боится идти в суд, запугали вы их своими домыслами. рад что тема жива, что хоть кому-то пригодилось. про неосновательное обогащение я объяснял еще полгода назад. всем удачи.

 

[Екатерина Монахова]

Можно по подробнее ????????????????

 

[zarubin]

вот из-за таких скептиков как вы, народ и боится идти в суд, запугали вы их своими домыслами. рад что тема жива, что хоть кому-то пригодилось. про неосновательное обогащение я объяснял еще полгода назад. всем удачи.

ну зачем же вы так?!
если человек хочет добиться справедливости, то ему никакие форумы, никакие скептики не помешают. а вот те кто сомневается в своих силах - и начинают искать виноватых...

 

[aleks2222]

если человек хочет добиться справедливости, то ему никакие форумы, никакие скептики не помешают. а вот те кто сомневается в своих силах - и начинают искать виноватых..

К сожалению, первых намного-намного меньше, чем вторых. Привычка у большинства такая - искать и находить проблемы, чем пути их решения.

 

[Владенчик]

Вставлю свои 5 копеек.
Собственно вы сами знали, на что вы идете. У всех эмоции, мы будем богаты, ща вложем 100тыс.р и будем в месяц получать по 50 тыс.р, заживем, можем не работать, а кто тогда работать будет? А когда вас кинули, то начинается паника. Жадность вас погубила.
В системе ммм11 не участвовал.
Мое мнение, ммм12 будет жить очень долго, мавроди с неё ничего не имеет кроме пиара, свои деньги на развитие бизнеса он хапнул в 11той, благо там такая возможность была. В 12 такого не будет, ведь нет общей кассы, вы деньги переводите прямо на счет участника который собирается вывести сумму. Тоесть обмен, и темпы роста значительно ниже. Что позволяет системе адекватно работать. Кто со мной не согласен, приведите примеры того, что 12 рухнет. Может сможете убедить меня в обратном, своим постом никого не призываю вкладываться, сам же вложился на скромную сумму 10тыс.р которая никак не ударит по моему карману исключительно для теста.