Татьяна Соколова: Евгений, Вы - доктор, обучавшийся в обычном медицинском ВУЗе, но в то же время являетесь сторонником нетрадиционных методов оздоровления, долгое время работаете с аюрведой и биологически активными добавками. Это противоречащие или дополняющие друг друга направления?
Евгений Кобыляев: Чтобы ответить на этот вопрос, нужно вспомнить, как появилась современная медицина. Многие думают, что медицина плавно развивалась от древности, прошла через средневековье и дошла до наших дней. Однако, на самом деле, это не так.
Очень резкие изменения в медицине произошли на рубеже 19-20 веков, когда стала бурно развиваться промышленность, а вместе с ней появлялось всё более смертоносное оружие. Ранения в боях стали массовым явлением, и перед медициной встала задача вернуть как можно больше раненых солдат в строй.
А какие самые распространенные причины смерти в бою раненого бойца? - Это смерть от болевого шока и смерть от гиповолемического шока. Соответственно, медицина стала искать средства для борьбы с болью и для борьбы с гиповолемией (гиповолемия - это потеря жидкости организмом, в основном в результате кровопотери).
И как тогда, в конце 19 века, особенно в Первую Мировую войну, в медицине сформировалось вот это направление (борьба с болью и гиповолемией), так это направление и развивается до сих пор. По сути, официальная медицина - это медицина военная. А перед военной медициной нет и не может стоять задачи вылечить, к примеру, артрит. Она должна вернуть человека в строй: в окоп или к станку – не важно, максимально сократить время нетрудоспособности и отправить человека снова выполнять свои обязанности.
Таким образом, становится понятно, что в современной официальной медицине лучшие области - это травматология, хирургия и реанимация. Вот в этом современная медицина действительно преуспела.
Татьяна Соколова: Поясните: в каких случаях человеку следует обращаться к официальной медицине, а в каких – к народным рецептам оздоровления: БАДам, аюрведе и прочим, нетрадиционным для большинства методам вновь обрести здоровье или облегчить свое состояние?
Евгений Кобыляев: Из вышесказанного и вытекает ответ на Ваш вопрос. Если возникла травма, какое-то неотложное состояние, хирургическая патология, то, конечно же, надо обращаться в больницу. Для обслуживания этих направлений необходима качественная диагностика, поэтому диагностика в современной медицине тоже хорошо развита. Сейчас могут просветить все тело, найти опухоль, например, и отправить к хирургу на удаление. Вот это будет сделано качественно. И если у пациента именно такая патология, то надо не раздумывать, а идти к врачу. За диагностикой тоже надо идти к врачу — если болезнь есть, то ее выявят. А вот предболезнь уже могут и не обнаружить. И здесь вступают в свои права другие направления в оздоровлении, современной медициной часто не признанные.
Итак, когда обращаться к БАДам, к аюрведе, к прочим направлениям в ЗОЖ? – Лучше всего тогда, когда еще нет болезни. А чтобы болезни не было и в дальнейшем, надо заниматься собой.
Татьяна Соколова: Евгений, а если человек уже болен?
Евгений Кобыляев: Если болезнь уже есть, то тоже не поздно. Еще раз вспомним, что хирургия, неотложка и реанимация – с этим к официальным медикам. А вот когда сняли острые симптомы, наложили гипс, зашили рану или сняли гипертонический криз, дальше нужно уже разбираться, отчего человек заболел, и что надо сделать, чтобы в будущем не было обострений, а лучше - избавиться от болезни полностью. И вот здесь помогут БАДы, аюрведа, и другие направления здорового образа жизни (ЗОЖ). В этом случае, кстати, мы не вступаем в конфликт с официальной медициной. Ведь официальные медики за что критикуют распространителей БАД и специалистов по ЗОЖ? - За то, что они берутся лечить острые состояния. И я считаю, что эта критика справедлива.
Ну никакие травы не сработают лучше современных лекарств, если у человека острое состояние. Когда счет идет на часы, а то и на минуты - конечно же, надо вызывать скорую и соглашаться на все манипуляции. Но когда острота проблемы спадает, когда врач говорит, что он сделал все, а дальше "ну помажьте чем-нибудь" - тогда уже можно оздоравливаться другими средствами. И средств этих весьма много.
Проблема только в том, что недостаточно специалистов, которые могли бы назначить те же БАДы правильно. А когда некому оценить состояние человека и сделать грамотные назначения, он выбирает препараты по собственному разумению и не всегда попадет в цель. Поэтому важная задача сейчас - это распространение этих знаний среди сторонников ЗОЖ
Татьяна Соколова: Посещаете ли Вы сами поликлинику?
Евгений Кобыляев: Нет. У меня даже карточки в поликлинике нет. Но иногда, раз в несколько лет, хожу на флюорографию.
Татьяна Соколова: Вы – редкий человек в этом смысле. Браво!
Евгений, Вы – крупный специалист в аюрведе, ведёте популярную рассылку "Введение в Аюрведу"
Скажите: чем объективно аюрведа является в большей степени: диетой, системой питания, методикой лечения или чем-то иным?
Евгений Кобыляев: Крупным специалистом себя не считаю. Аюрведа — это очень обширная область знаний, я же занимаюсь небольшим ее кусочком, а именно домашней аюрведой.
В целом же аюрведа — это наука о балансе. Она объясняет, что будет с организмом, если делать то или это. И речь идет не только о питании, а обо всех аспектах жизни, влияющих на здоровье — труд, отдых, взаимоотношения, влияние погоды и т. д. Само слово "аюрведа" часто переводят как "наука о жизни".
Питанию, конечно же, отводится большая роль. Кстати, в Аюрведе специализируюсь как раз на нём. БАДы, как добавки к пище, хорошо вписываются в аюрведические правила питания.
С некоторой долей условности всю аюрведу можно разделить на три больших части. Первая для тех, кто хочет познать законы природы и соответствовать им, чтобы быть здоровым без врачей. Вторая для тех, кто НЕ ХОЧЕТ менять свои привычки и потакает слабостям, но если заболеет, то лечится у врача. И третья часть для самих врачей — она учит их наиболее эффективно лечить других людей.
Татьяна Соколова: Я не знаю аюрведу, но некоторые рекомендации меня настораживают. Правда ли, что она запрещает употреблять в пищу грибы?
Евгений Кобыляев: Правда. Если быть совсем точным, то аюрведа не запрещает, она вообще ничего не запрещает. Аюрведа говорит, что при потреблении грибов весь организм выйдет из баланса. Как говориться, предупреждение дано, а дальше каждый сам делает свой выбор.
Прямой запрет на грибы исходит из другого текста. Есть древний список правил и установлений — Законы Ману. Вот этот манускрипт прямо запрещает есть грибы. Но если говорить в современных терминах, то Законы Ману — это юридический кодекс. Аюрведа же это медицина и правила ЗОЖ.
Татьяна Соколова: Что самое ценное, на Ваш взгляд, следовало бы позаимствовать у аюрведы людям, не склонным «исповедовать» какое-бы то ни было восточное учение, при этом ясно понимающим, что в аюрведе наверняка кристаллизована многовековая мудрость?
Евгений Кобыляев: Не переедать. Это самое главное правило, но оно слишком простое, чтобы люди обращали на него внимание. Эту рекомендацию все знают, но мало кто ей следует. А между тем, аюрведа говорит, что большинство болезней происходит от нарушений в пищеварении. А самая распространенная причина нарушений пищеварения — это как раз переедание.
Татьяна Соколова: Евгений, а как Вы относитесь к увлечению лечебным голоданием? Ведь можно с уверенностью сказать, что лечебное голодание может быть небезопасной затеей, это связано и с нарушением пищеварения, и перестройкой обмена веществ в режим запасания жиров на случай следующего голода, и т.д.
Евгений Кобыляев: Голодание? Не поддерживаю. Вообще, в Аюрведе голодание есть, но короткое. Безопасным считается голодание в течение полных суток. Это когда голодать начинаем с вечера, потом полные сутки голода, и только на третий день утром можно поесть - всего от еды до еды 36 часов получается. Вот это полезно для здоровья, для профилактики болезней. Более длинные варианты тоже существуют, например, при несварении, но это сугубо врачебная манипуляция, и мы ее не обсуждаем. Так что в целом все-таки голод не желателен, а длинный голод вреден.
Татьяна Соколова: Что Вы можете сказать о дыхательных тренажерах (методика Фролова)? Используете ли сами? Рекомендуете ли использовать нам?
Евгений Кобыляев: Дыхательный тренажёр Фролова - это хорошая методика. Лично знаю людей, которые решили с помощью тренажера Фролова серьезные проблемы со здоровьем. Поэтому конечно же использовать тренажер Фролова можно и нужно. У него есть совсем немного противопоказаний. И если болезни человека не попадают в этот список, то ему можно заниматься.
Сложность в том, что тренажер Фролова мало купить и поставить в сервант, чтобы с гордостью показывать гостям. На нем надо заниматься. И здесь включается та же самая проблема, почему люди не делают утреннюю зарядку, не занимаются йогой или фитнессом, переедают и так далее. Я не имею в виду лень, хотя пропагандисты тренажера Фролова часто именно ленью объясняют то, что люди покупают тренажер, но не занимаются. Все же я думаю, дело в другом: должна быть сформирована привычка заниматься. А формировать новые привычки трудно. Гораздо легче потакать старым.
Я освоил методику дыхания на тренажере, но моей привычкой регулярные занятия на стали. Впрочем, пользу я извлек всё равно — мое дыхание стало постоянно диафрагмальным. Считается, что такое дыхание полезно для здоровья. В методике дыхания по Фролову это является важным навыком.
Продолжение следует…
Последнее редактирование:
