• Реклама: 💰 Пополни свой портфель с минимальной комиссией на Transfer24.pro
  • Добро пожаловать на инвестиционный форум!

    Во всем многообразии инвестиций трудно разобраться. MMGP станет вашим надежным помощником и путеводителем в мире инвестиций. Только самые последние тренды, передовые технологии и новые возможности. 400 тысяч пользователей уже выбрали нас. Самые актуальные новости, проверенные стратегии и способы заработка. Сюда люди приходят поделиться своим опытом, найти и обсудить новые перспективы. 16 миллионов сообщений, оставленных нашими пользователями, содержат их бесценный опыт и знания. Присоединяйтесь и вы!

    Впрочем, для начала надо зарегистрироваться!
  • 🐑 Моисей водил бесплатно. А мы платим, хотя тоже планируем работать 40 лет! Принимай участие в партнеской программе MMGP
  • 📝 Знаешь буквы и умеешь их компоновать? Платим. Дорого. Бессрочная акция от MMGP: "ОПЛАТА ЗА СООБЩЕНИЯ"
  • 💰 В данном разделе действует акция с оплатой за новые публикации
  • 📌 Внимание! Перед публикацией новостей ознакомьтесь с правилами новостных разделов

32 барнаульца из-за страха потери работы набрали кредитов на 31,6 млн рублей

OPLOTT

ТОП-МАСТЕР
Регистрация
16.11.2015
Сообщения
39,591
Реакции
21,681
Поинты
273.152



"News.rambler.ru" сообщил о счастливой развязке истории, в которой сотрудники нескольких автотранспортных предприятий Барнаула выступали в качестве участников корпоративной финансовой пирамиды, запущенной предпринимателем Андреем Сартаковым - владельцем этого бизнеса, построенном на городских и междугородних пассажирских перевозках.

Дело в том, что несколько лет назад господину Сартакову в голову пришла "гениальная мысль" - а ведь у меня находится в подчинении масса моих работников, ну и так почему бы не начать на них зарабатывать? Ну к примеру, пусть они идут в ближайший банк и берут там на своё имя кредиты, получают денежные средства и спокойно передают лично мне в руки - якобы на развитие бизнеса. И мол куда они денутся - захотят и дальше работать у меня, то будут вынуждены так поступать. Ну я уже найду этим деньгам более достойное применение!

Удивившись своей находчивости г-н Сартаков приступил к реализации задуманного и стал методично и целенаправленно "окучивать" на взятие больших кредитов своих бедных шоферов, слесарей и автомехаников, а тех кто противился этому, то тому, естественно, грозил увольнением и прочими санкциями.

Вот так была запущена в жизнь схема корпоративной пирамиды, когда работники автотранспортных предприятий Сартакова, как загипнотизированные и во многом из-за страха потерять работу, действительно включились в эту цепочку, и заняв в банке крупную сумму денег были вынуждены чуть ли не каждый месяц появляться в этом же отделении "Зернобанка", чтобы брать в долг ещё больше денег - ради погашения предыдущего кредита и оформления нового. Суммы в этом деле фигурировали на десятки миллионов рублей.

Но почти 3 года назад построенная Сартаковым пирамида внезапно обрушилась, когда ЦБ РФ обанкротил "Зернобанк", а люди остались с огромными долгами на руках. Таковых набралось аж 32 человека.

К тому моменту многие из них наконец прозрели и обратились с соответствующими заявлениями в правоохранительные органы Барнаула. Следствие тянулось 2,5 года, а затем его материалы были переданы в суд. И вот на днях суд наконец установил, что Сартаков на самом деле не намеревался гасить ни чьи долги, хотя все деньги из банка попадали к нему в руки. С учётом этого момента суд принял решение освободить 32 сотрудника Сартакова от всех обязательств по выплате образовавшегося долга в размере 31,6 млн рублей. Теперь эти деньги по решению суда должен будет вернуть сам Сартаков.

Вообщем как говорится: справедливость восторжествовала, но единственно, остаются вопросы, что как такая масса людей всё же решилась ранее добровольно залезть в долговую кабалу? О чём они тогда думали?

Специально для MMGP.COM

https://text.ru/antiplagiat/5ac9495e171a3
 

Vladimirovich666

Интересующийся
Регистрация
14.03.2017
Сообщения
42
Реакции
14
Поинты
0.000

ratiborff

ТОП-МАСТЕР
Регистрация
16.05.2016
Сообщения
5,678
Реакции
2,612
Поинты
0.020
У этого якобы бизнесмена бизнес какой-то непонятный.... Если у него в голове хоть один раз появлялась мысль, что это сойдет ему с рук - психиатрическое обследование просто необходимо...Неужели он надеялся что работники будут безропотно гасить кредиты самостоятельно?
 

assss

ТОП-МАСТЕР
Регистрация
25.09.2014
Сообщения
10,934
Реакции
3,059
Поинты
2.764
У этого якобы бизнесмена бизнес какой-то непонятный.... Если у него в голове хоть один раз появлялась мысль, что это сойдет ему с рук - психиатрическое обследование просто необходимо...Неужели он надеялся что работники будут безропотно гасить кредиты самостоятельно?
Представьте себе, да. Они подписали с банком договор ( а не с Сартаковым). А то, что суд их освободил от взятых ими добровольно на себя обязательств - ну, что ж жалеют у нас убогих.
 
Последнее редактирование:

ratiborff

ТОП-МАСТЕР
Регистрация
16.05.2016
Сообщения
5,678
Реакции
2,612
Поинты
0.020
Представьте себе, да. Они подписали с банком договор ( а не с Сартаковым). А то, что суд их освободил от взятых ими добровольно на себя обязательств - ну, что ж жалеют у нас убогих.

то, что они подписали договор с банком, не защитит этого "предпринимателя"от закона. Как он предполагал объяснить передачу ему н-ых сумм? Ладно было бы 1-2 человека...Но не 32 же!!!!
 

assss

ТОП-МАСТЕР
Регистрация
25.09.2014
Сообщения
10,934
Реакции
3,059
Поинты
2.764
то, что они подписали договор с банком, не защитит этого "предпринимателя"от закона. Как он предполагал объяснить передачу ему н-ых сумм? Ладно было бы 1-2 человека...Но не 32 же!!!!
Вы, видно, юрист. Ну, поведайте мне какой закон нарушил предприниматель, когда принял от этих дэбилов, взятые ими в кредит деньги.
 

ratiborff

ТОП-МАСТЕР
Регистрация
16.05.2016
Сообщения
5,678
Реакции
2,612
Поинты
0.020
Вы, видно, юрист. Ну, поведайте мне какой закон нарушил предприниматель, когда принял от этих дэбилов, взятые ими в кредит деньги.

я не юрист и не ведун. поэтому для удовлетворения вашего ехидного любопытства вам придется связаться с автором статьи и поинтересоваться по какой статье были судом квалифицированы действия данного индивида.
 

assss

ТОП-МАСТЕР
Регистрация
25.09.2014
Сообщения
10,934
Реакции
3,059
Поинты
2.764
я не юрист и не ведун. поэтому для удовлетворения вашего ехидного любопытства вам придется связаться с автором статьи
Ясно - просто так сказал.
Так вот, в тюрьме, молодой человек, что тех дэбилов, о которых речь в статье, что вас, очень быстро бы научили отвечать за свои слова.
 

RichWithBitcoin

Профессионал
Регистрация
05.04.2018
Сообщения
913
Реакции
401
Поинты
0.006
В таком случаи я могу пойти в банк взять кредит и сказать, что мой начальник меня это заставил сделать и пусть он платит?

Логика в этой схеме чуть-чуть пострадала. Деньги возвращает тот, на чье имя они были взяты. А уж, кто уже дальше распоряжался этими деньгами, особенно без расписки, то уже такое.

Логика в этой статье довольно странная. Другими словами, объединяешься группой в 50 человек, набираешь кредитов, а потом группой бежишь пишешь заявление о том, что их всех заставил это сделать один человек.... Хах
 

assss

ТОП-МАСТЕР
Регистрация
25.09.2014
Сообщения
10,934
Реакции
3,059
Поинты
2.764
Логика в этой статье довольно странная. Другими словами, объединяешься группой в 50 человек, набираешь кредитов, а потом группой бежишь пишешь заявление о том, что их всех заставил это сделать один человек.... Хах
Суд учёл, что они не из мошеннических побуждений это сделали, а потому что дэбилы и за свои действия ответственности не несут.
 

ratiborff

ТОП-МАСТЕР
Регистрация
16.05.2016
Сообщения
5,678
Реакции
2,612
Поинты
0.020
Суд учёл, что они не из мошеннических побуждений это сделали, а потому что дэбилы и за свои действия ответственности не несут.

Судя по вашем посту, суд назначил виновным работодателя по той причине, что он не дэбил????? Или все таки квалифицировал его действия как наказуемые?
 

assss

ТОП-МАСТЕР
Регистрация
25.09.2014
Сообщения
10,934
Реакции
3,059
Поинты
2.764
Или все таки квалифицировал его действия как наказуемые?
Не знаю, может, быть работодатель пытал работников утюгом или брал в заложники их семьи, но в этой статье точно ни о каких наказуемых действиях с его стороны не сообщается. Там сообщается только о дебильности работников.
И с чего вы взяли, что суд обязал работадателя выплачивать те кредиты в качестве именно наказания за что-либо? Закон предусматривает в качестве наказания только выплаты штрафов. Выплаты кредитов, алименты, налоги, пошлины, акцизы и проч. сборы и платежи не в каком случае, в качестве наказания судом не назначаются, в том числе и за криминальные деяния.
 

ratiborff

ТОП-МАСТЕР
Регистрация
16.05.2016
Сообщения
5,678
Реакции
2,612
Поинты
0.020
Не знаю, может, быть работодатель пытал работников утюгом или брал в заложники их семьи, но в этой статье точно ни о каких наказуемых действиях с его стороны не сообщается. Там сообщается только о дебильности работников.
И с чего вы взяли, что суд обязал работадателя выплачивать те кредиты в качестве именно наказания за что-либо? Закон предусматривает в качестве наказания только выплаты штрафов. Выплаты кредитов, алименты, налоги, пошлины, акцизы и проч. сборы и платежи не в каком случае, в качестве наказания судом не назначаются, в том числе и за криминальные деяния.

Суд назначает выплату кредита не заемщика, а его работодателя - неужели в качестве поощрения????
 

assss

ТОП-МАСТЕР
Регистрация
25.09.2014
Сообщения
10,934
Реакции
3,059
Поинты
2.764
Суд назначает выплату кредита не заемщика, а его работодателя - неужели в качестве поощрения????
Вы до такой степени не юрист, что даже не понимаете, что это был гражданский суд, а не уголовный, например, и что отношения, ставшие здесь предметом разбирательства регулируются гражданским кодексом, который никаких вообще наказаний, кроме штрафов, в отличие от уголовного, не предусматривает. Значит, если суд не санкционировал выплату какого-нибудь штрафа, то он не нашёл в действиях работодателя никаких этих ваших "наказуемых действий" и решил эту проблему в рамках обычного правого регулирования гражданских отношений, для чего вообще он и предназначен.
 

ratiborff

ТОП-МАСТЕР
Регистрация
16.05.2016
Сообщения
5,678
Реакции
2,612
Поинты
0.020
Ну если вы в высшей степени юрист, то должны знать, что гражданское законодательство, так же как и уголовное, имеет статьи, и деяния граждан РФ, попадающие под его действия, так же классифицируются по статьям. Поэтому еще раз рекомендую связаться с автором статьи и узнать, согласно чего было принято такое решение
 

OPLOTT

ТОП-МАСТЕР
Регистрация
16.11.2015
Сообщения
39,591
Реакции
21,681
Поинты
273.152
Ну если вы в высшей степени юрист, то должны знать, что гражданское законодательство, так же как и уголовное, имеет статьи, и деяния граждан РФ, попадающие под его действия, так же классифицируются по статьям. Поэтому еще раз рекомендую связаться с автором статьи и узнать, согласно чего было принято такое решение
Никто этому товарищу отвечать не станет, вы что. Это ж в оригинале взято из "Российской газеты", а там о себе такого высокого мнения, что до нас простых смертных они спускаться не будут.
И я соглашусь, конечно, что в оригинале подробностей этого дела - кот наплакал и поэтому, чтобы рассуждать (здесь я имею ввиду вас и нашего глубокоуважаемого господина эксперта под ником assss), а что там было да как на самом деле, то это надо самому смотреть и читать материалы этого дела в суде, но обратно - кто ж такое даст сделать? Журналист накатал статейку и случай то действительно интересный, из жизни, но журналист работает на проравительственную газету, а не на "Вестник юриста России" (ну к примеру), где уверен этот случай разобрали бы по косточкам. Но вот он и его главный редактор посчитали, что и так сойдёт, проглотят, поэтому погружаться с головой в эту тему и фантазировать (это в основном для assss касается) а как там было в реальности - ну знаете...
Не видя оригиналов материалов дела, считаю что фантазировать нет смысла. Гипотетически "да", но не прочитав и не поняв само дело в оригинале, то любой может высказываться как желает, но любой это ж не судья в мантии, который в итоге и принял своё решение исходя только из своих понятий и знаний закона.
Просто это для информации, новость, чтобы люди знали, что и такое может с любым из нас произойти и не совершали бы глупостей.
Не более того! Основы для каких-либо глубоких споров тут не вижу, потому что снова и снова буду повторять - сначала надо самому изучить это дело в оригинале, что там, в дело в реальности было зафиксировано. И затем, только отталкиваясь от зафиксированного, можно уже выдвигать свои идеи - кто прав на самом деле. А так это идёт спор не о чем, завершайте в воду в ступе толочь. Обоих спорящих призываю:)
 

ratiborff

ТОП-МАСТЕР
Регистрация
16.05.2016
Сообщения
5,678
Реакции
2,612
Поинты
0.020
Никто этому товарищу отвечать не станет, вы что. Это ж в оригинале взято из "Российской газеты", а там о себе такого высокого мнения, что до нас простых смертных они спускаться не будут.
И я соглашусь, конечно, что в оригинале подробностей этого дела - кот наплакал и поэтому, чтобы рассуждать (здесь я имею ввиду вас и нашего глубокоуважаемого господина эксперта под ником assss), а что там было да как на самом деле, то это надо самому смотреть и читать материалы этого дела в суде, но обратно - кто ж такое даст сделать? Журналист накатал статейку и случай то действительно интересный, из жизни, но журналист работает на проравительственную газету, а не на "Вестник юриста России" (ну к примеру), где уверен этот случай разобрали бы по косточкам. Но вот он и его главный редактор посчитали, что и так сойдёт, проглотят, поэтому погружаться с головой в эту тему и фантазировать (это в основном для assss касается) а как там было в реальности - ну знаете...
Не видя оригиналов материалов дела, считаю что фантазировать нет смысла. Гипотетически "да", но не прочитав и не поняв само дело в оригинале, то любой может высказываться как желает, но любой это ж не судья в мантии, который в итоге и принял своё решение исходя только из своих понятий и знаний закона.
Просто это для информации, новость, чтобы люди знали, что и такое может с любым из нас произойти и не совершали бы глупостей.
Не более того! Основы для каких-либо глубоких споров тут не вижу, потому что снова и снова буду повторять - сначала надо самому изучить это дело в оригинале, что там, в дело в реальности было зафиксировано. И затем, только отталкиваясь от зафиксированного, можно уже выдвигать свои идеи - кто прав на самом деле. А так это идёт спор не о чем, завершайте в воду в ступе толочь. Обоих спорящих призываю:)

Спорить у меня лично вообще нет желания. Я, как зарегистрированный пользователь этого форума, высказал свое мнение в созданной вами теме - такое право имеет каждый пользователь. Но вышеуказанный вами индивид по неизвестной мне причине решил во чтобы то ни стало навязать свое.... Совершенно с вами согласен, что никто из нас не знаком с материалами дела, и что-то утверждать никто из нас не может. И когда товарищ asss пытается что-то мне доказать, я, поскольку я не знаком с материалами дела, предлагаю ему обратиться за разъяснениями к автору статьи, поскольку у него имеется хоть какая-то информация. Сможет он с ним связаться или нет- мне честно сказать безразлично
 

OPLOTT

ТОП-МАСТЕР
Регистрация
16.11.2015
Сообщения
39,591
Реакции
21,681
Поинты
273.152
решил во чтобы то ни стало навязать свое....
Не в обиду, а чисто по-дружески.
Когда такое происходит, то просто надо просить оппонента представить доказательства своих слов ну или факты, а на чем он это всё основывает, откуда он это всё взял, почему он так думает и точно уверен в своей правоте.
И вот с этой точки начинать плясать дальше в возникшем споре. Это когда вы в ответ сможете тоже дать ссылки на свои серьезные источники. Факт против факта, причем не какой-то там абстрактный факт, а вот к примеру, был принят, такой-то у нас закон, а в нём в статье такой-то указано то-то и то-то. А теперь, скажите уважаемый оппонент - в чем я не прав по-вашему? Ну пусть попробует опровергнуть ваши факты может быть своими ссылками на доказательства правоты.
Если же оппонент не желает дискутировать в этой плоскости (факт против факта) - ну считаю, что тогда не о чем с ним и говорить. Ведь я даже не знаю кто там под ником сидит - может профессор какой, а может тролль очередной, которому доставляет неописуемую радость вот так постоянно троллить тебя.
Просто когда в вашем арсенале факты и доказательства "железобетонные" можно смело спорить. А когда сомневаетесь - лучше не рисковать из-за репутации. Ну сказал человек что-то там ну и сказал - каждый видит проблему под своим углом зрения.
Извиняюсь, конечно, за свои советы и у вас несомненно своя голова на плечах имеется, но вот я лично стараюсь придерживаться такой тактики, особенно, когда заранее знаю, что по итогу всё равно я буду прав, ну потому что - а как против документов попрешь? Против лома - нет приёма:wink2:
 

Bugorok

Любитель
Регистрация
10.04.2018
Сообщения
167
Реакции
38
Поинты
0.000
Представьте себе, да. Они подписали с банком договор ( а не с Сартаковым). А то, что суд их освободил от взятых ими добровольно на себя обязательств - ну, что ж жалеют у нас убогих.
Ну зачем сразу убогими обзывать. Видимо с работой тяжко, надеялись, что как у него прибыль попрет он им все вернет и еще приплатит.
 

ratiborff

ТОП-МАСТЕР
Регистрация
16.05.2016
Сообщения
5,678
Реакции
2,612
Поинты
0.020
Не в обиду, а чисто по-дружески.
Когда такое происходит, то просто надо просить оппонента представить доказательства своих слов ну или факты, а на чем он это всё основывает, откуда он это всё взял, почему он так думает и точно уверен в своей правоте.
И вот с этой точки начинать плясать дальше в возникшем споре. Это когда вы в ответ сможете тоже дать ссылки на свои серьезные источники. Факт против факта, причем не какой-то там абстрактный факт, а вот к примеру, был принят, такой-то у нас закон, а в нём в статье такой-то указано то-то и то-то. А теперь, скажите уважаемый оппонент - в чем я не прав по-вашему? Ну пусть попробует опровергнуть ваши факты может быть своими ссылками на доказательства правоты.
Если же оппонент не желает дискутировать в этой плоскости (факт против факта) - ну считаю, что тогда не о чем с ним и говорить. Ведь я даже не знаю кто там под ником сидит - может профессор какой, а может тролль очередной, которому доставляет неописуемую радость вот так постоянно троллить тебя.
Просто когда в вашем арсенале факты и доказательства "железобетонные" можно смело спорить. А когда сомневаетесь - лучше не рисковать из-за репутации. Ну сказал человек что-то там ну и сказал - каждый видит проблему под своим углом зрения.
Извиняюсь, конечно, за свои советы и у вас несомненно своя голова на плечах имеется, но вот я лично стараюсь придерживаться такой тактики, особенно, когда заранее знаю, что по итогу всё равно я буду прав, ну потому что - а как против документов попрешь? Против лома - нет приёма:wink2:
да я всегда так и делаю, только в этом случае, кака вы сами понимаете, никаких документов предоставить невозможно. Поэтому приходится это делать другим способом:)
 
Сверху Снизу