kakadyi, будет,уже есть коллективные,присоединяйся
добавлено через 6 минут
да и у одиночных если будут результаты появится цепная реакция(от юистов многое зависит)
Коллективные иски всегда рассматриваются быстрее и охотнее, судом
kakadyi, будет,уже есть коллективные,присоединяйся
добавлено через 6 минут
да и у одиночных если будут результаты появится цепная реакция(от юистов многое зависит)
Ваши слова да *****о-мошенникам в уши!!!И что больше всего удивляет-безответственность даже наших банков-имитентов,они даже и не задумываются,что в конечном счёте судебные иски будут и к ним,причём массово. Ненадлежащим образом проводя расследования, ссылаясь на фальшивые,сфабрикованные аргументы,предоставляемые ТСП,ПС-ками в качестве защиты своих капиталов,клиентам предоставляются лжемотивированные,необоснованные отказы.Даже рекомендация МПС,которую используют банки -это всего лишь рекомендация и не более того,используя её нарушаются международные стандарты для платёжных систем и такое наверняка невозможно в любой другой стране. Как можно не понимать ,что дешевле сегодня решить правильно эту проблему,чем завтра платить ещё дороже?
Эмитент должен принимать те правила по которым работает платёжная система. И операция чарджбэк вполне должна работать, если тебе не поставили товар или не предоставили услугу...Dimafen, не думаю, что иски к эмитентам закончатся возвратом средств. Рассматривая объективно эту ситуацию, любой суд придет к выводу, что реальный ущерб инвесторам был нанесен не действиями эмитента или платежных систем, а компанией MMCIS, которая присвоила деньги своих вкладчиков. Эмитент в соответствии с условиями договора выпуска и обслуживания карты надлежащим образом предоставил услугу по переводу денежных средств получателю через платежные системы. Посмотрите внимательно ваш договор с эмитентом, уверен, что по договору эмитент ни при каких обстоятельствах не обязан возвращать средства по операции при неоказании услуги получателем. Правила МПС в принципе суд рассматривать не будет так, как они регулируют отношения участников платежной системы. Процедура чарджбэк дает право оспорить операцию эмитенту, а не держателю карты. Держатели карт участниками платежной системы не являются, и поэтому никаких прав в рамках правил МПС не имеют. Если эмитент решил не воспользоваться своим правом по процедуре чарджбэк, или ему было отказано в этом, то это внутренние отношения участников платежной системы. Суд рассматривать их не будет. В суд можно идти только с тем договором, по которому был нанесен ущерб. То есть договор с ММСИС. Во только перспективы такого похода весьма туманны.
добавлено через 6 минут
А вы случаем не банковский работник?
+1, в точкуЭмитент должен принимать те правила по которым работает платёжная система. И операция чарджбэк вполне должна работать, если тебе не поставили товар или не предоставили услугу...
добавлено через 6 минут
А вы случаем не банковский работник?
Про перевод тоже не надо никому рассказывать,были платежи за конкретные услуги и почитайте в стандартах PCI DSS кто может являться ТСП(торгово сервисным предприятием), а кто "поставщиком услуг". Так вот, эту самую услугу по "переводу средств" в обеспечение платежа держателя карты- предоставили такие "шлюзы" как робокассе и рбкмани и т.п. и предоставили именно иметенту и МПС,как поставщики услуг ,причём с грубыми нарушениями законодательства РФ. Эмитенты разве не должны были знать об ограничениях по приёму средств у поставщика услуг через которого проходили деньги?......короче Чадж должен проходить по классической схеме,а не то что нам насунули....Эмитент в соответствии с условиями договора выпуска и обслуживания карты надлежащим образом предоставил услугу по переводу денежных средств получателю через платежные системы.
Полностью поддерживаю. Не понимаю только, что они опять затягивают свои решения? Но нам сейчас остаётся только ждать!Сергей Данилоф, право на чарджбек(опротестование платежа)-это право заявителя через банк -имитен с которым у заявителя(клиента) договор на обслуживание.Никогда сам банк без заявления клиента не подаст на чарджбек,но и лишать возможности клиента провести для него расследование,довести дело хотя бы до предарбитража(т.е.не самостоятельно принимать решение,а предоставить решение от МПС вместо всякого фуфла от своего имени,якобы ссылаясь на смутные рекомендации от тех же МПС)
Про перевод тоже не надо никому рассказывать,были платежи за конкретные услуги и почитайте в стандартах PCI DSS кто может являться ТСП(торгово сервисным предприятием), а кто "поставщиком услуг". Так вот, эту самую услугу по "переводу средств" в обеспечение платежа держателя карты- предоставили такие "шлюзы" как робокассе и рбкмани и т.п. и предоставили именно иметенту и МПС,как поставщики услуг ,причём с грубыми нарушениями законодательства РФ. Эмитенты разве не должны были знать об ограничениях по приёму средств у поставщика услуг через которого проходили деньги?......короче Чадж должен проходить по классической схеме,а не то что нам насунули....
kakadyi, будет,уже есть коллективные,присоединяйся
добавлено через 6 минут
да и у одиночных если будут результаты появится цепная реакция(от юистов многое зависит)
Скорее всего так и есть)
Эмитенты может и не виноваты, но они обязаны быть лояльными к клиенту и предпринимать реальные попытки для борьбы за его средства, а не поворачиваться к нему задом и вступать в сговор с эквайрами.
Цитата:
Сообщение от Dimafen
kakadyi, будет,уже есть коллективные,присоединяйся
добавлено через 6 минут
да и у одиночных если будут результаты появится цепная реакция(от юистов многое зависит)
Приветствую! Тоже интересует вопрос к кому можно присоединиться? Я из Москвы.
kakadyi, будет,уже есть коллективные,присоединяйся
добавлено через 6 минут
да и у одиночных если будут результаты появится цепная реакция(от юистов многое зависит)
__________________
Здравствуйте!Аналогичная просьба.Скиньте инфу(инфы) по данному аспекту.Я из Новосибирска.
Если говорить про перевод который банк считает поводом для отказа, тогда как же люди могли совершить перевод с кредитной карты так еще и без процентов потом обналичить кредитные деньги?кредитные деньги на то и кредитные и именно для совершение покупок. Но по сути конечно это был перевод, но мсс код совсем не для перевода денег.
я думаю ссылаться на ограничение в 15 000 рублей не уместно так как платежи же шли как "покупка" , а совершить покупку можно и на более 100 000 рублей за раз и не нужны никакие данные паспорта и документов чтоб сделать покупку на такую сумму, разве не так?
А раз можно сделать покупку и без паспортных данных на то и услуга чарджбек которая защищает клиентов в случае чего вернуть назад деньги если товар после покупки не был предоставлен.
Отказ от банка ссылаясь на ммсис тоже не уместно, нигде не сказано что мы пополняли счет, поэтому мы честны перед банками и по квитанциям там фигурирует именно интернет магазин и ничего более там не сказано в том числе как и в договоре этого интернет магазина не сказано про ммсис.