О.. Гагик ты опять?... Какие 13 лет, ты на "броко" пришел "зеленым" рассказывал про грааль за 33 бакса
А когда первый памм открыл и почему, тебе напомнить наш спор?
-
Реклама: 💰 Пополни свой портфель с минимальной комиссией на Transfer24.pro
-
Добро пожаловать на инвестиционный форум!
Во всем многообразии инвестиций трудно разобраться. MMGP станет вашим надежным помощником и путеводителем в мире инвестиций. Только самые последние тренды, передовые технологии и новые возможности. 400 тысяч пользователей уже выбрали нас. Самые актуальные новости, проверенные стратегии и способы заработка. Сюда люди приходят поделиться своим опытом, найти и обсудить новые перспективы. 16 миллионов сообщений, оставленных нашими пользователями, содержат их бесценный опыт и знания. Присоединяйтесь и вы!
Впрочем, для начала надо зарегистрироваться! -
🐑 Моисей водил бесплатно. А мы платим, хотя тоже планируем работать 40 лет! Принимай участие в партнеской программе MMGP
-
📝 Знаешь буквы и умеешь их компоновать? Платим. Дорого. Бессрочная акция от MMGP: "ОПЛАТА ЗА СООБЩЕНИЯ"
ДУ по договору - Страница 10
- Автор темы JenSh
- Дата начала
А когда первый памм открыл и почему, тебе напомнить наш спор?
Если есть такая возможность. не всегда дают сделки закрывать по удаленки.
Как это не всегда? Я могу сделку закрыть за одну минуту любым способом их трех:
1. Через терминал
2. Через вебтерминал
3. По телефону
Общепринятая схема деления прибыли от 20/80 до 50/50. При этом убытки счета лежат полностью на инвесторе. Справедлива эта схема или нет? Я считаю, что нет. Нужно менять эту порочную практику. Объясняю почему. Типичный горе-трейдер торгует от месяца к месяцу, например, следующим образом: +10%, +10%, -50%. При этом он в любом случае остается в плюсе, вы же потеряете половину своего депозита. Он всегда вам объяснит, что его система идеальна, просто поменялся рынок и он не виноват. Или придумает еще кучу отмазок. Вы скажите, что тогда трейдеру достаточно взять кредит в банке. Ну, так пускай он пойдет в банк и возьмет кредит. Я же не возражаю.
Если же он по какой-либо причине не хочет идти в банк (не дают кредит, не уверен в системе, знает, что сольет и так далее), я могу ему дать как бы кредит БЕСПРОЦЕНТНЫЙ, но на этом основании уже имею права настаивать на участии трейдера в убытках.
Таким образом, схема работы получается справедливой.
Если же он по какой-либо причине не хочет идти в банк (не дают кредит, не уверен в системе, знает, что сольет и так далее), я могу ему дать как бы кредит БЕСПРОЦЕНТНЫЙ, но на этом основании уже имею права настаивать на участии трейдера в убытках.
Таким образом, схема работы получается справедливой.
Евгений, позвольте мне побыть Вашим оппонентом снова.
Нормальный трейдер не будет заставлять инвесторов идти к нему - он будет просто делать свое дело. А кто захочет, тот пусть доверяет ему свои деньги и передает в управление. Самое главное, чтобы управ оградил инвесторов от неторговых рисков и делал свое дело честно и профессионально. А жадных "инвесторов", которые хотят из шкуры сделать семь шапок вместо одной попросил бы умерить свои ожидания. Не бывает "стабильной и высокой" доходности при тех же низких рисках. Не бывает! Это и стоит доносить до всех, а не пропагандировать веру в грааль. ИМХО.
Когда и если я буду запускать собственное предложение на ДУ на рынке форекс, то я пойду по другому пути. А именно, рассчет со мной будет производиться не понедельно или помесячно, а на момент завершения срока действия договора. Т.е. если за время сотрудничества я не принес прирост инвестору, то я и не возьму ничего вообще с него, т.е. ни копейки. Т.е. в плюсе я не буду в случае отсутствии прибыли у инвестора. Так честно?
Так тут ситуация обратная. Может инвестор пусть лучше разместит деньги в банке на депозите и будет ему счастье? Или если хочет больше доходность и он (она) знает рецепт и гарантию для большей доходности при отсутствии риска, то может он (она) сам(а) поторгует? Без разницы где: фонд или форекс.
Вы сам не торгуете, наверное. Поэтому Ваше представление о справедливости отличается от взгляда трейдера. Вы хотите больше доходности, чем предоставляется на рынке под гарантии, но все еще требуете некой гарантии. С моей точки зрения это несправедливо.
Нормальный трейдер не будет заставлять инвесторов идти к нему - он будет просто делать свое дело. А кто захочет, тот пусть доверяет ему свои деньги и передает в управление. Самое главное, чтобы управ оградил инвесторов от неторговых рисков и делал свое дело честно и профессионально. А жадных "инвесторов", которые хотят из шкуры сделать семь шапок вместо одной попросил бы умерить свои ожидания. Не бывает "стабильной и высокой" доходности при тех же низких рисках. Не бывает! Это и стоит доносить до всех, а не пропагандировать веру в грааль. ИМХО.
Да потихонечку начал и сам кнопки нажимать. Разумеется на свои и без каких либо амбиций.
Моя точка зрения как раз в том, что должен быть баланс. Если плюс, все в плюсе, если минус все в минусе. Но у вас на протяжении всей темы отличное от моего мнение и наоборот.
Когда оферту предложите инвесторам, чтобы было от чего отталкиваться?
Мой взгляд, что честный управ должен иметь прибыль, только если и инвестор в прибыли. Но отвечать за потерю денег, произошедшую в результате неверной торговли управ должен лишь своей репутацией, если не было злого умысла в его действиях. Для этого и важно управу иметь какую-то историю, чтобы инвестор мог оценить его стиль торговли, а также вероятный риск для своих денег. Каждый хозяин денег решает для себя, куда их нести. Есть инструменты, где при некой доходности, обеспечивается сохранность депозита на законодательном уровне, а также есть ряд более доходных, но более рисковых вариантов. Каждый выбирает свое.
Это необходимое требование для наличия дискуссии - иное мнение. Причем я стараюсь его аргументировать, так же как и Вы свое. Полагаю, что это нормально.
Еще не очень скоро. Вначале хочу выиграть суд на Кипре и забрать свои деньги, потом открыть персональный счет, который смогу сделать публичным на нормальную сумму, чтобы подтвердить, что я не школьник и средства у меня есть, а потом уже можно подумать и о публичности. Я никуда не спешу. Любое серьезное дело должно быть подготовлено.
ksenyanov87
Новичок
Если две стороны будут чесны друг с другом, то этот договор будет работать.
atimokhina94
Новичок
По существующим параметрам полностью с вами согласна.
Ну значит у вас такие условия работы!
если трейдеры, которые не дают возможности лезть в сделку. Типа "доверился мне - не лезь".
Если по договору максимальный убыток 20%, а по факту убыток 25% я лезу и закрываю позиции. Ибо это не противоречит здравому смыслу, да и в тексте договора прописана такая возможность у меня как инвестора.
Так не бывает. Счет-то доверителя! Да. Договориться можно, но в экстренных случаях, при определенных условиях, - владелец счета имеет право на все... И клиент ВСЕГДА прав!
это уже выбор самого человека, для чего нужно доверяться таким трейдера? выбор то у каждого свой. да и договор нужно заключать
Есть такая схема:
Договор на год.
2-3% от капитала инвестора плата за работу в год по договору.
просадка 30% - стоп торги, 20-25% от потерь трейдер возмещает (и заключается новый договор с "чистого листа" ну или не заключается)))
прибыль 30% - стоп торги, 20-25% трейдер забирает себе прибыли (и новый договор)
если за год не достигнуто ни то, ни другое - а счет в прибыли 20-25% получает трейдер, если в просадке трейдер ничего не получает, но и не возмещает.
Отличная схема. Ни добавить, ни убавить. Попробую с новым трейдером нечто подобное обсудить.
А то сливать не мешки ворочить.
Рад помочь, удачи!
С новым трейдером в рамках пула? А чем данная ситуация должна быть лучше действующего договора - условия ведь довольно похожи и убыток также зафиксирован. Со стороны не совсем понятно.
Да, обе схемы на первый взгляд дают одинаковый результат на выходе - защиту капитала инвестора. Детально и на больших суммах я еще не прикидывал, но основной вопрос в другом. Трейдеры, как и все остальные люди, делятся на хороших и не хороших. Не хорошие платить не собираются даже если пообещают или заключат договор. У них репутационных рисков нет в виду отсутствия репутации или же побегут к юристам узнавать законен ли договор и как можно не платить. У меня уже были такие примеры. Что будут с таким горе-трейдером? А ничего хорошего с ним не будет.
Но есть и другие - честные люди. Также у меня был случай на личном счете. Человек вышел за пределы допустимой просадки, сам мне сказал, что его ТС дала сбой и он будет её дорабатывать, тестировать. После чего пошел в Сбербанк и сделал перевод мне недостающей суммы. Как вы думаете с кем я буду работать впредь с первым или со вторым?
Насколько помню, ты (или может Ринат) говорил, что в этом случае договор как раз и способен принудить платить в законном порядке. Если есть способ отмазаться и не платить, то чего тогда стоит сам договор? Инвестору со своей стороны нужно знать, что если просадка выходит за допустимые пределы, ее компенсируют. Если потом выяснится, что этого не произошло, потому что трейдер оказался плохим, то я внесу соответствующие изменения в описание проекта у себя на сайте. Из моего текста следует, что убыток выше просадки будет компенсирован в любом случае, при необходимости - через суд.
Андрей, отвечаю на вопрос.
У меня во всех договорах с трейдерами уровень просадки установлен на уровне 20-25%. В договорах с инвесторами я раньше уровень просадки указывал, сейчас не указываю по причинам, что мною были высказаны выше. Если на счете возникнет просадка выше оговоренного договором лимита, я остановлю торговлю и предложу трейдеру компенсировать часть убытка. Далее возможны два варианта развития событий: благоприятный и не благоприятный.
Первый вариант предельно понятный. Я получаю компенсацию и направляю её на торговый счет, после чего пересчитываю долю каждого участника Пула. Второй вариант предусматривает преследование трейдера через суд.
У меня во всех договорах с трейдерами уровень просадки установлен на уровне 20-25%. В договорах с инвесторами я раньше уровень просадки указывал, сейчас не указываю по причинам, что мною были высказаны выше. Если на счете возникнет просадка выше оговоренного договором лимита, я остановлю торговлю и предложу трейдеру компенсировать часть убытка. Далее возможны два варианта развития событий: благоприятный и не благоприятный.
Первый вариант предельно понятный. Я получаю компенсацию и направляю её на торговый счет, после чего пересчитываю долю каждого участника Пула. Второй вариант предусматривает преследование трейдера через суд.
Похожие темы
