Многие считают высокую загрузку депозита повышенными рисками, а это не всегда так.
-
Реклама: 💰 Пополни свой портфель с минимальной комиссией на Transfer24.pro
-
Добро пожаловать на инвестиционный форум!
Во всем многообразии инвестиций трудно разобраться. MMGP станет вашим надежным помощником и путеводителем в мире инвестиций. Только самые последние тренды, передовые технологии и новые возможности. 400 тысяч пользователей уже выбрали нас. Самые актуальные новости, проверенные стратегии и способы заработка. Сюда люди приходят поделиться своим опытом, найти и обсудить новые перспективы. 16 миллионов сообщений, оставленных нашими пользователями, содержат их бесценный опыт и знания. Присоединяйтесь и вы!
Впрочем, для начала надо зарегистрироваться! -
🐑 Моисей водил бесплатно. А мы платим, хотя тоже планируем работать 40 лет! Принимай участие в партнеской программе MMGP
-
📝 Знаешь буквы и умеешь их компоновать? Платим. Дорого. Бессрочная акция от MMGP: "ОПЛАТА ЗА СООБЩЕНИЯ"
-
Внимание! Правила форума о Forex
Какие системы лучше - агрессивные или консервативные - Страница 4
- Автор темы Nickma
- Дата начала
странно, а как? я тоже, к примеру, выбирая упров для прикрепления, делю их на консервативных. умеренных, агрессивных, и при этом выстраиваю фильтр именно по среднесуточной загрузке капитала
а как еще?
Например, на одном и том же депозите, в одно случае сделка открывается объёмом 10 лотов со стопом 10 пп (естественно, если это обоснованно) и целью 30 пп, во втором случае 1 лот, стоп 100 пп (иначе большая вероятность выбивания стопа), цель 300 пп. Риски одинаковые, загрузка депозита в первом случае в 10 раз больше. Это утрированно, но я так понял.
Степень агрессивности - по доходности, степень риска - по просадке (по эквити, естественно).
Последнее редактирование:
Например, если взять мультивалютчиков или тех, кто торгует синтетическими кроссами. Там загрузка капитала большая, а риски нет.
добавлено через 2 минуты
Это тоже из вариантов, в котором риск зависит от уровня стопа.
В случае же синтетических кроссов, Вам необходимо купить в два раза больший объем основных инструментов, чтобы получить необходимый объем синтетического кросса. А если к этому добавить торговлю портфелем, то риск еще меньше.
Последнее редактирование:
Доход от агрессивности не зависит, от нее зависит размер дохода (или скорость слива).
mister-hellouin
Интересующийся
Rann, Всё же могу сказать, что чем агрессивнее ТС, тем больше вероятность слива. Космонавтов ещё не видел, кто бы работал в профит более полугода.
они раньше успевают прибыль вывести, проблема только у тех, кто не зарабатывает, а разгоняет депозит агрессивной торговлей
Виктор Зигинов
Профессионал
конечно всем хотелось бы иметь ТС с минимальным риском, но с одним параметром данный вопрос трудно рассматривать, вернее надо увязывать несколько параметров - риск, доходность и материальное значение этой доходность)) так как доходность в 200% с материальным показателем в 20 у е нафиг никому не нужна
Forex-club7
Новичок
Только к консервативным скальпинг не относится, даже если по чуть чуть.
Я обеими руками за консервативные... Так как не люблю сильно рисковать...
Почему это не относится скальпинг вполне может быть консервативной торговлей.
Рисковать то же не любля да и стакой торговлей долго не будешь на рынке, по этому все в рамках правил.
Рисковать то же не любля да и стакой торговлей долго не будешь на рынке, по этому все в рамках правил.
А что это означает? Минимальный лот (предположим 0.01), даже если на счету 10К баксов? Но это же смешно, также как и лот объемом 1 на $500. Нет чисто консервативной торговли (это как ехать по автобану 40 км\час) и чисто агрессивной (настись 200км.час по проселочной дороге). Все зависит от размера вашего баланса и меры ответственности за средства. Т. е. ехать как все, в соотвествии с ПДД (с вашей торговой системой)...
А что это означает? Минимальный лот (предположим 0.01), даже если на счету 10К баксов? Но это же смешно, также как и лот объемом 1 на $500. Нет чисто консервативной торговли (это как ехать по автобану 40 км\час) и чисто агрессивной (настись 200км.час по проселочной дороге). Все зависит от размера вашего баланса и меры ответственности за средства. Т. е. ехать как все, в соотвествии с ПДД (с вашей торговой системой)...
почему же? есть конечно мм агрессивный и консервативный, но и сами системы могут быть консервативными с редкими и точными входами, либо агрессивными реагирующими на любое движение.
добавлено через 1 минуту
ну вот к примеру золото - агрессивные покупки сейчас, консервативные на 1250. Это ведь не относится к мм
Последнее редактирование:
Наверное может, всё зависит от объема риска. Но не каждый позволит себе такой консервативный скальпинг по простой причине - нет столько денег. Такая торговля скорее всего у хорошего хедж-фонда или ДУ, ПАММа.
В зависимости от условий. Для маленького счёта - лучше агрессивные, для большого - консервативне. На стабильном рынке - лучше консервативные, на дерганном - агрессивные и т.д.
Владислав Перцев
Любитель
Полностью разделяю мнение ТС.
При условии, что торговая система прибыльна, снижение рисков ведет к снижению эффективности использования имеющихся в распоряжении трейдера средств.
Кроме того, увеличение суммы средств сверх необходимой на брокерском счете ведет к росту неторговых рисков, связанных с обесцениванием валюты депозита или возможным банкротством брокера.
Весьма сомнительное преимущество "консервативных" стратегий только одно: если торговля убыточна, то деньги теряются медленнее, чем при использовании той же торговой стратегии при "агрессивной" торговле. Но тогда, кроме денег, теряется еще и время, а время - деньги.
Я за "агрессивную" торговлю.
Последнее редактирование:
За агрессивную торговлю при любом размере депозита? Ок. Если вы потеряете 100 долларов, то как быстро вы пополните счет на эту сумму? А 10 000 ?
Похожие темы
