Какие системы лучше - агрессивные или консервативные - Страница 5

[feskoff8]

Любые системы, которые дают нормальный профит и мат.ожидание достойны внимания. В равной степени можно встретить и положительные агрессивные тс и консервы.

 

[Skalper10]

если инвестируешь, тогда нужно комбинировать , но большая часть портфеля должна всё таки быть консервативной.

 

[Pipserman]

Чем агрессивнее торговля тем больше вероятность слить весь депо. Тут надо сперва со стратегией определиться хочиш бабла срубить или иметь постоянную прибль

 

[DerekXP]

Чем агрессивнее торговля тем больше вероятность слить весь депо. Тут надо сперва со стратегией определиться хочиш бабла срубить или иметь постоянную прибль

Согласен, смотря что кому нужно. Потому что консервативной в будущем можно будет привлечь клиентов которые придадут хороший депозит.

 

[Волнодумец]

Думаю, надо брать лучшее из обеих систем для достижения высоких результатов.

 

[Zhora Kotov]

Думаю, надо брать лучшее из обеих систем для достижения высоких результатов.

Лучше завести отдельные счета для обоих систем и тогда будет лучше работать,но только не на одном счету так как агрессивная система подразумевает под собой как быстрый рост депозита так и быстрый его слив.

 

[Мармадюк]

Думаю, надо брать лучшее из обеих систем для достижения высоких результатов.

Для начала нужно определить что с них лучшее. Иначе вместо высоких результатов получите только сливы.

 

[fraktal]

Для начала нужно определить что с них лучшее. Иначе вместо высоких результатов получите только сливы.

Ну как много известно ,обычно агрессивные системы не живут долго
два ти раза в год разгонят депо потом всё остальное время сливают ,
вот кто то раньше мартингейла продвигал ,что то сейчас не кого не заставишь по нему торговать то ,так что всё автоматизируется

 

[Igazagolder]

так для каждого свое ж... Мн консервативные симпатизирует, а кто-то их терпеть не может...

 

[sivanik]

В опросе целесообразней было бы сделать возможность выбора нескольких вариантов ответа. У меня стратегии и низкорискованные, на основные крупные суммы, и агрессивные на мелкие суммы, можно сказать даже пипсовка.

Но если выбирать только один вариант, конечно выбираю первый.

Удивительно, но Вы первый, кто в этой ветке сказал о СТРАТЕГИИ а не о СИСТЕМЕ!

Автор ветки видимо разницы не видит, а разница принципиальная!

Даже авторы умных книжек неправильно толкуют понятие торговой системы. Внесу свои пять копеек. И начну...сначала!

А сначала трейдер разрабатывает ТЕХНОЛОГИЮ! Именно технологию, где прописывается каждый шаг. Например точки входа/выхода, время, финансовые инструменты, используемые индикаторы и т.п. здесь вообще пока еще системой или стратегией и не пахнет, потому что технология НЕ ПРИВЯЗАНА ни к деньгам, ни к конкретному трейдеру. Все результаты, при разработке и тестировании технологии получаются строго в ПУНКТАХ.

Далее включается ПСИХОЛОГИЯ. Трейдер тестирует свою технологию с разными уровнями рисков, возможно даже на разных счетах. Если при высоких рисках трейдер чувствует себя дискомфортно, то об агрессивной стратегии нужно сразу забыть. И только после того, как трейдер определился с уровнем агрессивности, можно вести разговор о ДЕНЬГАХ и рисках, которые необходимы для торговой системы. Но это еще не торговая система, это только ее элементы. Торговая система кроме технологии и стратегии включает в себя такие вещи, как функции обеспечения. Это и выбор брокера и средств связи и времени, удобного для работы и способов диверсификации рисков (как раз тот описанный пример, когда можно на своем депозите держать только сумму расчетных убытков и потерь а свободные средства где то разместить еще). Вот далеко не полный перечень, который в совокупности и определяет понятие ТОРГОВАЯ СИСТЕМА.

Я бы поправил название ветки на "Какие стратегии лучше..." Это название более точно отражает тему. ИМХО

 

[werop]

Думаю, надо брать лучшее из обеих систем для достижения высоких результатов.

Согласен. Если вы уверены на все 100 в движении пары до определённого уровня, то можно и на всю катлету зайти. А если не уверенны, то лучше ипользовать 5 - 15% от депо.

Лучше завести отдельные счета для обоих систем и тогда будет лучше работать

Это ещё хуже. Чем больше счетов, тем труднее за ними следить. Лучше использовать только один счёт.

 

[surikvv]

Для незначительных депозитов и достаточного опыта подойдет и агрессивная торговля, но консервативная всё же лучше, но требует хорошего размера депозита. Непонимание этого и приводит к многочисленным сливам.

 

[PIRANHAfx]

Довольно интересная тема, что же лучше жах на пол котлеты или вдумчивая работа с оптимальным риском в зоне комфорта подавляющего большинства людей?
Особенно это касается памм счетов.
Иногда аж видно как человек разрывается между быстрыми бабками (жах) и планомерной работой для реализации положительного МО стратегии на дистанции.
Для многих людей плече на форекс превратилось в морковку для осла, очень многие бегут за огромной доходностью и периодически падают, так как депозит не перенес нагрузки.
Я прекрасно понимаю, что хочется как можно быстрее заработать много много денег, но вероятностная природа рынков в итоге все расставляет на свои места.

А так, агрессия приемлема для собственных счетов, ведь вы как трейдер полностью понимаете и природу рисков и возможности стратегии, а вот для управления чужими деньгами, на мой взгляд, нет ничего лучше консервативной торговли с параметрами на дистанции доход 60-100% годовых, риск 20-35%. Да и то риски в 35% это уже не консервативная торговля, консервативные риски нужно стараться держать в районе до 20%. Но это лишь желание, а как рынок повернет не известно.

 

[surikvv]

Конечно большими инвестициями в агрессивную торговлю нефиг лезть, но как вариант диверсификации портфеля на коротких временных отрезках можно иметь агрессора.

 

[Gerra]

Если говорить о начинающих трейдерах, то агрессивная торговля им полностью противопоказана. Ведь чтобы в этом случае на что-то рассчитывать, нужно иметь опыт и чувство рынка, а эти составляющие успеха у новичков как раз и отсутствуют.

 

[Forex-club7]

Маленькие размеры депозитов толкают трейдеров на агрессивную торговлю в надежде разогнать депозит и потом перейти на консервативную торговлю.... Но агрессивность это казино!! Это слив депозита сто процентов!!!!! Нужно начинать торговлю с нормального депозита и не превышать ММ. Иначе будут только неприятности и проблемы.

 

[Sledoput]

Лучше, конечно, смешанные системы, где высокий доход и низкий риск.
А если серьезно, то много значит человечески фактор, знание и умение трейдера.

 

[fraktal]

Конечно большими инвестициями в агрессивную торговлю нефиг лезть, но как вариант диверсификации портфеля на коротких временных отрезках можно иметь агрессора.

Смотря какие большие ,и какие для вас большие ,
для кого то и 10000 долларов просто поиграть закидывают ,а для кого то большие

 

[clarity]

Конечно большими инвестициями в агрессивную торговлю нефиг лезть, но как вариант диверсификации портфеля на коротких временных отрезках можно иметь агрессора.

обычно в агрессию инвестируют 10% от своего портфеля

 

[werop]

Лучше использовать низкорисковые стратегии