Анатолий Соколов
Интересующийся
ветка слишком большая, хотя прочитал не одну сотню сообщений
-
Реклама: 💰 Пополни свой портфель с минимальной комиссией на Transfer24.pro
-
Добро пожаловать на инвестиционный форум!
Во всем многообразии инвестиций трудно разобраться. MMGP станет вашим надежным помощником и путеводителем в мире инвестиций. Только самые последние тренды, передовые технологии и новые возможности. 400 тысяч пользователей уже выбрали нас. Самые актуальные новости, проверенные стратегии и способы заработка. Сюда люди приходят поделиться своим опытом, найти и обсудить новые перспективы. 16 миллионов сообщений, оставленных нашими пользователями, содержат их бесценный опыт и знания. Присоединяйтесь и вы!
Впрочем, для начала надо зарегистрироваться! -
🐑 Моисей водил бесплатно. А мы платим, хотя тоже планируем работать 40 лет! Принимай участие в партнеской программе MMGP
-
📝 Знаешь буквы и умеешь их компоновать? Платим. Дорого. Бессрочная акция от MMGP: "ОПЛАТА ЗА СООБЩЕНИЯ"
MMCIS group - forex-mmcis.ru, forex-mmcis.com - Страница 1285
- Автор темы curious
- Дата начала
ветка слишком большая, хотя прочитал не одну сотню сообщений
Опа! Пробили уже адресок? Или по адресу ничего не узнаешь, там куча компаний?
странно что ветку не перевели ещё в список закрытых/проблемных.
Там еще и в Москве и в Праге адрес
RUSSIA
Moscow
Embankment Tower
10C Presnenskaya Naberezhnaya, 4th floor, 123317
T. +7 495 775-69-47, F. +7 495 967-76-00
CZECH REPUBLIC
Prague
Domazlicka 1256/1,
130 00 Prague 3
T. +420 776 797 778
CYPRUS
Nicosia
Nicosia, 33 Klimentos street,
1061
T. +357 22460831
Функция "Поиск в этой теме" рулит https://mmgp.com/showpost.php?p=7140509&postcount=25274
Не сравнивайте WebMoney и тухляк
Анатолий Соколов
Интересующийся
Спасибо за помощь, но видимо файл удалён из системы. Если у кого то есть, то поделитесь пожалуйста, можно на скайп cokol90
Перевести может кто-нибудь это дело с украинского? _http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/39741080
добавлено через 1 минуту
Поздравьте меня ребята!
Попал на % по кредитке (ЛП кончился) + потребкредит вложенный еще год отдавать банку. Отдавать примерно 350круб.
В ММСИСвсего на депозите осталось 20552 $
Пробуйте частями выводить
Последнее редактирование:
strelock1974
Интересующийся
10 июля 2014 года коллегия судей судебной палаты из рассмотрения уголовных дел Апелляционного суда г. Киева в составе:
председательствующего судьи Рыбака І.О.
судей Приндюк М.В., Глиняного В.П.
при секретаре судебного заседания Трончука М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Киеве апелляционную жалобу старшего прокурора прокуратуры Печерского района г. Киева Савчука В.В., на постановление следственного судьи Печерского районного суда г. Киева от 16.06.2014 года,
УСТАНОВИЛА:
Этим постановлением отказано в удовлетворении ходатайства старшего следственного управления финансовых расследований ГНИ в Печерском районе ГУ Міндоходів в г. Киеве Візняка В.М., согласованного старшим прокурором прокуратуры Печерского района г. Киева Савчуком В.В., об аресте имущества.
Постановление следственного судьи мотивировано тем, что стороной криминального осуществления, которая подала ходатайство о
председательствующего судьи Рыбака І.О.
судей Приндюк М.В., Глиняного В.П.
при секретаре судебного заседания Трончука М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Киеве апелляционную жалобу старшего прокурора прокуратуры Печерского района г. Киева Савчука В.В., на постановление следственного судьи Печерского районного суда г. Киева от 16.06.2014 года,
УСТАНОВИЛА:
Этим постановлением отказано в удовлетворении ходатайства старшего следственного управления финансовых расследований ГНИ в Печерском районе ГУ Міндоходів в г. Киеве Візняка В.М., согласованного старшим прокурором прокуратуры Печерского района г. Киева Савчуком В.В., об аресте имущества.
Постановление следственного судьи мотивировано тем, что стороной криминального осуществления, которая подала ходатайство о
strelock1974
Интересующийся
10 июля 2014 года коллегия судей судебной палаты из рассмотрения уголовных дел Апелляционного суда г. Киева в составе: председательствующего судьи Рыбака І.О. судей Приндюк М.В., Глиняного В.П. при секретаре судебного заседания Трончука М.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Киеве апелляционную жалобу старшего прокурора прокуратуры Печерского района г. Киева Савчука В.В., на постановление следственного судьи Печерского районного суда г. Киева от 16.06.2014 года, УСТАНОВИЛА: Этим постановлением отказано в удовлетворении ходатайства старшего следственного управления финансовых расследований ГНИ в Печерском районе ГУ Міндоходів в г. Киеве Візняка В.М., согласованного старшим прокурором прокуратуры Печерского района г. Киева Савчуком В.В., об аресте имущества. Постановление следственного судьи мотивировано тем, что стороной криминального осуществления, которая подала ходатайство о
strelock1974
Интересующийся
Мотивируя свою апелляционную жалобу апелянт отмечает, что в ходе досудебного расследования было установлено, что служебные лица ПАТ «FOREX MMCIS group», зарегистрировали общества с ограниченной ответственностью, которые имеют признаки фиктивного предприятия, через какие денежные средства от предприятий реального сектору экономики перечислялись к заграничным банкам через офшорные компании и в последующем легализировались. На основании чего был проведен обыск, в офисных помещениях на 11 этаже, которые расположены в
Если бы это делали планово и перед вводом средств, то разум был бы на лицо. А таким наглым образом, что вы попали в 0,1 % и когда средства уже на счету и выводились неоднократно. Как не печально, но это крах компании на лицо. Исход такого известен и предсказуем. Тему в проблемные и не выплачивающие - однозначно!!!
strelock1974
Интересующийся
Этим постановлением отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя управления финансовых расследований ГНИ в Печерском районе ГУ Миндоходов в г. Киеве Визняка В.М., согласованного старшим прокурором прокуратуры Печерского района г. Киева Савчуком В.В., об аресте имущества.
Постановление судьи мотивировано тем, что стороной уголовного производства, которая заявила ходатайство об аресте имущества, не приведено оснований, в связи с которыми нужно осуществить этот арест имущества, то есть не доказана необходимость такого ареста, в связи с чем в удовлетворении ходатайства следователя и было отказано.
Не соглашаясь с принятым решением суда первой инстанции об отказе в наложении ареста на имущество, прокурор подал апелляционную жалобу, в которой просит определение следственного судьи от 16.06.2014 года отменить и постановить новое определение, которым ходатайство следователя о наложении ареста на имущество удовлетворить.
Мотивируя апелляционную жалобу апеллянт отмечает, что в ходе досудебного расследования было установлено, что служебные лица ПАО «FOREX MMCIS group», зарегистрировали общества с ограниченной ответственностью, которые имеют признаки фиктивного предприятия, через которые денежные средства от предприятий реального сектора экономики перечислялись зарубежных банков через оффшорные компании и в дальнейшем легалізовувались. На основании чего был проведен обыск, в офисных помещениях на 11 этаже, расположенные в группе помещений № 49 в здании литеры «А», дома № 172 по ул. Горького, в г. Киеве. В ходе проведенного обыска был изъят ряд предметов, вещей и документов, детальное описание которых был предоставлен следственному судье во время рассмотрения ходатайства. Однако, следственным судьей было отказано в удовлетворении ходатайства и как считает апеллянт по делу, такой отказ в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество приведет к безвозвратной утрате доказательств в данном уголовном производству, в связи с чем прокурор и просит отменить оспариваемое определение следственного судьи.
Однако, до начала рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление старшего прокурора прокуратуры Печерского района г. Киева Савчука В.В. об отказе от апелляционной жалобы на определение следственного судьи Печерского районного суда г. Киева от 16.06.2014 года, в которой он указывает об отказе от апелляционной жалобы, и просит закрыть апелляционное производство.
Согласно ст. 403 УПК Украины, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до окончания апелляционного рассмотрения. Защитник подозреваемого, обвиняемого, может отказаться от апелляционной жалобы только с согласия подозреваемого, обвиняемого. Если постановление суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами или если нет возражений других лиц, которые подали апелляционную жалобу, против закрытия производства в связи с отказом от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции своим постановлением закрывает апелляционное производство.
Учитывая выше изложенное, как полагает коллегия судей, апелляционное производство по апелляционной жалобе старшего прокурора прокуратуры Печерского района г. Киева Савчука В.В., подлежит закрытию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 403, 405, 407, 422 УПК Украины, коллегия судей,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апелляционное производство по апелляционной жалобе старшего прокурора прокуратуры Печерского района г. Киева Савчука В.В. на определение следственного судьи Печерского районного суда г. Киева от 16 июня 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя управления финансовых расследований ГНИ в Печерском районе ГУ Миндоходов в г. Киеве Визняка В.М., согласованного старшим прокурором прокуратуры Печерского района г. Киева Савчуком В.В., об аресте имущества, - закрыть
добавлено через 2 минуты
просто следователю отказали в аресте имущества
Постановление судьи мотивировано тем, что стороной уголовного производства, которая заявила ходатайство об аресте имущества, не приведено оснований, в связи с которыми нужно осуществить этот арест имущества, то есть не доказана необходимость такого ареста, в связи с чем в удовлетворении ходатайства следователя и было отказано.
Не соглашаясь с принятым решением суда первой инстанции об отказе в наложении ареста на имущество, прокурор подал апелляционную жалобу, в которой просит определение следственного судьи от 16.06.2014 года отменить и постановить новое определение, которым ходатайство следователя о наложении ареста на имущество удовлетворить.
Мотивируя апелляционную жалобу апеллянт отмечает, что в ходе досудебного расследования было установлено, что служебные лица ПАО «FOREX MMCIS group», зарегистрировали общества с ограниченной ответственностью, которые имеют признаки фиктивного предприятия, через которые денежные средства от предприятий реального сектора экономики перечислялись зарубежных банков через оффшорные компании и в дальнейшем легалізовувались. На основании чего был проведен обыск, в офисных помещениях на 11 этаже, расположенные в группе помещений № 49 в здании литеры «А», дома № 172 по ул. Горького, в г. Киеве. В ходе проведенного обыска был изъят ряд предметов, вещей и документов, детальное описание которых был предоставлен следственному судье во время рассмотрения ходатайства. Однако, следственным судьей было отказано в удовлетворении ходатайства и как считает апеллянт по делу, такой отказ в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество приведет к безвозвратной утрате доказательств в данном уголовном производству, в связи с чем прокурор и просит отменить оспариваемое определение следственного судьи.
Однако, до начала рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление старшего прокурора прокуратуры Печерского района г. Киева Савчука В.В. об отказе от апелляционной жалобы на определение следственного судьи Печерского районного суда г. Киева от 16.06.2014 года, в которой он указывает об отказе от апелляционной жалобы, и просит закрыть апелляционное производство.
Согласно ст. 403 УПК Украины, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до окончания апелляционного рассмотрения. Защитник подозреваемого, обвиняемого, может отказаться от апелляционной жалобы только с согласия подозреваемого, обвиняемого. Если постановление суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами или если нет возражений других лиц, которые подали апелляционную жалобу, против закрытия производства в связи с отказом от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции своим постановлением закрывает апелляционное производство.
Учитывая выше изложенное, как полагает коллегия судей, апелляционное производство по апелляционной жалобе старшего прокурора прокуратуры Печерского района г. Киева Савчука В.В., подлежит закрытию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 403, 405, 407, 422 УПК Украины, коллегия судей,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апелляционное производство по апелляционной жалобе старшего прокурора прокуратуры Печерского района г. Киева Савчука В.В. на определение следственного судьи Печерского районного суда г. Киева от 16 июня 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя управления финансовых расследований ГНИ в Печерском районе ГУ Миндоходов в г. Киеве Визняка В.М., согласованного старшим прокурором прокуратуры Печерского района г. Киева Савчуком В.В., об аресте имущества, - закрыть
добавлено через 2 минуты
просто следователю отказали в аресте имущества
Последнее редактирование:
strelock1974
Интересующийся
но факт остается фактом,уголовное дело есть
Тагир Латыпов
Интересующийся
Жена заказала выплату на УралСиб РФ, чуть больше 300 долларов. Пришло письмо про верификацию. Ранее сюда же выводила без проблем.
все таки интересно как они будут делать, пока негативной информации в сети для скама маловато. Большинство инвесторов редко читают интернет, я прямо сказал своему знакомому что мне пришло письмо, денег не отдают, а он и в "ус не дует" ему выплата пришла на карту и он даже не заморачивается по поводу негативных отзывов (ммсис мозги хорошо промывает) ждет процентов на следующий месяц.
Похожие темы
