По предмету спора:
Пример из своей практики. Я покупал в свое время здание под магазин. Оформил его на жену. Далее при открытии магазина, мне не нужно было, чтобы в договор аренды(по которому считается ЕНВД) вошла вся площадь. Я(точнее юридически жена) сдает все здание партнеру, а он мне здает уже требуемую площадь. Вопрос: здание мне принадлежит или нет? Юридически нет, а фактически да.
Так и в случае с любым потребительским обществом:
1. здание может быть приобретено на средства общество и внесено в неделимый имущественный фонд.
2. здание может быть внесено в качестве пая в потребительское общество, при этом имущественные права на здание определяются договором пая(они могут сохраняться за пайщиком, изменится лишь правовой и налоговый статус имущества// (На паевые взносы пайщиков не обращаются иски по долгам пайщиков – физических или юридических лиц.)//).
По второму пункту: пай может быть оформлен так, что пайщик вносит паевой взнос зданием а получает возврат деньгами при выходе их потребительского общества(при этом возврат пая для пайщика деньгами вместо здания освобождает его от уплаты каких-либо налогов). При этом имущественные права будут оформлены только по факту инициализации выхода из общества, а срок этого выхода может быть оговорен индивидуальным договором пая.
Поэтому предмет данного спора не совсем корректен, так как изначально неизвестна схема приобретения здания Каменой, и любое отклонение от традиционной купли-продажи может трактоваться в позицию выигрыша.
Пример из своей практики. Я покупал в свое время здание под магазин. Оформил его на жену. Далее при открытии магазина, мне не нужно было, чтобы в договор аренды(по которому считается ЕНВД) вошла вся площадь. Я(точнее юридически жена) сдает все здание партнеру, а он мне здает уже требуемую площадь. Вопрос: здание мне принадлежит или нет? Юридически нет, а фактически да.
Так и в случае с любым потребительским обществом:
1. здание может быть приобретено на средства общество и внесено в неделимый имущественный фонд.
2. здание может быть внесено в качестве пая в потребительское общество, при этом имущественные права на здание определяются договором пая(они могут сохраняться за пайщиком, изменится лишь правовой и налоговый статус имущества// (На паевые взносы пайщиков не обращаются иски по долгам пайщиков – физических или юридических лиц.)//).
По второму пункту: пай может быть оформлен так, что пайщик вносит паевой взнос зданием а получает возврат деньгами при выходе их потребительского общества(при этом возврат пая для пайщика деньгами вместо здания освобождает его от уплаты каких-либо налогов). При этом имущественные права будут оформлены только по факту инициализации выхода из общества, а срок этого выхода может быть оговорен индивидуальным договором пая.
Поэтому предмет данного спора не совсем корректен, так как изначально неизвестна схема приобретения здания Каменой, и любое отклонение от традиционной купли-продажи может трактоваться в позицию выигрыша.
)
