По просьбам наших клиентов, мы решили прокомментировать компрометирующую статью, размещенную на одном из блогов.
Сложно прокомментировать набор каких-то домыслов, не имеющих ничего общего с реальностью, но мы все же решили это сделать, так как желание клиента, прежде всего.
Антон Антоненко, действительно был клиентом компании Форекс Тренд. Клиентом и не более того. Он закрыл свой счет задолго до краха компании. Исходя из логики автора, все публичные клиенты компании Форекс Тренд, которые в какой-то момент решат открыть свое дело, будут автоматически причисляться к руководству компании ФТ. Согласитесь, что это как минимум не логично. Антон перестал быть клиентом компании Форекс Тренд, так как решил открыть свое дело. Что им и было сделано впоследствии. Никакого отношения к компании ФТ он не имеет.
Сам изложенный компромат рассчитан на недалеких людей - если предположить, что биржа собирается закрыться через год, то глупо сообщать это заранее какому-то непонятному сервису по борьбе с хайпами, какие бы не планировались с ним отношения. Как можно привлекать партнера или эмитента и писать ему о том, что проект, в который его «тянут» закроется через год?
Сумма, которую получил автор статьи, 5000 долларов, тоже как минимум не обоснована. Зачем платить такие деньги за рекламу на сайте с аудиторией в 500 человек от силы? На эти деньги можно было бы организовать хорошую рекламную компанию на сайтах с посещаемостью от 5000 посетителей в сутки и выше. Сумма завышена раз в 10-15. А вот если предположить, что это был заказной компромат, тогда все становиться на свои места и пазл очень хорошо складывается и сумма обоснована и цели понятны.
Механизм листинга, описанный автором, вызывает улыбку - за время работы биржи удачный листинг прошли более 20-ти эмитентов, а пытались сотни. Почему никому столь смелых предложений не было, а этому блогу его сделали, что в нем интересного? Вполне ординарный ресурс. Не странно ли это?
Подумайте сами, какой смысл делать такое предложение, например, эмитенту УММ с целой сетью офисов по всей Украине? Неужели человек в здравом уме может предположить, что такой проект согласиться отдать 75% привлеченных средств, при этом взять на себя юридически обязательств на 100%? Ну это же бред. Зачем рисковать бизнесом, который строился годами ради сиюминутной выгоды на смешную сумму? Все их офисы и оборудования стоят больше чем 25% от суммы, которую они планируют привлечь на бирже. Это же касается и других эмитентов.
Биржа, сейчас, активно и стремительно развивается. У нас, на сегодняшний день, более 20-ти эмитентов и около 20-ти проектов на этапе листинга. Более 10 проектов в день подают заявки на листинг, из которых мы выбираем только лучших.
Сейчас в разработке еще один очень интересный сервис об биржи, который рассчитан на долгосрочную перспективу и скоро он будет уже запущен. Пока деталей описывать не буду, вы все сами скоро узнаете. Мы готовим небольшие сюрпризы нашим самым старым клиентам и самым активным партнерам к 2-х летию нашего проекта. Зачем бы мы все это делали, если хотели бы свернуть свою деятельность в ближайший год? И самое главное то, что биржа не является ответчиком по обязательствам. Биржа это только посредник. Юридическая схема разработана так, что обязательства перед клиентом имеет эмитент, а не биржа. И клиент может потребовать исполнение обязательств непосредственно у эмитента даже без участия биржи.
В подведении итогов, стоит отметить то, что мы никому не давали полномочий вести переговоры от имени биржи на такие темы, мы не добавляем на биржу ресурсы, подобные этому блогу, по крайней мере, в его нынешнем виде. Какие доказательства у автора статьи, того, что с ним общались представители биржи? Никаких, кроме слов собственно авторов писем адресованных автору статьи. Имена, упомянутые в статье, кроме Антона Антоненко, никому из сотрудников биржи не известны. В штате таких сотрудников нет. Подумайте, что мешало любому желающему начать вести диалог с автором статьи на эту тему? Ничего, это мог сделать любой! Нет ни малейших доказательств того, что ему писал представитель биржи. Почему автор статьи не написал в службу поддержки биржи вопрос, имеет ли к бирже отношение тот или иной человек, и имеет ли он право вести переговоры от имени биржи? Если бы он это сделал, то ему бы сразу ответили, что это кто-то его "водит за нос". Но почему то автор статьи этого не сделал, хотя по логике, это первое, что он должен был бы сделать. Если бы он это сделал, то все бы стало на свои места, и не было бы этой статьи. И вот задумайтесь над тем, почему он этого не сделал...
Все это - попытка какого-то неуклюжего черного пиара, направленного против этой анти мошеннической организации Профит, потому просьба не доверять такой, совершенно бездоказательной, информации с подобных источников.
