ПАММ-счет Georgi87 : 563434 (ForexTrend) - Страница 33

AlexPlus · 12.07.2014

dmn написал(а):
при чем тут троллинг, ветку читает в лучшем случае 10% инвесторов счета. А принимают решения на основе обсуждений - и того меньше

При том что без него счёт мог бы работать успешно и дальше.
Фактор публичности не стоит ни переоценивать ни недооценивать, как вы делаете. И я помню достаточно счетов которые вынуждены были закрыться, как и этот, из-за негативного троллинга и паникёрства на форуме.
Я и сам пытался этот фактор преуменьшить, чтобы не провоцировать раскачивание лодки. Но он увы имеет существенное значение.

Видя степень негативного троллинга в последние две недели, который успешно накладывался на резкий рост плавающей, опытные инвесторы (и я в том числе) честно делали что могли, чтобы недопустить подобного. Но нас было мало и этого оказалось недостаточно.
Уже в ролловер на прошлой неделе произошёл выход за рамки приемлемого коридора КИ (вывело на 10% больше приемлемого, и что ещё хуже не ввели обратно и просадка заметно увеличилась). А так как управ не успел уменьшить просадку и негативный троллинг активно продолжился тут и во вторую неделю (просадка во вторую неделю напомню осталась примерно такой же) то произошло то что произошло. Инвесторы на ровном месте завалили отличный счёт, получив свой закономерный минус 36%. За что боролись так сказать.

Лично я сделал всё что мог, чтобы предотвратить подобное и моя совесть чиста.
Жаль только что те кто троллил счёт в последние недели, судя по их постам после закрытия, так и не вынесли для себя никаких уроков. (

GTSky · 12.07.2014

dmn написал(а):
Похоже на сетку с мартином. Небольшой откат спас бы счет. Но если бы золото пошло дальше вверх, как оно умеет... Спасибо, пропало желание в дальнейшем вкладываться в счета этого управа.

Тоже был удивлён такой лотностью.
При скорых подсчётах на калькуляторе счёт закрылся с убытком для всех инвесторов в -29,88%. Как-то так.

dmn · 12.07.2014

AlexPlus, Вы воевали с ветряными мельницами. У счета нет ни длинной истории, ни репутации, чтобы удержать инвесторов под просадкой. Результат предсказуем. Возможно вы умеете анализировать счета, и находить хороших управляющих, но вот с психологией толпы у вас вышла промашка.
По сути посыл какой. С одной стороны выход инвесторов завалил счет. И вроде как с точки зрения разума правильно было бы всем оставаться в счете и скорее всего (это форекс, поэтому только сослагательное наклонение) получить прибыль вместо убытка. Но, с другой стороны. Как поступит большинство? правильно, сбежит. И с этим бороться - все равно что просить дождь остановиться. Соответственно по настоящему разумно было бы выйти из счета на прошлой неделе и с забора понаблюдать за тем, справится управ с просадкой за неделю или нет. Потому что выходить с -50% на ролловер не имея нормального КУ - самоубийство.

И то, что это все было предсказуемо, вот моя же цитата от 4 июля:
https://mmgp.com/showpost.php?p=6918161&postcount=2830

BorisR · 12.07.2014

Читаю молча, но это уже перебор - инвесторы потопили? А просадку в 45% при КИ 1,2 тоже они устроили? Злобные инвесторы? Не 12, не 15. 45. Вы думаете что, не поставив на вывод деньги, управ бы справился с созданной просадкой 45%??? Лихо разобрался бы, если бы эти плохиши. Ненавижу бред. Есть первопричина. Точка.

AlexPlus · 12.07.2014

dmn написал(а):
Результат предсказуем. Возможно вы умеете анализировать счета, и находить хороших управляющих, но вот с психологией толпы у вас вышла промашка.

Психологию "толпы" (сори, инвесторов) я изучаю уже далеко не первый год, на собственном опыте зачастую. И конечно предвидел возможность и такого сценария событий, особенно если вдруг просадка выйдет на неделе за 50 и более %. Понимая, что счёт достаточно молодой, а опытность управляющего инвесторы сильно недооценивают и при активном троллинге счёт может и не вытянуть. Потому и старался как мог, боролся против троллинга.

Но всё же надеялся на уменьшение или хотя бы удержание просадки на этой неделе. И при при меньшем уровне удалось бы удержать инвесторов, несмотря на негативный троллинг в этой ветке. Всё-таки не один я тут старался недопустить подобного сценария.
Но тут уж так звёзды встали, хоть астрологию изучай в самом деле.
Да и просадка как ни крути к пятнице немного выросла, и тролли в ветке активно работали, распугивая уже вторую неделю малоопытных инвесторов. В общем не удалось удержаться счёту. А жаль. Отличный счёт загубили.
И жалко не того даже, что это уменьшило мою прибыль этой недели. А то что отличный счёт закрылся. Побольше бы таких счетов, но увы. (

BorisR написал(а):
А просадку в 45% при КИ 1,2 тоже они устроили?

45% вполне адекватная просадка для счётов такого типа, с постоянной не закрываемой плавающей. Проблема не в управе, не в счёте, не в самой просадке и даже не в её колебаниях. Главная проблема тут в инвесторах и в факторе негативной публичности который сыграл в этой ветке в полной мере.

BorisR написал(а):
Вы думаете что, не поставив на вывод деньги, управ бы справился с созданной просадкой 45%??? Лихо разобрался бы, если бы эти плохиши. Ненавижу бред. Есть первопричина. Точка.

Справился бы конечно. Управ опытен, просадка была невелика (тем более для такого типа счетов - сравните с другими популярными такого типа). Да и не впервой, он из сравнимой тут выходил, да и из большей выходил на другом счёте, даже без фактора увеличения КИ. Я ведь изучал его торговлю. Не просто же так доверял управу.

krizh · 12.07.2014

Как показывает практика, условно переодические счета которые с солидными плавающими просадками рано или позно терпят фиаско. Вопрос только во времени. Как мы видим в топе есть только два УП счета с солидными капиталом. И если у первого проблема вывода не стоит из-за огромного доверия инвесторов, то второго пару раз спасал солидный собственный капитал, который составлял не менее 20%.
Психология инвесторов такова, что при возможности избежать убытков, они это сделают непременно. Инвесторы все таки не альтруисты и целью является получение прибыли.

dmn · 12.07.2014

AlexPlus написал(а):
И жалко не того даже .... А то что отличный счёт закрылся.

Ну давайте будем честны. Был бы отличным - не закрылся бы, так что счет в лучшем случае на четверочку. Управ допустил ошибку, инвесторы этой ошибки ему не простили. И этот урок лучше получить на небольших суммах, чем на крупных (Миллион конечно не копейки, но к концу года в этом счету могло бы быть в районе 5 миллионов инвесторских.). Так что возможно следующий счет этого управа будет отличным. Но для себя я решил, что не буду в него вкладываться, выше приводили убыточные сделки, это явный мартин хеджированный обилием инструментов. А я не люблю вкладываться в счета мартышки. Рано или поздно они заканчиваются. Хотя в некоторых люди годами получают высокую прибыль и ничего плохого не случается.

AlexPlus · 12.07.2014

krizh написал(а):
Как показывает практика, условно переодические счета которые с солидными плавающими просадками рано или позно терпят фиаско. Вопрос только во времени.

Но могут работать годами. А могут и бесконечно. Вопрос только в опыте управа.
Если управ достаточно опытен, он в состоянии справляться и удерживать плвающую (и даже выводить её временами в ноль - как управ данного счёта). А фактор постепенного увеличения КИ ему только облегчит это.

krizh написал(а):
Психология инвесторов такова, что при возможности избежать убытков, они это сделают непременно. Инвесторы все таки не альтруисты и целью является получение прибыли.

Психология инвесторов такова, что большинство из них недостаточно опытны чтобы грамотно оценивать риски таких счетов. Но всё равно упорно в них заходят. А потом следуя за негативными троллями заваливают счёт, получая вместо искомого "сохранения капитала" лишь его потерю. (

dmn · 12.07.2014

AlexPlus написал(а):
Психология инвесторов такова, что большинство из них недостаточно опытны чтобы грамотно оценивать риски таких счетов. Но всё равно упорно в них заходят.

Вы всерьез считаете что это можно изменить? Это всего лишь фактор, который нужно учитывать всегда. Если построили мост через пролив и его смыло штормом, виноват не шторм, а те кто его строил и забыл, что штормы случаются. И если это все таки случилось - у вас два варианта действий.
1) Признать свою ошибку и больше ее не повторять. Строить "штормоустойчивые мосты"
2) Обвинить во всем внезапный шторм и продолжить строить такие же мосты в надежде на "вдруг не повторится"

Вы сейчас упорно склоняетесь ко второму.

AlexPlus · 12.07.2014

dmn написал(а):
Был бы отличным - не закрылся бы, так что счет в лучшем случае на четверочку.

Скорее на 4+. )

А управ допустил ошибку не в торговле, а когда недооценил фактор публичности и переоценил фактор доверия инвесторов.

И по поводу различных стратегий мартингейла вы тоже не совсем правы. Это лишь инструмент. Просто нельзя бесконечно наращивать лотность. И им нужно уметь пользоваться. Уметь останавливаться на приемлемом уровне убытка. Проблемы с мартином начинаются при неумении управа вовремя остановиться (когда начинают пулять немеряными лотами на все деньги).

dmn · 12.07.2014

AlexPlus написал(а):
И по поводу различных стратегий мартингейла вы тоже не совсем правы. Это лишь инструмент. Просто нельзя бесконечно наращивать лотность. И им нужно уметь пользоваться

Согласен. Но в этом счете сегодня увидел слишком большую лотность по мартину для себя. Лот возрос почти в 30 раз, с первой сделки до последней, при этом суммарный объем сделки превысил первую в 40 раз. Понятно что изначально объемы сделок занижены как раз в рассчете на усреднение с мартингейлом и т.д. Но для меня лично это перебор.

AlexPlus · 12.07.2014

dmn написал(а):
Вы всерьез считаете что это можно изменить? Это всего лишь фактор, который нужно учитывать всегда. Если построили мост через пролив и его смыло штормом, виноват не шторм, а те кто его строил и забыл, что штормы случаются. И если это все таки случилось - у вас два варианта действий.

Не изменить, но повлиять. Фактор публичности влияет, это увы так.

УП-счета с постоянной плавающей по определению НЕ штормоустойчивы. Но если у управа именная такая стратегия работы, то у него просто нет выбора. Максимум что он может сделать чтобы минимизировать влияние штормов это открыть ПАММ 2.0. Возможно данный управ и откроет когда-нибудь такой счёт.

Штормы конечно случаются, и этот фактор просто необходимо учитывать при работе с такого типа счетами. Так же как и причины которые их вызывают. И инвесторам и управу. Управ возможно где-то недооценил этот фактор инвесторов, но его можно понять. Многие недооценили.

iProfiTT написал(а):
вижу в ваших сообщениях всё одно и тоже

А нет ничего нового под луной. Надеюсь только что хоть некоторые из ведомых троллями неопытных инвесторов сделают для себя выводы и перестанут инвестировать в счета с постоянной плавающей, риски которых не умеют анализировать (зато умеют паниковать, ведомые негативными постами). Это пусть немного, но увеличило бы стабильность счетов такого типа.

--
P.S. Ладно, всё пустое. Счёт спасти не удалось. И свою голову на плечи другим тоже не приделаешь.

John Partee · 12.07.2014

Grekoff написал(а):
PS: "инвесторы" тут могут что угодно написать, но вот в такую риторику с ними вступать это недопустимо.

Думаю, управляющий взрослый человек, и сам может решить, что ему писать, а что нет. Может, с точки зрения PR отвечать агрессивно на обвинения невыгодно, но, в конце концов, написал всё правильно, и это тоже верно:

capitaleafund написал(а):
Почему я должен игнорировать? Пусть игнорируют те, кто не уважает себя. Конструктив принимаю,на троллинг отвечаю соответствующе. И не нужно строить из себя излишне правильных

По факту счёт прибыльный (по фастпамму средняя неделя +4.41%). Те, кто обвиняют управляющего в том, что не предусмотрел такой вариант развития событий, видимо, забыли, что инвестирование в ПАММ-счета, это не только получение дохода, но и несение рисков. Перекладывать свою неспособность оценивать риски на управляющих, по меньшей мере, глупо.

AlexPlus · 12.07.2014

razmot написал(а):
Не надоело твердить одно и тоже ?

Правда никогда не надоедает.

Вообще единственная реальная ошибка данного управа ровно та же что и большинства других управов счетов такого типа.
Он изначально должен был создавать УП ПАММ 2.0. Всё остальное, включая однонедельный ТП, хорошо. Но КИ стоит контролировать, чтобы уменьшить риски фактора публичности и инвесторов. И единственный полноценный способ это ПАММ 2.0.

Amira777 · 12.07.2014

AlexPlus, у меня к Вам предложение:
А можно, Вы сегодня теперь помолчите, а инвесторы поговорят? (если все инвесторы, конечно, согласны) Вы очень много говорили. Так много, что я не "проинтуичила" падение этой небольшой части своего портфеля. Я ветки всех своих управов в свободное от работы время всегда читаю, и на FT изучаю с самого начала, и всё на заметку беру, но эту... из-за Вас было воспринимать невозможно.

AlexPlus · 12.07.2014

Amira777
Не там ищите виноватых. Тут всего несколько человек пытались хоть что-то сделать. Понимаю что благодарности мы от вас молодых инвесторов не дождёмся. Но и глупости говорить не стоит.

И если это небольшая часть вашего хорошего портфеля, то вы как и я получили лишь даже не минус недельный, а лишь уменьшение доходности на этой неделе. Куда печальнее что хороший счёт прекратил существование.

Vladimir7900 · 12.07.2014

AlexPlus написал(а):
Понимаю что благодарности мы от вас молодых инвесторов не дождёмся.

А вот это уже просто неслыханная наглость.

AlexPlus · 12.07.2014

Vladimir7900
Неслыханная наглость - это когда отдельные личности сначала без причины бегут, увеличивая просадку ДРУГИМ инвесторам, а потом продолжают троллить счёт, заставляя это сделать и остальных неопытных инвесторов, чтобы последние получили убыток! (

Впрочем бессмысленно похоже объяснять некоторым. Что сохранение хорошего счёта куда важнее (с точки зрения пользы инвестору) возможности негарантированного сохранения части однонедельной прибыли (если конечно портфель грамотно диверсифицирован). (

Amira777 · 12.07.2014

AlexPlus
Виноватых не ищу нигде. Никогда. Виню в том, что "попала" на этот счет только себя. А Вы?
Благодарности несколько неведомых человек точно не получат, ибо неведомы, и что делали - тоже неведомо.
Успокойтесь, пожалуйста. Я больше отвечать Вам не буду.

dmn · 12.07.2014

AlexPlus написал(а):
Впрочем бессмысленно похоже объяснять некоторым. Что сохранение хорошего счёта куда важнее сохранения части недельной прибыли

Я думал мы тут деньги зарабатываем и стараемся когда можем - не терять, а оказывается мы тут счета сохраняем

P.S. Ничего с вашим управом не случится, откроет новый счет, никуда не денется. Где ему еще столько денег навалят без вопросов и обязательств. Вон в ветках Вероники найдите периоды просадок. Там крик инвесторов обвиняющих ее во всех тяжких грехах, впрочем как всегда и ее стандартные ответы, что раз так - она вообще подумает, стоит ли ей продолжать торговать на ПАММ счетах и ничего, уже который год радует своих инвесторов прибылью.

ПАММ-счет Georgi87 : 563434 (ForexTrend) - Страница 33

Любитель

Специалист

Профессионал

Любитель

Любитель

Любитель

Профессионал

Любитель

Профессионал

Любитель

Профессионал

Любитель

Специалист

Любитель

Любитель

Любитель

Профессионал

Любитель

Любитель

Профессионал

Похожие темы