Elena MS, спасибо.
Предложенный вами вариант также плох, как и в Альфе.
Да, он не узурпирует права инвестора. Но только первого инвестора и только в части свободы вывода. Возможно повезёт и следующему, а остальные пролетают.
Попутно возникает вопрос. А первый инвестор, желая вывести свою 1000$, знает ли о том, что управу придётся корректировать позиции? И что в результате этот инвестор получит только 500$. Кто-то предупредил его о подобном ущемлении его прав? И согласился бы он на вывод, на таких условиях? Или предпочёл бы подождать?
А как быть с правами остальных инвесторов? Которые пострадали из-за прихоти первого. Разве памм-счёт предусматривает коллективную ответственность?
А как быть с правом управляющего самому решать как торговать? А как быть вообще с рынком? Который всё-таки даст нужную цену, но не сейчас, перед ролловером, а три часа спустя?
И это ещё не все вопросы.
![Smile :) :)]()
Просто задавать их бессмысленно. Так как ваш вариант, повторюсь, ни чем не лучше альфовского. Решая одни проблемы, он порождает другие. Вероятней всего хорошего решения здесь просто нет
Хорошего для управа и инвесторов. Но для третьей стороны - брокера - все эти решения просто прекрасны.
Может именно здесь собака порылась?
добавлено через 8 минут
АЛЬФА, сделайте сохранение истории управляющего по его закрытым ПАММ, чтоб инвесторы видели всю предыдущую историю.
Вот, вот. Из той же оперы.
А Альфе это надо? Чтоб вы знали историю?
Им об этом говорили не раз.
Но никто не станет пилить один из многочисленных сучков, на которых с комфортом разместилась эта прекрасная компания.
Если только со временем. Под давлением публики. Немного подпилят.
![Smile :) :)]()