Elena MS, спасибо.
Предложенный вами вариант также плох, как и в Альфе.
Да, он не узурпирует права инвестора. Но только первого инвестора и только в части свободы вывода. Возможно повезёт и следующему, а остальные пролетают.
Попутно возникает вопрос. А первый инвестор, желая вывести свою 1000$, знает ли о том, что управу придётся корректировать позиции? И что в результате этот инвестор получит только 500$. Кто-то предупредил его о подобном ущемлении его прав? И согласился бы он на вывод, на таких условиях? Или предпочёл бы подождать?
А как быть с правами остальных инвесторов? Которые пострадали из-за прихоти первого. Разве памм-счёт предусматривает коллективную ответственность?
А как быть с правом управляющего самому решать как торговать? А как быть вообще с рынком? Который всё-таки даст нужную цену, но не сейчас, перед ролловером, а три часа спустя?
И это ещё не все вопросы.
Просто задавать их бессмысленно. Так как ваш вариант, повторюсь, ни чем не лучше альфовского. Решая одни проблемы, он порождает другие. Вероятней всего хорошего решения здесь просто нет
Хорошего для управа и инвесторов. Но для третьей стороны - брокера - все эти решения просто прекрасны.
Может именно здесь собака порылась?
добавлено через 8 минут
АЛЬФА, сделайте сохранение истории управляющего по его закрытым ПАММ, чтоб инвесторы видели всю предыдущую историю.
Вот, вот. Из той же оперы.
А Альфе это надо? Чтоб вы знали историю?
Им об этом говорили не раз.
Но никто не станет пилить один из многочисленных сучков, на которых с комфортом разместилась эта прекрасная компания.
Если только со временем. Под давлением публики. Немного подпилят.