Ник уже не поменять, он уникальный и привязан к ЛК.тот же самый управ, меняет ник
Ник уже не поменять, он уникальный и привязан к ЛК.тот же самый управ, меняет ник
Ник уже не поменять, он уникальный и привязан к ЛК.
Наверное про идеи лучшего брокера мира, хотя и не идеального, как он сам признает.Это Вы про какие идеи? Очень интересно.
Все верно,инвестор в прибыли - управ в прибыли и не как иначе. Хотя есть серые схемы (мартингейл), где за счет высокого уровня вознаграждения управ делает МО в принципе сливной стратегии положительным для себя и орицательным для 90% своих инвесторов.Я уверен, что каждый управ заинтересован именно в минимализации просадок и сливов. Другое дело болезнь сервиса как такового. Какой-нить горе управ, потренировавшись два дня на демке, открывает памм и начинает принимать средства в управление с КУ в 300 рублей и с мартиновской совой на счёте. Наступает логичный слив, тот же самый управ, меняет ник, и открывает идентичный счёт, благо сервис позволяет, старт с 0,01 лота. Вы посмотрите на графики паммов альп, сплошная печаль, найти что-то достойное очень непросто.
Вот это дело, такое можно только приветствовать.Короче нужно сервис сделать гибче и конечно же менее доступным в итоге. Даже не так, в итоге получается просеянное через сито лучшее что есть на сервисе, а все остальное болтается где то там, пока не пройдет аттестацию. А аттестация это грамотная формула рассчета рейтинга и гибкое увеличение уровня КУ и адекватное вознаграждение, которое обязан выставить управ, чтобы соответствовать критериям аттестационной выборки рейтинга, ну и возраст счета конечно же.
Ваш ответ выше я уже прочитал, отмечу лишь (хотя наверное вы и так это знаете), что достаточно открыть новый ПАММ и сказать что-то типа "начислим бонусами". И инвесторы несут. Несут и несут. Это просто пирамида какая-то - слил, надо долиться, опять слил, опять доливаемся, счёт умер? Управляющий раздаст бонусы на новом, и снова доливка в ПАММ - ждём и верим, что называется. А управ там в орёл и решку играет (реально описанный случай, правда, на стороннем форуме).Наступает логичный слив, тот же самый управ, меняет ник, и открывает идентичный счёт, благо сервис позволяет, старт с 0,01 лота.
Где-то читал математический расклад, что если даже инвестор в итоге в минусе, управляющий может остаться в плюсе. Сам об этом не задумывался и не вникал.Все верно,инвестор в прибыли - управ в прибыли и не как иначе.
Легко может, если войдет на пике доходности. Лет несколько назад был управ, начинал торговать с КУ в 50 000$, вошел в просадку, долился до 500 000$, буквально за пару дней счет удвоил и закрыл ПАММ, инвесторы при этом остались в минусе. Но это больше новичков касается, которые бездумно бухают деньги, не понимая как это вообще работает.Где-то читал математический расклад, что если даже инвестор в итоге в минусе, управляющий может остаться в плюсе. Сам об этом не задумывался и не вникал.
Да гограздо проще можно - просто выводить прибыль регулярно, держа минимальный КУ. Как показывает практика, инвесторы, всё равно, деньги несут. Несмотря на то, что КУ~0, что мартингейл и т.п.Легко может, если войдет на пике доходности.
КУ не может быть около нуля по определению и не оказывает никакого влияния на торговлю.Несмотря на то, что КУ~0
НУ если бы так рассуждали еще и топ менеджеры Альп, то было бы неплохо, а так, эт оне более чем частное видение.Вот это дело, такое можно только приветствовать.
Мне понравилось высказывание Ицепшина (Свирепый Ежик) на форуме Альп. Суть высказывания в том, что управу все же лучше не закрывать памм (если он конечно не убил его до уровня автоликвидации), а продолжать на нем трейдить.Ваш ответ выше я уже прочитал, отмечу лишь (хотя наверное вы и так это знаете), что достаточно открыть новый ПАММ и сказать что-то типа "начислим бонусами". И инвесторы несут. Несут и несут. Это просто пирамида какая-то - слил, надо долиться, опять слил, опять доливаемся, счёт умер? Управляющий раздаст бонусы на новом, и снова доливка в ПАММ - ждём и верим, что называется. А управ там в орёл и решку играет (реально описанный случай, правда, на стороннем форуме).
При вознаграждении управа быше 35% на диапазон 10-1000 баксов, в долгосрочной перспективе матожидание инвестиций в усреднялки, мартини и прочие жахи близится к устойчиво отрицательному, а для управа все ок. Ибо большинство неосведомленых инвесторов вкладываются аккурат перед кочергой. Но управ успевает поиметь с них свой гешефт, так как всю прибыль если она есть, тут же выводит с рискового счета. И только самые смелые и продуманные инвестора имеют прибыль, но она так же в очень рисковой зоне из за уровня вознаграждения управа.Где-то читал математический расклад, что если даже инвестор в итоге в минусе, управляющий может остаться в плюсе. Сам об этом не задумывался и не вникал.
PS: Прал там жив ещё, кстати?
Не знаю, что Вы хотите сказать этим. Когда я говорю "около нуля", имею ввиду, что он пренебрежимо мал по сравнению с КИ. Так мал, что прибыль за одну или несколько недель, уже его удваивает. И выводя эту прибыль, управляющий имеет практически безрисковую в плане потери денег для себя торговлю.КУ не может быть около нуля по определению
Легко может, если войдет на пике доходности. Лет несколько назад был управ, начинал торговать с КУ в 50 000$, вошел в просадку, долился до 500 000$, буквально за пару дней счет удвоил и закрыл ПАММ, инвесторы при этом остались в минусе. Но это больше новичков касается, которые бездумно бухают деньги, не понимая как это вообще работает.
Не знаю, что Вы хотите сказать этим. Когда я говорю "около нуля", имею ввиду, что он пренебрежимо мал по сравнению с КИ. Так мал, что прибыль за одну или несколько недель, уже его удваивает. И выводя эту прибыль, управляющий имеет практически безрисковую в плане потери денег для себя торговлю.
Нашла его мониторинг _www.alpari.ru/ru/investor/pamm/32253/#pamm-chart-return шоу было еще тоА управ красава, знает как инвестировать в рисковые счета, чтобы быть с прибылью, правда на уровне инсайда, ибо это он формирует кривую инструмента куда вкладываются инвесторы, но все же он грамотно подошел.
Это Вы про какие идеи? Очень интересно.
Например, брокер_имя_которого_нельзя_называть_здесь, компенсирует часть убытка за счет управляющего.
Это очень круто, потому что хороший управляющий и себя и инвестора накормит. А плохой управляющий уже не сможет жить на комиссионные показывая прибыль ~0,5% ежемесячно ( +5% в январе... -4% в феврале... +10% в марте... +5% в апреле... -14% в мае и т.д.).
Надеюсь, я донес мысль, почему альпари пора пересмотреть правила своей ПАММ-площадки. Все это, конечно, лично мое субъективное мнение.
Причём здесь "пирамидить" и система распределения прибыли/убыткаи Альпы просто не хотят пирамидить?
Причём здесь "пирамидить" и система распределения прибыли/убытка
Для управляющего чисто технически это, конечно, не выгодно. Выгода может выходить косвенно. В большем числе инвесторов. Во-первых, потому что для инвестора доходность выше получается (не намного, кстати). Во-вторых, потому что инвестор может гораздо более гибко распоряжаться своими средствами, переводя их из одного счёта в другой чуть ли не каждую неделю, т.к. нет понятия high watermark.Объясните мне экономическую выгоду для управляющего в распределении убытка с инвесторами?
Тут даже не об экономической выгоде, а о целесообразности правильней говорить. У топовых управляющих инвесторский капитал на порядки превышает его личные средства. Чтобы вести речь о каких-то компенсациях, ему придется устанавливать соотношение инвесторских денег к своим личным в районе 1 к 3 , может 1к 5. Какой смысл в этих нововведениях, если на практике это приведет уменьшению его заработков? Таких вариантов полно в проп трейдинговых конторах, зачем тогда вообще ПАММ-сервис. Надо сказать, что подобных предложений немного и это радует.Объясните мне экономическую выгоду для управляющего в распределении убытка с инвесторами?
Для управляющего чисто технически это, конечно, не выгодно. Выгода может выходить косвенно. В большем числе инвесторов. Во-первых, потому что для инвестора доходность выше получается (не намного, кстати). Во-вторых, потому что инвестор может гораздо более гибко распоряжаться своими средствами, переводя их из одного счёта в другой чуть ли не каждую неделю, т.к. нет понятия high watermark.
В ФТ не совсем так. Управляющий не обязан компенсировать все убытки. Если его капитала недостаточно, дальше всё идёт на инвесторов. Каждый управляющий волен выбирать размер своего капитала как хочет. Есть и те, у кого он близок к нулю. У них, кстати, и инвесторов намного меньше. К тому же, при регулярном выводе прибыли (что почти все и делают), даже потеря всего капитала не вводит управляющего в минус.Чтобы вести речь о каких-то компенсациях, ему придется устанавливать соотношение инвесторских денег к своим личным в районе 1 к 3 , может 1к 5.
В ФТ не совсем так. Управляющий не обязан компенсировать все убытки. Если его капитала недостаточно, дальше всё идёт на инвесторов. Каждый управляющий волен выбирать размер своего капитала как хочет. Есть и те, у кого он близок к нулю. У них, кстати, и инвесторов намного меньше. К тому же, при регулярном выводе прибыли (что почти все и делают), даже потеря всего капитала не вводит управляющего в минус.
ПАММ 2.0, имхо, вообще, неудачная система. Я даже для инвестора не вижу в ней преимуществ. Если что, потери, всё равно, будут значительным. Но при этом у инвестора частенько нет возможности пополнить счёт и никогда нельзя вывести досрочно.