Предложения по изменению правил данного раздела от участников форума - Страница 43

[Smirnov Nikolay]

Smirnov Nikolay, успокойтесь)теории заговора нету)

Фух.. Это уже хорошо, - Я привык Денис доверять людям, как вы уже убедились, когда говорите "я попадал почти везде" когда я верил в людей и их честность, когда открывал у Беста страховку, когда его защищал, теперь я доверять стал меньше. Нет, доверяю но проверяю! Это ошибки и глупо было бы их повторять. Кто не учится на своих ошибках, тот ни когда не поймет их. На этом форуме очень много простите за выражение дерьма. Вы сами это прекрасно знаете и лишний раз критика вам не повредит, если у вас чистые умыслы, вам нечего боятся!

 

[Elena82]

ещё раз повторяю. не не хотят, а нет в этом смысла, именно, гаранту.
поэтому и было предложение нескольких гарантов с распределением по ним адекватно средних сумм.

Вмешаюсь с парой коментов... По-большому счёту мне в теме сказать нечего, ибо идёт "разговор среди своих" и обсуждаются вопросы рабочего порядка будущей деятельности... Ну примерно как на совещании дирекции предприятия... Просто мне кажется что упомянутое сообщение Бонда следовало написать по-другому:

ещё раз повторяю. не не хотим, а нет в этом смысла, именно нам: Бонду и Тигру.
поэтому и было предложение Бонда и Тигра с распределением по ним адекватно средних сумм.

Просто остальным более понятен будет смысл происходящего здесь...

 

[bond777]

Elena82, не хотел отвечать на очередной ваш фантазийный бред, но всё-таки отвечу.
я вообще не предлагал ничего, и Тигр тоже, наверно.
в разделе страхования я вообще ранее июля месяца этого года и не бывал, почти.

было предложение полтора месяца назад от пару форумчан, Кислов и ещё один, из новичков почти, выдвинуть гарантами из старожилов форумчан несколько и распределять уже по ним страховой фонд на хранение.
мне тогда Кислов и постучался в личку, спросил, если меня начнут выдвигать предлагать, я не буду против на это?, ну я ответил, в принципе нет.
мне, вообще, не проблема чужие деньги хранить на отдельном кошельке и относиться к ним, как чужим. вот и всё, после этого я и уже в теме присутствовал поэтому.

p.s.Elena82
хватит уже бред разный выдумывать и публично и приватно по чатам разным распространять везде...

 

[vladgold83]

Сергей, вопрос (от себя лично, без чьих то просьб) - чего ж в этой проверке то такого?
То что ты не видишь смысла ее проходить, и все такое, это понятно.
Т.е. если это просто формальность, чего ж в ней страшного? Как медкомиссия - штамп - "працювати здатна".
Просто уже аж самому стало любопытно, вплоть до того, чтобы самому пройти, чтобы понять что за проверка то!

 

[bond777]

vladgold83, ответов уже было достаточно в двух темах.
последние ответы были:

....в теме есть ответы на ваши вопросы. и по несколько раз уже отвечали.
в последний раз отвечали недавно в постах #765 и #768

и далеко не только я не вижу смысла, если что. никто из старожилов, видать, также не видит в этом смысла, и также те, кто и выносил первичное предложение по гарантам из форумчан после закрытия Юмакс.

и давайте уже прекратим на данный момент бессмысленный оффтоп

тема о правилах страхования страховщиками.

 

[Bona]

Администрация форума в лице уважаемого Infolist задала вопрос страховщикам, трое из пятерых высказали свое мнение. Ждем мнение Xaza и Gromootvod.

Насчет страховок без гаранта - лучше бы конечно вообще запретить страховки без проверки, это не монополизация (страховщиков уже на старте 5 человек, да и каждый свободно может пройти проверку если ему скрывать нечего), а просто наведение элементарного порядка в прогнившем разделе.

Если разрешать страховать без проверки - то согласен с тигром: аккаунтам минимум с годичной историей. Но против увиличения суммы страховки - 500$ достаточно, либо проходите проверку и страхуйте по-человечески.

 

[bond777]

Администрация форума в лице уважаемого Infolist задала вопрос страховщикам, трое из пятерых высказали свое мнение. Ждем мнение Xaza и Gromootvod.

это сказано в смысле, что мнения других вообще не интересуют?
как раз, наоборот, по вопросу лимитов больше мнение должны высказывать не страховщики, и мнение не страховщиков должно быть определяющим.
а страховщики, само собой, будут за увеличение лимитов и чем выше, тем лучше)

 

[tigr]

так можно дойти до того что темы можно открывать только тем кто прошел проверку СБ
кстати одна особа уже предлагала подобное

 

[Bona]

это сказано в смысле, что мнения других вообще не интересуют?
как раз, наоборот, по вопросу лимитов больше мнение должны высказывать не страховщики, и мнение не страховщиков должно быть определяющим.
а страховщики, само собой, будут за увеличение лимитов и чем выше, тем лучше)

Сергей, не переворачивайте все с ног на голову. У вас хорошее воображение, и за слова вы цепляетесь как следователь на допросе. Свои домыслы при себе оставляйте пожалуйста, надоело ваши "ха-ха-ха" и ироничные "тонкие" посты читать. На землю спуститесь.

Это сказано чтобы резюмировать весь этот флуд, который опять начинается в теме. А то многие на пятый круг пошли по-новой одно и тоже перетирать.

 

[bond777]

Сергей, не переворачивайте все с ног на голову.

я ничего не перевернул, ваш пост так и воспринимался с первого взгляда.

Это сказано чтобы резюмировать весь этот флуд, который опять начинается в теме. А то многие на пятый круг пошли по-новой одно и тоже перетирать.

ну так жмите на Сообщить модераторам

 

[dragline]

На землю спуститесь.

На землю пусть потенциальные страховщики спустятся.
Администрация, пусть даже на первых порах, должна жёстко ограничить лимиты на проект и на страховщика. Жёстко - понимайте как хотите
Почему? Да я думаю, что все претенденты это сами прекрасно понимают. Но вслух не говорят...
Страховка на крупные суммы - это "зло" в нынешней говнохайпиндустрии

 

[Bona]

На землю пусть потенциальные страховщики спустятся.
Администрация, пусть даже на первых порах, должна жёстко ограничить лимиты на проект и на страховщика. Жёстко - понимайте как хотите
Почему? Да я думаю, что все претенденты это сами прекрасно понимают. Но вслух не говорят...
Страховка на крупные суммы - это "зло" в нынешней говнохайпиндустрии

Это ваш взгляд на вещи, сдается мне что администрация вам ничего не должна. А суммы до 30к при пройденной проверке - не так высоки, чтобы рисковать своей репутацией.

На мой взгляд неплохо бы отсеять все микростраховки от новорегов-премиумов и ввести какой-то барьер для лиц желающих пройти проверку СБ.
Вот это будет разумный шаг к порядку в разделе. А если исходить из вашей логики - нужно просто раздел хайпов закрыть на форуме и играть на ФХ-тренде.

 

[dragline]

Это ваш взгляд на вещи, сдается мне что администрация вам ничего не должна.

Вам кстати тоже.

А суммы до 30к при пройденной проверке - не так высоки, чтобы рисковать своей репутацией.

Какой репутацией? Вы о чём? Её можно как-то пощупать? Тут таких репутированных-верифицированных за моё бытие на форуме было, куда деваться
И я не о возможных кидках страховщиков. Я совсем о другом... Вроде всё внятно написал, пусть и не прямым текстом. Ну кто в теме - тот поймёт

 

[Smirnov Nikolay]

это сказано в смысле, что мнения других вообще не интересуют?
как раз, наоборот, по вопросу лимитов больше мнение должны высказывать не страховщики, и мнение не страховщиков должно быть определяющим.
а страховщики, само собой, будут за увеличение лимитов и чем выше, тем лучше)

Сергей, как раз и интересуют, вот только вы их тут видели?! Я нет, я вообще поражаюсь пофигизмом остальных форумчан, касаемого всего вокруг, как будто им это не надо, если им не надо, то чего тогда ждать с моря погоду и тянуть кота за яйки, пусть решает администрация. Я очень уважаю нашего администратора и думаю все будет хорошо, страховщики выскажут мнения, а он примет вердикт, просто ждем и не флудим, мы почти приплыли к финишу..

 

[Elena82]

На мой взгляд неплохо бы отсеять все микростраховки от новорегов-премиумов и ввести какой-то барьер для лиц желающих пройти проверку СБ.
.

Ну вообще зачет... Все правильно... Монополия должна быть монопольной... И админов строить уже пора... Пусть через узкие ворота проходят... А барьер? Так банить всех нафиг и все... Подал заявку - в бан...

 

[allegroman]

Администрация, пусть даже на первых порах, должна жёстко ограничить лимиты на проект и на страховщика. Жёстко - понимайте как хотите

и не только на первых порах... аккумулировать огромные суммы, в руках одного человека, крайне опасно - даже без злого умысла, не исключен какой-либо форс-мажор... и, надеюсь, не нужно напоминать о том, что некоторые персонажи годами набивали здесь репутацию, чтобы кинуть людей на крупную сумму...
наилучшим вариантом будет создание страховщику оптимальных условий для работы, для стабильного заработка, но не для сверхприбылей... также, возможно повышение лимита, от страховки к страховке (разумеется, с выполненными обязательствами), но, также, до определенного барьера...

Подал заявку - в бан...

как тонкое чувство юмора...

а можно немного помолчать, и не встревать в каждый пост, со своими комментариями???

 

[Elena82]

а можно немного помолчать, и не встревать в каждый пост, со своими комментариями???

Ну далеко не в каждый... Просто впервые было озвучено, что число страховщиков должно быть ограничено уже существующими...

 

[bond777]

Просто впервые было озвучено, что число страховщиков должно быть ограничено уже существующими...

кто такое озвучил? где?

 

[Elena82]

кто такое озвучил? где?

Ниже процитировано. Мол нефиг всех подряд проверять... Барьеры ставить надо...

и ввести какой-то барьер для лиц желающих пройти проверку СБ.
Вот это будет разумный шаг к порядку в разделе.

 

[htcgene]

Страховка на крупные суммы - это "зло" в нынешней говнохайпиндустрии

Поддерживаю! Уже не раз звучало, что крупные страховки - убийцы хайпов! 10к не такие большие деньги (для админа хайпа), а вот 30к + попутные вклады - больший повод соскамить свой проект. Поэтому давайте не будем провоцировать админов крупными вливаниями. Считаю, что 10к - достаточная сумма страхового фонда!