rsw-systems.com - Sky Way Invest Group (струнный транспорт Юницкого) - Страница 1199

[Вложился]

Повторяетесь, батенька, по кругу гоните одно и то же. Это уже похоже на какую-то личную неприязнь...
Здесь люди делятся своим мнением. Никто не обязан ничего и ничем подтверждать и аргументировать. Если вам кажется, что оппонент неправ - подтвердите свое высказывание своими аргументами. Вы же ничего не аргументируете, а только требуете аргументов и подтверждений. Так спор не ведется. Каждая сторона выдвигает свои аргументы - именно так получается продуктивный диалог и рождается истина.

добавлено через 8 минут
Это уже перебор по-моему))))

Вообще, нужно отдать должное, Славик долго сидел молча, прикидываясь сторонником антиструнной коалиции, но вот не сдержался. Видимо, "за струнную державу стало обидно")))

 

[slavik6]

MAKAPE3,
согласен. раз 20 просил привести хоть один аргумент, а от вас одно словоблудие. о чем еще можно говорить? как и писал у противников и фанатов ская много общего. одни свято верят во все. другие не верят ни во что)))

добавлено через 9 минут
Вложился,
мне глубоко фиолето. я уже написал, что заболевание у вас общее с фанатами скайвея)
сторонником скайвея не являюсь, разочарую вас. считаю это лишь видом пирамиды. так что мимо )
скайвеевцы банят несогласных с ними, вы же несогласных с вами считаете скайвеевцем. а так вы как и они тронулись на теме скайвэя.

добавлено через 35 минут
MAKAPE3,
вот знаете, я думаю что у вас нетрадиционная сексуальная ориентация. ну а теперь попробуйте подтвердить, что я не прав своими аргументами. ведь по-вашему так нужно? ))))

 

[MAKAPE3]

вот знаете, я думаю что у вас нетрадиционная сексуальная ориентация. ну а теперь попробуйте подтвердить, что я не прав своими аргументами. ведь по-вашему так нужно? ))))

Во-первых - мне глубоко фиолетово что вы там обо мне думаете.
Во-вторых - если уж вы не привели никаких аргументов, то это всего лишь ваше мнение, не более того. В данном случае логично применить аналогичное мнение в отношении вас, и дело в шляпе.
А вообще я считаю, что это глупая позиция - сидеть и требовать раз за разом каких-то аргументов, обвиняя всех направо и налево в словоблудии и т.д. Вот взяли бы и продемонстрировали свою компетентность - мол, ребята, вы не правы, в соответствии с таким-то п. такого-то документа в данном случае в эксплуатацию принимать можно и т.д. и т.п.
Нашелся тут умник - дайте ему на блюдечке доказательства и аргументы, а он еще будет брезгливо отвякиваться - мол все это словоблудие, вам всем в психушку надо. Если нечего сказать - иди-ка ты лесом со своими требованиями

 

[slavik6]

MAKAPE3,
ребята, Вы не правы. откройте постановление совмина о порядке приемки объектов строительства - все требования выполнены, соблюдены все требования постановления. что еще я должен Вам разжевывать здесь?
а то что Вы считаете якобы принимать нельзя, то выражаясь Вашими же словами это всего лишь ваше мнение, не более того. к тому же ничем не подтвержденное.

 

[Longevity]

зы: аргумент это когда ссылаетесь на законодательство, а не на мнение жоры или еще кого.

А возможна ситуация, когда на принимаемый дом все документы в порядке, сам дом принимают в эксплуатацию, но дома нет?
Если бы Вы принимали решение и с одной стороны у Вас лежали все документы, правильно оформленные ,а с другой Ваши глаза видели, что дома нет, то как бы вы поступили?

Если ближе к Скаю. То я не отрицаю, что документы могли быть все в порядке. И даже что печать могли поставить без подписей(хотя, я такое вижу впервые).
Я просто хочу у Вас, как опытного человека поинтересоваться, почему приём в эксплуатацию не отложили на фоне ЧП связанного с одним из объектов, который приняли в эксплуатацию. Здравый смысл мне подсказывает, что такого быть не должно. И ЧП должно быть аргументом в пользу того, что составление актов о приёмке либо прошло с нарушениями либо что-то не заметили и требует перепроверки.

 

[MAKAPE3]

Да, то что принимать нельзя было - это мнение. Никто и не утверждал, что это истина в последней инстанции. От Юницкого исходит такой поток вранья, что заподозрить, что здесь что-то нечисто - вполне естественно.
И аргументы можно приводить в таком же ключе - откройте там различные нормативные документы и постановление совмина - есть нарушения требований, есть нарушения постановления. Какие еще аргументы вам разжевывать?

 

[Longevity]

MAKAPE3,
....все требования выполнены, соблюдены все требования постановления. что еще я должен Вам разжевывать здесь?

Кстати, на форуме нет презумпции невиновности и если есть разрешение, это не значит, что есть все необходимые документы для него (или все они в порядке).
Так что можно предпологать что они есть и впорядке, но не утверждать, что это так на самом деле, пока не приведены сканы всех документов.

 

[slavik6]

Longevity,
господи, ну какие же все упоротые.
есть проект по которому строили. что строили и должны были построить мы не знаем.
допустьм по проекту строят ветку для движения вагончиков.
монтаж путей выполнен согластно проекта, отклонений от проекта нет. погрузчик столкнулся с впгончиком. можно ли принимать построенные архитектурные формы? можно, если они построены без нарушений.


для совсем упоротых, не пробиваемых пример - построили дорогу. ехал маз и зацепил при повороте погрузчик.
Как думаете, дорогу примут в эксплуатацию если она соответвует проекту и нет отклонений при строительстве?
после приемки на дороге столкнклось два автомобиля. как думаете, если на дорогах происходят ДТП, значит их нельзя было принимать?
построили дом, перед приемкой рабочий упал с лестницы и сломал ногу. дом по вашему из-за этого нельзя принимать?

 

[Вложился]

для совсем упоротых, не пробиваемых пример - построили дорогу. ехал маз и зацепил при повороте погрузчик.
Как думаете, дорогу примут в эксплуатацию если она соответвует проекту и нет отклонений при строительстве?
росле приемки на дороге столкнклось два автомобиля. как думаете, если на дорогах происходят ДТП, значит их нельзя было принимать?

Или если по телевизору комментатор сказал "Гол! Х*й, штанга!", то не стоит закрывать телевидение. Только вот почему то предлагаемые Вам сравнения Вы отметаете как не соответствующие, а собственные считаете очень даже подходящими)

 

[Жора самый первый]

Жора самый первы...,
туговато доходит Вам
.уже ведь писал - ничего доказывать Вам никто не обязан. если Вы мчитаете липой - аргументируйте

добавлено через 4 минуты
жора, у Вас со скайвеевцемт общий диагноз, я даже уверен и личить нужно одним лекарство ваше помешательство скайаэем

Конечно, конечно.
Раз вы считаете , что не обязаны доказывать обратное, от нами доказанного, что скайвей-лохотрон.
Значит вы с нами в этом вопросе полностью согласны

добавлено через 1 минуту

А ведь толян может использовать аварию и в целях дальнейшего вешанья лапши на уши буратинам. На следующем лохофесте будет заявлено, что медленно ползущие душевые кабинки- это забота о безопасности буратин!.....Вот типа только в АП будет реальная скорость! И ведь не поспоришь! Начинаю подозревать в рукотворности аварию..Уж больно кстати она выходит.

Я надеюсь, что до следующего лохофеста толян сядет, вместе со своей группой лоховодов.

добавлено через 4 минуты

Вообще, нужно отдать должное, Славик долго сидел молча, прикидываясь сторонником антиструнной коалиции, но вот не сдержался. Видимо, "за струнную державу стало обидно")))

Мне кажется, что это лицо нам всем хорошо знакомое, забаненное в прошлом году, перед НГ..
Почти прораб

 

[За правду]

Какой-то тупой спор тут идет с обеих сторон. Ну приняли в эксплуатацию, и что с этого? Землю Юницкому выдали 4 года назад? Выдали. На ней он мог строить все что угодно. Обещал построить одно, а построил себе бунгало с банькой и аттракционом для детей? Ну и черт с ним - заплатил штраф, оплатил приемку - и документы в порядке. Если кто-то нос морщил - позолотил ручку - у нас в РБ это в порядке вещей. Вон, Юницкому даже не жалко денег было позолотить ручку академику НАН, чтобы тот подписал липовую бумажку для суда - думаю она недешево стоила, так как человек свой зад подставлял.

Нашли о чем спорить ) Приняли или не приняли - да плевать нам должно быть на это. Ну еще одна бумажка ничегонезначащая в кармане алкашка. И всего то. Нет у них других новостей, работы из-за суровых морозов в РБ приостановлены до весны, а обрабатывать лохов как-то надо, вот и еще одну бумажку замутили.

 

[New-User]

Если ближе к Скаю. То я не отрицаю, что документы могли быть все в порядке. И даже что печать могли поставить без подписей(хотя, я такое вижу впервые).

Тут реально все нормально. Это подтвердили в исполкоме.

Если бы Вы принимали решение и с одной стороны у Вас лежали все документы, правильно оформленные ,а с другой Ваши глаза видели, что дома нет, то как бы вы поступили?

Если вдруг Slavik6, не заметил вопрос я его повторю. Как правильно составить запрос, на предмет приемки объекта, сразу после ЧП с участием 1 транспортного средства и 3х человек? Вы как специалист наверняка с подобными ситуациями сталкивались.

 

[Жора самый первый]

господи, ну какие же все упоротые.
есть проект по которому строили. что строили и должны были построить мы не знаем.

в документе сказано-самострой. Иначе говоря, проект строился по любимой картинке Глобуса.. никем и нигде не утверждённую!
Не зря же он всем подряд именно картинку совал под нос, не чертежи

 

[slavik6]

Вложился,
нарушений при строительстве нет. отклонений от проекта нет. строительные нормы не нарушены - объект принят. столкновение погрузчика как и мат комментатора это повод привлечь виновных к ответсвенности, а не закрыть телевидение или отказать в приемке.
сказал уже - по вашей логике из-за ДТП нужно запретить эксплуатацию всех дорог.

добавлено через 1 минуту
Жора самый первы...,
самовольное это изначально не было. при приемке документация была.

 

[Жора самый первый]

Longevity,
господи, ну какие же все упоротые.
есть проект по которому строили. что строили и должны были построить мы не знаем.
допустьм по проекту строят ветку для движения вагончиков.
монтаж путей выполнен согластно проекта, отклонений от проекта нет. погрузчик столкнулся с впгончиком. можно ли принимать построенные архитектурные формы? можно, если они построены без нарушений.


для совсем упоротых, не пробиваемых пример - построили дорогу. ехал маз и зацепил при повороте погрузчик.
Как думаете, дорогу примут в эксплуатацию если она соответвует проекту и нет отклонений при строительстве?
после приемки на дороге столкнклось два автомобиля. как думаете, если на дорогах происходят ДТП, значит их нельзя было принимать?
построили дом, перед приемкой рабочий упал с лестницы и сломал ногу. дом по вашему из-за этого нельзя принимать?

Ещё раз, для особо вдумчивых, документ о разрешении должен иметь подписи. На руки выдаётся первый экземпляр. Если таковой есть, то фото или ксерокопия будут с подписями.
Вы же предоставили какой то левый, без подписей, без даты.
А с учётом того, беспредельного потока лжи от старого алкоголика, предположить, что и этот документ является фальшивкой, это самое первое, что приходит в голову.
Ещё раз.. был бы настоящий документ, им бы размахивали, как флагом.
мы же видим перед собой фальшивку, с 99,99% вероятностью.

 

[Longevity]

Longevity,
господи, ну какие же все упоротые.
.....
для совсем упоротых, не пробиваемых пример - построили дорогу. ехал маз и зацепил при повороте погрузчик.
Как думаете, дорогу примут в эксплуатацию если она соответвует проекту и нет отклонений при строительстве?

Думаю, что такую дорогу примут лишь после проведения расследования причин аварии. Потому что сразу закрадывается подозрение о нарушение техники безлпасности, которое "просмотрели" соответсвующие службы.
Так мне подсказывает здравый смысл.
Мне этот же смысл показывает, что проект пестрит нарушениями техники безопасности не смотря на акты и справки. И ЧП 15 декабря тому явное подтвержэдение.

После приемки на дороге столкнклось два автомобиля. как думаете, если на дорогах происходят ДТП, значит их нельзя было принимать?

Можно было принимать, но подобные ЧП надо ресследовать, часто после них надо закрывать дорогу.
Жизненный пример с самалётами. Приняли самалёты в эксплуатацию, произошло ЧП одним из самалётови тогда могут всю серию вывести из эксплуатации.

Я упоротый в том, что не увидел причин снять свои сомнения о соответсвие объектов экотехнопарка нормам безопасности. В том числе и после ваших рахъяснений. Может не увиедел в силу своего непонимания реальности. Я этого не исключаю.

 

[Жора самый первый]

Жора самый первы...,
самовольное это изначально не было. при приемке документация была.

Одно другого не отрицает.
При приёмке были документами от странных технологий обозначены самострои. Изначально документов не было.. ну вот ни на одном фото строительства нет документов.. есть старый глобус, с картинкой.. Везде, без исключения
Видимо и сами не ожидали, что дойдут до стадии строительства, когда надо будет узаконить самострой

 

[New-User]

Ещё раз.. был бы настоящий документ, им бы размахивали,к ак флагом.
мы же видим перед собой фальшивку, с 99,99% вероятностью.

Нет. Это не фальшивка. Это мне подтвердили в исполкоме. Это копия полученная ЗАО.

 

[Longevity]

.

Нашли о чем спорить ) Приняли или не приняли - да плевать нам должно быть на это. Ну еще одна бумажка ничегонезначащая в кармане алкашка. И всего то.

Так скучно без новостей, практически нечего обсуждать.

 

[slavik6]

кстати забавная ситуация. объект не был принят в эксплуатацию. выходит присутствующим на экофесте должнв были провести инструктаж и выдать каски)
вот вопрос - почему на стройплощадке постоянно ходят делигации без касок?)

добавлено через 10 минут

Нет. Это не фальшивка. Это мне подтвердили в исполкоме. Это копия полученная ЗАО.

фальшыука. и хрен ты кому докажешь, что не фальшыука з Польшы
да ты спецом под противника маскировался, что бы их вальшыуки покрывать