С готовым результатом есть проблемы, я то встречал все эти фрактальные теории, по сути волновая теория тоже может считаться фрактальной. Но если уж мы говорим о результатах, то слишком мало реальных примеров на живых графиках их использования. Теории то много в нете встречал, а вот с практикой проблемы.
Да любой математический анализ он именно такой, реализовать получается далеко не у всех. Просто пример из этой серии, вот есть у нас снежинка, вариантов снежинок ограниченное количество и мы их можем продумать, вот только рынок может эти варианты перебирать в любом количестве.
А с чего это вы взяли, что вариантов снежинок ограниченное количество? Как раз таки нет, неограниченное, рынок он где то такой же, вариантов движения цены у него неограниченное количество. Все что может трейдер, это выбирать такие моменты, когда этих вариантов становится меньше.
Это я где то читал, не помню вот ей богу где, сдается мне в каком то учебнике по статистике, там по поводу вариантов было подробно написано, их кстати не так много реально. На самом деле вариантов движения у цены лимитированное количество, если мы про вероятное говорим.
Оставим снежинки. Вы реально верите, что у цена лимитированное количество вариантов движений, вы это серьезно? Да она может подняться и опуститься к любому уровню. Лимитированное количество вариантов, ничего более странного не читал, вам бы поторговать побольше, чтобы понять, что это не так. Скажите, а почему в вашем блоге нет ни одной аналитической темы, раз вы так круто видите лимитированное количество движений цены? Вы бы почитали темы с прогнозами, может увидели какой процент их сбывается.
Очень интересный персонаж.
Ну финансы всегда были связаны с огромным количеством мошенников в той или иной форме. Просто потому что хайпы классические на западе фактически запрещены, вот и выстраивают более сложные схемы. Это кстати из того, что мы знаем и что попало в открытую печать. А сколько там хитрых в тени осталось.
Там не было никаких хитрых схем, советую посмотреть фильм аферист все таки. Там все довольно банально, одному трейдеру захотелось денег и славы, ну и в итоге он обанкротил крутейший и старейший банк Англии, пытаясь развернуть рынок. Ну и к слову, абсолютно никаких хитрых схем в этом не было.
Это не про Сороса что ли история? Ну так он фунт обвалил, а не банк обанкротил, будет время обязательно посмотрю, у меня как раз в ноябре будет традиционный отпуск вот и гляну. Я правда не уверен что художественные фильмы по мотивам всю реальность передают, там специально приукрашивают моменты.
Про какого Сороса? Вам же сказали, Ник Лиссон, вполне себе реальный персонаж, отсидел в тюрьме и сейчас вполне себе жив здоров. насколько я помню, торговал индексом никкей. Кстати, в он там как то сказал, что все кто удваивают ставку всегда выигрывают, это для любителей мартингейла поучительно, если уж банк такой не смог выдержать удвоений ставок, то выводы можно делать.
Проигрывают наверное имелось в виду, а вообще да, естественно те кто постоянно повышают ставку, столкнутся с тем, что рано или поздно у них не хватит кэша для поддержания позиций, исключение составляют центральные банки и те кто может привлекать неограниченное количество средств.
Выигрывают. То есть персонаж выиграл и произнес эту фразу, кто удваивается, всегда выигрывает, а потом все закончилось банкротством крупнейшего банка, так что вот так показана излишняя самоуверенность любителей мартингейла и к чему она приводит, а вообще, рекомендую все таки фильм глянуть. Полезно.
Обязательно посмотрю в будущем, как с текущими сериалами и фильмами закончу. А вообще фраза конечно очень странная. У меня другой более пессимистичный взгляд на это всё, скорее рано или поздно все проигрывают, вне зависимости от того удваиваются они или нет.
