Сегодня нейросеть закончила 14-й цикл обучения и в очередной раз поставила меня в тупик. Все мои расчеты, статистика и т. д. были ею перечёркнуты. Ничьи с кэфом ниже 2.86 тоже прибыльные. При определенных условиях. Пойду, наверное, полностью за нею. Все попытки вмешиваться в процесс приводят к систематическим потерям профита... Всё это как-то странно...
-
Реклама: 💰 Пополни свой портфель с минимальной комиссией на Transfer24.pro
-
Добро пожаловать на инвестиционный форум!
Во всем многообразии инвестиций трудно разобраться. MMGP станет вашим надежным помощником и путеводителем в мире инвестиций. Только самые последние тренды, передовые технологии и новые возможности. 400 тысяч пользователей уже выбрали нас. Самые актуальные новости, проверенные стратегии и способы заработка. Сюда люди приходят поделиться своим опытом, найти и обсудить новые перспективы. 16 миллионов сообщений, оставленных нашими пользователями, содержат их бесценный опыт и знания. Присоединяйтесь и вы!
Впрочем, для начала надо зарегистрироваться! -
🐑 Моисей водил бесплатно. А мы платим, хотя тоже планируем работать 40 лет! Принимай участие в партнеской программе MMGP
-
📝 Знаешь буквы и умеешь их компоновать? Платим. Дорого. Бессрочная акция от MMGP: "ОПЛАТА ЗА СООБЩЕНИЯ"
-
Внимание! Правила раздела "Стратегии и прогнозы"
Ставки на НИЧЬЮ. Искусственный интеллект. - Страница 4
- Автор темы toen
- Дата начала
- Статус
Если рассматривать коэффициенты через призму payout то все коэффициенты прибыльны (от 1,01 до 100 и далее).... прибыльность коэффицента определяется его валуйностью по формуле, которую приводил выше, что касается прибыльности, если лепить все подряд, то на Вашем диапазоне коэффицентов на ничью от 2,9 до 3,4.... положительные или отрицательные roi распределяются относительно равномерно вне зависимости какой коэффициент (см. миниатюру)...как и должно быть при вероятностном подходе к ставкам...
Вложения
-
2018-12-06_06-01-04.png
Последнее редактирование:
Это не странно.... это нормально.....при статистическом подходе к ставкам...
Команды не играют стабильно, их игра отличается в начале сезона, в середине , в конце....стиль их игры и задачи меняется от одной игре к другой....(надеюсь только, что один параметр все же относительно стабилен)...
Собирать огромную статистическую базу, как делает Andre48 и гонять ее часами, чтобы получить команды пригодные для игры..... путь ведущий в тупик...
Перенатягивать статистическую сетку, с моей точки зрения, необходимо в идеале перед каждой ставкой, но диапазон рассмотрения статистической базы должен быть ограничен неделей или двумя (здесь пока неясен временной отрезок, н предел все же интуитивно, видимо, две )...рассматривать более дальние горизонты бессмысленно......старые данные только "загрязняют" новые, пока еще слабые на их фоне, но очень важные тенденции( схожесть в данном случае есть со скользяцими MACD, где горизонт событий в среднем на уровне 26 дней и расмотрение большего горизонта не практично)....
К сожалению, база маленькая.... не отслежу еще пока, как меняется yield по всей базе и по базе в две недели, но в вчерашняя игра дала заход 3 ничьих из 4 ставок - то ли случайность, то ли закономерность ограничения базы именно недельным объемом статистики....
Последнее редактирование:
Так. Есть такое. Это как раз направление работы с периодичностью дисперсии. Там такие картины шикарные получаются... Даже не знаю как всё это принять для себя....
НЕТ! НЕТ! НЕТ! 13 месяцев!!! И если за этот период прохождение определенных ставок есть равномерным за этот интервал, то эти ставки и далее будут приносить прибыль. Если заметен сезонный перекос, или невозможно найти объяснение графику - это путь в никуда... 13 месяцев... Такая вот штука получается...
Последнее редактирование:
не могу спорить, имея недельную базу...могу только заметить, что вероятностный метод сильно проигрывает пока статистическому...
ставки по старику Poisson, плавно переходящие в payout крайне редки и малорентабельны (похоже схема будет не рабочая)...собственная схема вероятностная, которую по количеству ставок можно сопоставить с статистической, лучше старика Poisson, но в три раза хуже статистической по yield и, соответственно, во столько же раз хуже по прибыли......одно радует - все прет в зеленом цвете...
Посмотрю как сыграет суббота, воскресенье и начну ставить в пинке по 1 баксу..... в самом хреновом случае потеряю 10 баксов...все веселее будет.....игра "на бумажке" несколько скучна...
Посмотрел просадку ....банка в 15 баксов (1000р) хватит за глаза....
Полученный график прибыли при игре "на бумажке" - очень типичен (и косвенно подтверждает правильность Стратегии).... в молодости забавляла консолидация и следующий за нею стремительный взлет.. на основе цифр Фибоначчи получалось предсказывать время наступления следующего подъема.....
Вложения
-
2018-12-06_21-38-04.png
Последнее редактирование:
Именно это и нужно изучать. Буки интересные экземпляры. Они допускают до 10 повторяющихся исходов, потом 10 противоположных. При том что все параметры команд одинаковы. Всё одинаково... И вот до 10 повторений - вин, потом лос, лос, лос... Все говорят дисперсия... А хренушки... Это что-то другое... Но такой подход работает. Уже.. Месяцев 15, наверное...
Есть еще одно наблюдение. Если за тобой начинают ставить много народу, даже не, не много народу, а большие суммы, ну скажем косарь-два на исход в сумме... Буки начинают такую чечётку вытанцовывать... Ох-хо-хо... Такие кренделя... Ну я это и ждал, по крупному... Поэтому наблюдаю дальше и делаю выводы...
А, во! О выводах! Просаженые кэфы на ничью - победа аутсайдера... Без вариантов, б л е а т ь...
Последнее редактирование:
"Люди деньги зарабатывают" - как говорил Первый Министр в пьесе "Обыкновенное чудо"...
Немного про старину Poisson, в догонку - не годится Он для ничьих...предельная вероятность, которую Он может выдать составляет для 5 голов 30,85% ...и без разницы кто играет - Большие с Маленькими , Маленькие с Большими или Большие с Большими или Маленькие с Маленькими...собственно говоря, это отмечалось очень скрыто и косвенно в некоторых статьях с предложением ввести поправочный коэффициент на ничью, но поправочный коэффициент, по своей природе, предназначен для того, чтобы закрыть дырку от бублика ...
В общем отдыхает старик Poisson - ничьи это не его...
Забыл добавить из-за предельной вероятности в 30,85% payout не получается играть на коэффициентах меньше 3,24 или по нормальному с учетом 5% ...3,4
масса матчей выпадает просто "в осадок"...хотя это не так плохо с одной стороны...и хорошо с другой...
Последнее редактирование:
Одной вероятности мало, на мой взгляд. Лучше наблюдать и находить зависимости. Скажем чемпионшипы, вторые лиги ведущих стран Европы имеют очень гибкую линию и проследив её от начала до закрытия можно очень хорошо увидеть результат матча не заглядывая в турнирные таблицы. Результат верный до фор +1...-1. Все что выше-пальцем в небо. Также просматривается тотал 3. И только он. Остальное 50/50... Очень хорошо играется фора +1 на гостей, если за неё дают достойный кэф. Возможно пэйоут тут не работает, но есть другие методы отбора. Что-то похожее на тренды, но это не совсем они...
Да вроде бы нет, из моего опыта.... коэффициенты в пределах от 1 до 8 вполне нормально работают по вероятности...
Тут вот старик Poisson раскачался и на чистой вероятности (payout>100%) выдал yield 37% на 6,2 условные единицы (что означает прирост банка на 62% или на 6,2% в зависимости от любви к риску...(а я было хотел его выкинуть к Чертям Собачьим, а Он, видимо, "обиделся" и ничьи стали заходить одна за другой....математическое ожидание там все таки положительное...надо понаблюдать на дистанции..что это за понты с его стороны....(грубых ошибок в теории не вижу...но в соответствующем диапазоне можно играть только в среднем 1 ставку из 10... мало, конечно, но так и Черт с ней малостью, если плюс идет....)
База достигла уровня 146 ставок.... заход ничьих на коэффициентах 2...Х....2 составляет в среднем по базе 28%, что соответствует статистическому значению базы в 150000 событий...значит в каждой капле воды уже отражается весь океан....дальше будут оттачиваться узкие моменты и не более того .....можно микроскопическую базу уже крутить, как фигуристку на льду... это радует...
Это само собой... опять же из 9 игровых диапазонов( диапазоны это не коэффициенты - это нечто другое) на коэффициентах 2...Х....2... есть 1 диапазон, который собирает столько прибыли, сколько не собирают вполовину остальные плюсовые диапазоны..правда, смущает его устойчивость на дистанции...также надо заметить, есть диапазон не менее выдающийся по убыткам...влезешь туда и считай, если вылез без штанов то повезло....опять же вопрос об его устойчивости....но за малое время наблюдения, если все остальные дергаются.... то эти два стоят насмерть друг против друга...
Несомненно, в статистике присутствуют любопытные зависимости...
Последнее редактирование:
Ну, блин, а как? Вот, возьмём на вскидку, любое... Скажем берем команды, которые при личных встречах выигрывали у соперника с разъёбным счётом. Вот. Не важно как они там играли вообще, не важно какие там у них составы, не важно положение в турнирке... Важно то что на протяжении 5-ти лет, б л е а т ь, хозяева выигрывали у гостей. Эдак больше чем в один мяч.... Поверь, проигрывающие на протяжении 5-ти лет у какой-то команды обзавелись устойчивым комплексом неполноценности. Честно! Если выбирать такие команды и ставить на них по 500 баксов, на любое, что дает бук, будь то фора +, нулевая, или победа или -1... Вообще пох. Профит будет очень даже и очень... И не важно что таких матчей 100 штук в год... Важно другое... Правда?
если есть бесконечно малая вероятность, что событие сыграет - Оно сыграет обязательно...но возможно, что Вы и правы, но это не мой метод..
статистически разложил диапазон 2...Х...2 по трем исходам, выделил самые прибыльные поддиапазоны в исходах (см. мининиатюру1)
собрал поддиапазоны в кучу....и получилось, что они лежат последовательно один за другим с некоторым смещением от центра равной формы.......но тем не менее, если предстоящая игра попадает в первый подддиапазон играем П1,во втором ничью, в третьем - П2...(см. миниатюру2).
все энто дало прибыль 23,29 условный единиц при yield 34% на 68 ставках по базе 159 ставок....(см. миниатюру3)
все энто, конечно, очень интересно, но основной вопрос -"Насколько будут устойчивы найденные поддиапазоны на дистанции?"
сам как бы сторонник payout - вероятностного подхода в ставках, который "косит траву", совершенно, не обращая внимание на общую статистику, так как все внимание сосредоточенно на одном единственном предстоящем матче..... результаты (см. миниатюру4)
а в энто же время если тыкать на все подряд то дела идут, как обычно (см. миниатюру5)
Вложения
-
2018-12-11_07-59-30.png -
2018-12-11_08-13-36.png -
2018-12-11_08-19-15.png -
2018-12-11_08-28-14.png -
2018-12-11_08-38-39.png
Последнее редактирование:
по поводу ничьих..
по базе сыграно 45 ничьих, что составляет 28% от всех игр - стандартный среднестатистический показатель диапазона ...
Система вытащила 14 матчей, как попадающих по признакам под ничью, что составляет 31% от 45......остальные 69% (31) ничьи сыграны совершенно случайно и вполне возможно, что их ни статистически, ни вероятностно не возможно предсказать....простыми методами...
из 14 матчей, "смахивающих" на ничью,сыграны в ничью были 8,не сыграны 6.....проход 57%.
так как 61% ничьи до инплея выявить крайне затруднительно, ибо, повторюсь ..они носят чисто случайный характер и не прогнозируются ("честно пречестно" - я не смогу их спрогнозировать, ввиду того, что требуется создание сложного и само собой уникального алгоритма, поэтому, возможно, кто то с более развитым интеллектом, пусть даже с искусственным в состоянии будет решить данную задачу...заранее мои поздравления....я же, пардон -пас )...поэтому не будем ******ь себе мозги и остановимся на разработке прогнозируемых ....
добавлено через 2 часа 8 минут
посмотрел Ваш процент, процент угадывания ничьи 533/1600=33%, что в пределах статистической погрешности простого алгоритма т.е. при всем уважении к искусственому интеллекту не вижу его превосходства...процент прохода надо бы повысить...(пожелание, не более того)
посмотрел всегобщего любимца бетона SLX 315/888=35%.. сильно сомневаюсь, что он использует искусственый интеллект и Очень сильно сомневаюсь, что когда он достигнет Вашего уровня проставленных ставок, проход у него сохранится...... если будет болтатся где то на уровне 30%... пусть свечку ставит....
В общем, пока не очень заметно, что искусственный интеллект дает явное преимущество на дистанции... можно просто без искусственного интеллекта показывать почти тот же результат...это и радует и огорчает одновременно...
по базе сыграно 45 ничьих, что составляет 28% от всех игр - стандартный среднестатистический показатель диапазона ...
Система вытащила 14 матчей, как попадающих по признакам под ничью, что составляет 31% от 45......остальные 69% (31) ничьи сыграны совершенно случайно и вполне возможно, что их ни статистически, ни вероятностно не возможно предсказать....простыми методами...
из 14 матчей, "смахивающих" на ничью,сыграны в ничью были 8,не сыграны 6.....проход 57%.
так как 61% ничьи до инплея выявить крайне затруднительно, ибо, повторюсь ..они носят чисто случайный характер и не прогнозируются ("честно пречестно" - я не смогу их спрогнозировать, ввиду того, что требуется создание сложного и само собой уникального алгоритма, поэтому, возможно, кто то с более развитым интеллектом, пусть даже с искусственным в состоянии будет решить данную задачу...заранее мои поздравления....я же, пардон -пас )...поэтому не будем ******ь себе мозги и остановимся на разработке прогнозируемых ....
добавлено через 2 часа 8 минут
посмотрел Ваш процент, процент угадывания ничьи 533/1600=33%, что в пределах статистической погрешности простого алгоритма т.е. при всем уважении к искусственому интеллекту не вижу его превосходства...процент прохода надо бы повысить...(пожелание, не более того)
посмотрел всегобщего любимца бетона SLX 315/888=35%.. сильно сомневаюсь, что он использует искусственый интеллект и Очень сильно сомневаюсь, что когда он достигнет Вашего уровня проставленных ставок, проход у него сохранится...... если будет болтатся где то на уровне 30%... пусть свечку ставит....
В общем, пока не очень заметно, что искусственный интеллект дает явное преимущество на дистанции... можно просто без искусственного интеллекта показывать почти тот же результат...это и радует и огорчает одновременно...
Последнее редактирование:
На данный момент да, так и есть. Но лично меня интересует стабильность. Если бы можно было показывать такой результат без ИИ, то уже кто-нибудь бы это сделал, но по моим наблюдениям, года за три, все кто начинал работать с ничьими - слились на глушняк... Все. 100%. Я хочу избежать этого. Пробую. Всё на виду... Получится - поставлю свечку за ИИ, ну а нет, так нет...
да, собственно говоря, я как бы не против прогресса...и плохого никому не желаю...
и плюсовые на бетоне позарез нужны...так что успехов Вам....
пока тема спит...
применяя алгоритм ставок по (см. миниатюру payout) почти никогда не удавалось найти подходящий коэффициент меньше 4 для ставки и никогда ничья не давала плюс по yield ни в реальных ставках ни на выборках в архивных базах....(в свете последних исследований можно сделать один единственный вывод - коэффициент на ничью ОЧЕНЬ сильно занижен по сравнению с 12.... плюс (точнее минус) к этому "раскачка" коэффициента на ничью недостаточна для образования положительного математического ожидания в большинстве событий)....
вывод - классический payout имеет ограниченный диапазон применения....
если попытаться определить вероятность не классическим методом payout, а через Poisson то получаются любопытные результаты (см. миниатюру1)...... при обычных ставках на все подряд в чистых исходах 1D2 математическое ожидание везде отрицательное...в отличие от Poisson+payout....кроме того появляется возможность играть низкие коэффициенты, которые из-за специфики классического payout играть невозможно....
при внесении в алгоритм отбора ничьих некоторых параметров, а именно сужение диапазона игры "по равной" до максимально оптимального...... и использование такого странного алгоритма, как свободный поиск ничьих, дающий половину прибыли от всех ничьих (см. миниатюру2), улучшаются общие показатели...
плюсом еще можно назвать, то что на исходы 12 тоже что то капает...
применяя алгоритм ставок по (см. миниатюру payout) почти никогда не удавалось найти подходящий коэффициент меньше 4 для ставки и никогда ничья не давала плюс по yield ни в реальных ставках ни на выборках в архивных базах....(в свете последних исследований можно сделать один единственный вывод - коэффициент на ничью ОЧЕНЬ сильно занижен по сравнению с 12.... плюс (точнее минус) к этому "раскачка" коэффициента на ничью недостаточна для образования положительного математического ожидания в большинстве событий)....
вывод - классический payout имеет ограниченный диапазон применения....
если попытаться определить вероятность не классическим методом payout, а через Poisson то получаются любопытные результаты (см. миниатюру1)...... при обычных ставках на все подряд в чистых исходах 1D2 математическое ожидание везде отрицательное...в отличие от Poisson+payout....кроме того появляется возможность играть низкие коэффициенты, которые из-за специфики классического payout играть невозможно....
при внесении в алгоритм отбора ничьих некоторых параметров, а именно сужение диапазона игры "по равной" до максимально оптимального...... и использование такого странного алгоритма, как свободный поиск ничьих, дающий половину прибыли от всех ничьих (см. миниатюру2), улучшаются общие показатели...
плюсом еще можно назвать, то что на исходы 12 тоже что то капает...
Вложения
-
2018-12-15_10-50-08.png -
2018-12-15_11-04-17.png
Последнее редактирование:
Параллельно к ничьим буду проверять еще одну свою теорию, которая касается хайповых чемпионатов, таких как Лига Европы, Лига чемпионов, Лига наций... Странные тенденции нарисовываюся... Очень странные... Логики ноль, а профит на виду... Даже законы дисперсии не работают там... Погляжу...
Они доделаются сами. Мне только ждать... Все идет так как надо. Но появляется свободное время, которое надо использовать. Потому так...
- Статус
Похожие темы
