Врач Е.Кобыляев о БАДах, аюрведе и ЗОЖ - Страница 7

[Александр Шеин]

Рассказы на видео людей это не информация , это просто рекламные материалы...

Валера, а я Вашу информацию считаю заказными статьями. А лично Вас я считаю проплаченным тролем. Вот такое у меня оценочное суждение.

 

[Валерий Недомский]

Вашу информацию считаю заказными статьями.

То есть обзоры официальных журналов по медицине , это заказные статьи..??..я вам давал ссылки на официальные публикации в научных журналах , вы их игнорите , зато рассказы непонятных людей на видео , это для вас 100% правда...

добавлено через 2 минуты

А лично Вас я считаю проплаченным тролем.

А вот это уже серьёзное оскорбление , то есть клевета , так как как у Вас нет доказательств , что кто-то мне за посты платит и в принципе быть не может.

 

[Александр Шеин]

Валера, а я Вашу информацию считаю заказными статьями. А лично Вас я считаю проплаченным тролем. Вот такое у меня оценочное суждение.

Вы только не обижайтесь, просто я Вас идентифицировал как троля. Вам больше всего подходит вот это определение из википедии:

Тро́ллинг — форма социальной провокации или издевательства в сетевом общении, использующаяся как персонифицированными участниками, заинтересованными в большей узнаваемости, публичности, эпатаже, так и анонимными пользователями без возможности их идентификации[3].

добавлено через 3 минуты

А вот это уже серьёзное оскорбление , то есть клевета , так как как у Вас нет доказательств , что кто-то мне за посты платит и в принципе быть не может.

Валера, предвидев такую реакцию с Вашей стороны, я ж сразу акцентировал внимание на том, что "проплаченный троль" - это не оскорбление, а оценочное суждение. Я просто лично так считаю и ни в коем случае Вас не оскорбляю.

 

[Паутинка]

Валера, а я Вашу информацию считаю заказными статьями. А лично Вас я считаю проплаченным тролем. Вот такое у меня оценочное суждение.

Валерий Недомски..., боюсь, я вынуждена поддержать Александра Шеина в этом вопросе. Только, в отличие от него, я считаю Вас не "проплаченным троллем", а "троллем от нефиг делать", как говорят!

И обижаться тут не на что, Вы в самом деле троллите сетевые темы.
Посему вести с Вами диалог как с полноценным собеседником - увы, бесполезно. Как и с любым троллем в принципе.

Могу лишь повториться:

А теперь - о сертификации травяных, грибных, витаминных и минеральных препаратов в качестве лекарственных средств и о клинических испытаниях.

Ваш предыдущий пост свидетельствует о том, что Вам ни сертификаты, ни клинические апробации совершенно не нужны!

Потому что Вам их показывают и Вы тут же находите в сети негатив, подтверждающий Вашу точку зрения.

Зачем тогда выносить мозг собеседникам, спрашивается?
Зачем требовать клинические испытания, если Вы всё равно им не доверяете? ))

Вы просто бесцельно тратите моё время.

Хоть аптека, хоть МЛМ, хоть грязная сумка продавца, стучащегося в каждую дверь - для Вас всё едино.

Вы не ищите исследований, подтверждающих действенность травяных препаратов, а исключительно негативные отклики. Вы не слушаете аргументов специалистов, когда Вам говорят, что траволечению столько же лет, сколько лет человечеству. Вы не хотите заниматься профилактикой заболеваний, Вы хотите сначала серьёзно заболеть, а потом лечиться аптечной "химией" с сумасшедшими побочными последствиями для организма.

Но кто же Вас неволит? - Это Ваша жизнь и Ваш выбор!

 

[Валерий Недомский]

Посему вести с Вами диалог как с полноценным собеседником - увы, бесполезно. Как и с любым троллем в принципе.

Постоянно сталкиваюсь в интернете с тем , что только стоит выразить мнение , отличное от мнения автора , тебя тут же немедленно называют троллем , а все попытки вести дискуссию троллингом...))) Действительно , например зачем документально доказывать человеку эффективность БАДов , если проще назвать человека троллем...а доказательством эффективности БАДов считать некие рассказы об этом людей на роликах с Ютуба или личные мнение врачей.

 

[Александр Шеин]

Постоянно сталкиваюсь в интернете с тем , что только стоит выразить мнение , отличное от мнения автора , тебя тут же немедленно называют троллем , а все попытки вести дискуссию троллингом...))) Действительно , например зачем документально доказывать человеку эффективность БАДов , если проще назвать человека троллем...а доказательством эффективности БАДов считать некие рассказы об этом людей на роликах с Ютуба или личные мнение врачей.

Мнение у каждого своё и мы можем его просто доносить друг другу в меру своих способностей и возможностей.

 

[Паутинка]

Действительно , например зачем документально доказывать человеку эффективность БАДов , если проще назвать человека троллем...а доказательством эффективности БАДов считать некие рассказы об этом людей на роликах с Ютуба или личные мнение врачей.

Вот не надо этого, Валерий!
Лично я Вам показывала не ролики, а доказательства, что некоторые БАДы сертифицированы, как лекарственные средства, а, значит, прошли клинические испытания, которых Вы как минимум в двух моих темах истерично жаждали. Но выяснилось, что это - всего лишь троллинг-приём!

Если Вам не нравятся БАДовые и прочие сетевые компании только оттого, что они составляют конкуренцию Вашей сетевой компании (Мери Кей - см. https://mmgp.com/showthread.php?t=177504&page=20#post14268129 ), то было бы честнее не критиковать чужой продукт и планы вознаграждений, а открыть тему о Магу Кау (Мэри Кей) и рекламировать там свой бизнес и свою косметику. ИМХО, разумеется.

 

[Александр Шеин]

Я помню, как Паутинка предоставляла информацию, но Валерий на нее никак не отреагировал.

 

[Паутинка]

Я помню, как Паутинка предоставляла информацию, но Валерий на нее никак не отреагировал.

Спасибо.
Однако, у Валерий Недомски... здесь, похоже, другие цели и задачи. В их число, увы, не входит внимать аргументам оппонентов.
Троллить вообще многим проще, чем вести честную дискуссию.

 

[Александр Шеин]

Спасибо.
Однако, у Валерий Недомски... здесь, похоже, другие цели и задачи. В их число, увы, не входит внимать аргументам оппонентов.
Троллить вообще многим проще, чем вести честную дискуссию.

Может он просто не может эту информацию принять.

 

[Валерий Недомский]

Я помню, как Паутинка предоставляла информацию, но Валерий на нее никак не отреагировал.

Не было у Паутинки никакой информации , кроме разговоров о том , что БАДы Визион якобы прошли клинические испытания , что она не смогла подтвердить. Что касается Гинкго Элавар , инфу по которому она сбрасывала мне в личку , о том что этот препарат зарегистрирован как лекарство и как БАД ...то и тут больше вопросов чем ответов , во-первых эффективность Гинкго наукой не доказана и как Эвалар умудрился зарегистрировать его как лекарство неясно , во-вторых , как лекарство Гинкго зарегистрирован в России , а как БАД в Казахстане ...

Список лекарств с недоказанной терапевтической эффективностью
1. Актовегин, Церебролизин, Солкосерил, (гидролизаты мозга)– препараты с доказанной неэффективностью! Актовегин – лекарство с малопонятным составом: Активное вещество – компоненты крови – депротеинизированный гемодериват крови телят, соотв. 40 мг сухой массы, содержащий натрия хлорид 26,8 мг. На англоязычном сайте корпорации-производителе указано, что вытяжка из крови телят продается только в России, СНГ, Китай и Южной Корее… Препарат не прошёл ни одного испытания. В странах западной Европы и США Актовегин не применяется. Препараты, содержащие компоненты животного происхождения запрещены в развитых странах. В кокрановской библиотеке нет ни одного исследования Актовегина. И при этом у нас Актовегин назначается практически всем на любой стадии беременности, во время и после родов, для лечения ожогов, реабилитации поле инфарктов и инсультов, при многих хронических заболеваниях.

2. Арбидол, Анаферон, Биопарокс, Виферон, Полиоксидоний, Циклоферон, Эрсефурил, Имуномакс, Ликопид, Изопринозин, Примадофилюс, Энгистол, Имудон– иммуномодуляторы с недоказанной эффективностью. Стоят дорого. Проведенные исследования не дают оснований рассматривать арбидол как препарат с доказанной в испытаниях активностью для лечения простудных заболеваний, в том числе гриппа. Исследователей из-за рубежа по-настоящему этот препарат не заинтересовал. Хорошо рекламируются и активно лоббируются на самом высоком уровне.

3. АТФ (аденотрифосфорная кислота)
В кардиологии АТФ используется только для купирования определенных нарушений ритма, что связано с его способностью кратковременно блокировать проводимость АВ-узла. При этом АТФ вводится внутривенно, а эффект ограничивается несколькими минутами. Во всех других случаях (в том числе распространенное ранее применение в/м курсами) АТФ бесполезен, потому что “живет”, при введении в организм эта АТФ, очень мало времени, и затем распадается на составные свои части, а единственный возможный результат – абсцесс в месте введения.

4. Бифидобактерин, Бифиформ, Линекс, Хилак Форте, Примадофилус и т.д.- все пробиотики. За рубежом ни одному врачу не придет в голову исследовать анализы на наличие микрофлоры. Диагноза “дисбактериоз”, повально выставляемый нашими педиатрами, нигде в мире больше не существует. В лечении не нуждается.

5. Валидол. Мятная конфетка, имеющая отдалённое отношение к медицине. Неплохо освежает дыхание. Почувствовав боли в сердце, человек кладёт под язык валидол вместо обязательного в таких ситуациях нитроглицерина и уезжает с инфарктом в больницу.

6. Винпоцетин и Кaвинтон. Сегодня к применению не рекомендуется: ни одно доброкачественное исследование клинически значимых эффектов у него не выявило. Это вещество, получаемое из листьев растения Vinca minor. Препарат мало изучен. Посему в США и многих других странах относится к БАД, а не к лекарствам. $15 баночка на месяц приема. В Японии изъят из продажи из-за явной неэффективности.

7. Ноотропил, Пирацетам, Фезам, Аминалон, Фенибут, Пантогам, Пикамилон, Инстенон, Милдронат, Циннаризин, Мексидол– плацебо-препараты

8. Оциллококцинум. Препарат, сделанный с использованием экстракта печени и сердца несуществующей птицы для борьбы с несуществующим микроорганизмом и при этом не содержащий действующего вещества.

9. Танакан, Гинко-билоба– согласно проведенным испытаниям не оказывают положительного влияние на обещанные в инструкции память и когнитивные функции.

10. Биопарокс, Кудесан214272
не проводилось крупных исследований, все статьи на Pubmed, в основном, российского происхождения. “Исследования” проводились в основном на мышах.

11. Вобензим. Производители уверяют, что он исцеляет, продляет жизнь и молодость. Не стоит верить в сказку о чудодейственном препарате, который не тестировался в экспериментальных исследованиях только потому, что это дорого. Фармкомпании вкладывают сотни миллионов долларов в испытания препарата, даже если есть небольшая надежда, что удастся доказать его эффективность. Остаётся только догадываться, почему эти исследования в отношении вобензима не сделаны до сих пор. Зато большие средства вкладываются в его рекламу.

11. Глицин (аминокислота)Тенатен, Энерион, препараты зверобоя, Гриппол, Полиоксидоний

12. Глюкозамин Хондроитин Эффективность не доказана.

13. Кокарбоксилаза, Рибоксин– (сердечные, используются и в акушерстве, и в неврологии, и в интенсивной терапии). Активно применяются в России. Не применяются в развитых странах. Никогда не тестировались в серьёзных исследованиях. Эти препараты должны каким-то чудодейственным способом улучшать обмен веществ, помогать от многих болезней и якобы усиливают эффект других препаратов.

14. Когитум

15. Этамзилат (Дицинон)– лекарство, не имеющее доказательств эффективности

16. Спарфлоксацин или Авелокс моксифлоксацин

17. Предуктал

18. Цитохром С+аденозин+никотинамид (офтан катахром), азапентацен (квинакс), таурин (тауфон)– не доказана возможность предупредить развитие катаракты и отодвинуть сроки операции;

19. Эссенциале, Ливолин Эссенциале Н, как и многочисленные препараты-аналоги, якобы улучшает состояние печени. Убедительных данных об этом нет, производители не стремятся их активно испытывать. А наше законодательство позволяет выводить на рынок препараты, не прошедшие правильных двойных слепых контролируемых испытаний. Нет исследований, соответствующих принципам доказательной медицины, подтверждающих эффективность Ливолина и его аналогов в лечении заболеваний печени вообще, и жирового гепатоза в частности.

https://procol-harum.livejournal.com/484957.html

Ученые изучили показатели здоровья пожилых людей, было доказано, что употребление гинкго билоба в лечении болезни Альцгеймера равно приему плацебо. Данные исследований опубликованы в научном журнале The Lancet Neurology.

Препараты с экстрактом гинкго билоба широко известны во многих странах мира и используются при когнитивных расстройствах. Обладает антиоксидантами и умением сдерживать активность такого фермента как каспазы-3 и слипание клеток бета - амилоидов. Но все же, многочисленные изучения в этой области так и не подтвердили эффективность экстракта гинкго билоба для предотвращения болезни Альцгеймера. По словам авторов исследования, учеными пока не найдено ни одного эффективного средства от предотвращения старческого слабоумия, это область где не в силе ни ингибиторы фермента холестеразы, ни гормоны, ни витамины и даже нестероидные противовоспалительные медикаменты.

В клинических исследованиях проведенными учеными из госпиталя Casselardit, что находится в Тулузе на юге Франции, принимали участие пожилые пациенты с возрастом от 70 лет и выше, которые сетовали на потерю памяти, но не были подвержены старческому слабоумию. Период изучений длился с марта 2002 и до ноября 2004 года. За весь этот период в эксперименте участвовали около 2854 пациента. В течение наблюдений половине из участников выдавали по 120мг препарата гинкго билоба или пустышки (плацебо). После завершения эксперимента участники наблюдались на протяжении ещё 5 лет.

Ученые пока не нашли каких-нибудь серьёзных изменений у участников групп. Развитие слабоумия наблюдалось у 61 участника из группы, которая принимала гинкго билоба, из второй группы принимающих пустышки заболевание развилось у 73 пациентов. Также врачи обследовали участников групп и по другим показателям, которые окончательно подтвердили неэффективность препарата. Развитие болезни Альцгеймера была почти одинакова: 1,2% в первой группе и 1,4% в группе-плацебо. В обеих группах наблюдалась та же частота развития инсульта 60/65, и даже идентичные показатели смертности – 76 в гинкго-группе и 82 в группе пустышке. По результатам проведенных исследований уже 10 тысяч человек участвующих в такого рода экспериментах доказало неэффективность гинкго билоба в борьбе с болезнью Альцгеймера.
http://globalscience.ru/article/read/21082/

 

[Александр Шеин]

Спасибо.
Однако, у Валерий Недомски... здесь, похоже, другие цели и задачи. В их число, увы, не входит внимать аргументам оппонентов.
Троллить вообще многим проще, чем вести честную дискуссию.

Татьяна, а Вы можете ещё скинуть информацию, которую Валерий якобы не заметил?

 

[Паутинка]

Не было у Паутинки никакой информации

Враньё!
Плюс снова многословные простыни-копипасты в качестве троллинга.

Не перестанете обманывать и заставлять человека миллион раз повторять одно и то же - начну беспрестанно жаловаться модераторам. Рано или поздно устанут и они от Вас.

добавлено через 14 минут

Татьяна, а Вы можете ещё скинуть информацию, которую Валерий якобы не заметил?

Подумаю....

Разве что для Вас, не для него.

Думать буду позже. Некогда, убегаю, сорри.

 

[Валерий Недомский]

Враньё!
Плюс снова многословные простыни-копипасты в качестве троллинга.

Не перестанете обманывать и заставлять человека миллион раз повторять одно и то же

Ну что же поищем "информацию " от Паутинки ...))

. Ведь, согласитесь, инфо и с той, и другой стороны - предостаточно. В том числе, о клинической апробации БАДов и проверки методом двойного плацебо (см. препараты компании Vision).

Есть препараты с аналогичным составом, но которые названы лекарствами, в аптеке. Есть и в некоторых сетевых компаниях. Я приводила в пример Vision - их продукт тоже прошел клиническую апробацию и включен в государственную фармакопею.

В ответ на Вашу реплику: а как же быть с теми БАДами, чья "польза клиническими испытаниями ДОКАЗАНА"? С теми, которые клинические испытания добровольно прошли?

В их пользу верите? С их существованием смирились? Для оздоровления используете?

Но у Вас нет никаких оснований мне не верить, когда я говорю, что визионовские препараты (это МЛМ) прошли клинические испытания. В бытность мою в Визионе (Vision) я видела эти документы своими глазами.
Это всё легко проверить, т.к. эти препараты были включены в Государственную фармакопею, Валерий.

Пожалуйста, вот у этих травянных, витаминных, минеральных и пр. препаратов есть клинические испытания! Выбирайте то, что Вам по душе, и оздоравливайтесь, питайте свой организм (если Ваш доктор, конечно же, не возражает).

Вот и вся Ваша "информация " никаких ссылок на документы о эффективности этих препаратов , одни слова....и подтверждением эфективности препаратов служат результаты клинических мсследований , а не факт включения их Государственную фармакопею , там полно неэффективных препаратов ..

 

[Александр Шеин]

Ну что же поищем "информацию " от Паутинки ...))







Вот и вся Ваша "информация " никаких ссылок на документы о эффективности этих препаратов , одни слова....и подтверждением эфективности препаратов служат результаты клинических мсследований , а не факт включения их Государственную фармакопею , там полно неэффективных препаратов ..

Валерий, для БАДов клинические исследования не обязательны. Вы ведь сами это знаете. Проведите их за свой счёт и докажете всем нам эффективны они или нет. А пока разговор ни о чем. Конкретных фактов Вы не предоставляете.

 

[Валерий Недомский]

Проведите их за свой счёт и докажете всем нам эффективны они или нет.

Доказывать эффективность БАДов должен продавец , а не покупатель должен доказывать их неэффективность. Я не продаю БАДы . Зачем мне, как покупателю покупать то , чья эффективность документально не подтверждена , а есть только слова да рекламные ролики с участием продавцов..?

добавлено через 8 минут

Валерий, для БАДов клинические исследования не обязательны.

Конечно , ведь если в результате клинических исследований окажется что БАД эффективен, то его сразу же зарегистрируют как лекарство , что намного выгоднее , то есть то , что производители БАДов не проводят клинических исследований просто говорит о том , что они понимают , что их препараты - неэффективны.

 

[Александр Шеин]

Доказывать эффективность БАДов должен продавец , а не покупатель должен доказывать их неэффективность. Я не продаю БАДы . Зачем мне, как покупателю покупать то , чья эффективность документально не подтверждена , а есть только слова да рекламные ролики с участием продавцов..?

Валерий, а зачем мне доказывать эффективность того во что я верю? Я верю в БАДы и пью их. А вот если Вы не верите в них, то докажите их неэффективность. Проведите анализы и предоставьте заключения.

добавлено через 4 минуты

Конечно , ведь если в результате клинических исследований окажется что БАД эффективен, то его сразу же зарегистрируют как лекарство , что намного выгоднее , то есть то , что производители БАДов не проводят клинических исследований просто говорит о том , что они понимают , что их препараты - неэффективны.

Опять одни догадки и предположения с Вашей стороны. Проведите исследования и утрите всем сетевикам нос.

 

[Валерий Недомский]

а зачем мне доказывать эффективность того во что я верю? Я верю в БАДы и пью их.

То есть мерой эффективности препарата для Вас служит Ваша вера в него.... Вы идеальный потребитель продуктов сетевых компаний ... Может Вы ещё верите в то , что Земля плоская или в то что США никогда не были на Луне , а потом сами взорвали башни-близнецы...???

 

[Александр Шеин]

То есть мерой эффективности препарата для Вас служит Ваша вера в него.... Вы идеальный потребитель продуктов сетевых компаний ... Может Вы ещё верите в то , что Земля плоская или в то что США никогда не были на Луне , а потом сами взорвали башни-близнецы...???

Валерий, смотрите чтобы Ваша самоуверенность не сыграла с Вами злую шутку. Вас видимо по жизни часто обманывают и верить во что-то хорошее Вы просто не способны. Вы неэффективность БАДов будете доказывать? Я верю в их эффективность, а Вы докажите, что они неэффективны. А так разговор ни о чем.

 

[Валерий Недомский]

. Вы неэффективность БАДов будете доказывать? Я верю в их эффективность, а Вы докажите, что они неэффективны.

Вы не понимаете элементарных вещей , если эффективность препарата не доказана , то он считается неэффективным , и никому его неэффективность не нужно доказывать , всегда доказывается эффективность , а не наоборот...