AlexLatvija А каков, на ваш взгляд, более рациональный способ получения дохода и преумножения средств? Согласитесь, достаточно сложно обеспечить себе не только достойный уровень жизни в настоящем, но и финансовую уверенность относительно будущего, просто работая на кого-то с 9 до 6, поэтому столько людей пытается найти другой вариант.
Просто надо брать способ и разбираться. В первую очередь что такое, за счет чего происходит доход, а не смотреть на %, кот. обещают, и единичные истории успеха. Ну и учитывать текущую ситуацию и свои способности.
При этом стоит понимать, что интернет-деньги больше сфера перераспределения денег. Зарабатывающих большие деньги, как в реальном мире.
Как вы относитесь к покупке акций, к дивидендным стратегиям?
Если работать на реальном фондовом рынке без плеча, вполне можно быть в плюсе.
Но тут важно понимать, что есть такая штука биржевой цикл 6-8 лет, поэтому оптимально покупать именно на его дне. Потом ждать, пока подрастет и продавать. Ну и переводить основные акции в кеш, на следующем витке кризиса. Главная проблема, что это заметно тогда, когда идет резкий спад. Т.е. сегодня акции стоят доллар, они опустились до 0,8, большинство думает: надо подождать пока обратно подрастут, а они упадут еще до 0,5, а потом и 0,2.
Вывод: реальный и удобный заработок на акциях - раз в 6-8 лет. потом надо года полтора-два ждать роста и продавать. А потом деньги перевестив что-то защищенное.
Дивиденды - с конца 90-х обычные акции для дивидендов не берут. Покупают с целью будущей продажи. Я вижу смысл в таких акциях (говорю про акции с дивидендами стратегических сфер) как защите капитала. Они особо не растут, но дивиденды от них приходят. если есть более выгодный вариант, можно продать.
В этом деле нужно многое изучать, сравнивать, и, по-моему, это гораздо менее рискованно, чем торговля на форекс.
Так и есть. но и доходность ниже.
Как пример, знакомый сейчас получает 100 тыс., его ценит руководство, он часто ездит по загранкомандировкам, зарплату тратит подчистую, накоплений нет, живёт сегодняшним днём, таков его принцип.
Позиция понятна.
Однако признаётся, что ввиду определённых трудностей, с которыми его компания столкнулась, есть риск остаться без работы. Понятно, что другую работу он всё равно найдет со временем, может (но не обязательно!) даже с аналогичной зарплатой, но ведь его ситуацию нельзя назвать стабильной, согласитесь?
Мое мнение такое: всегда желательно иметь деньги, если потребуется. В данном примере 300-500 к отложить со временем можно. Это надо, чтобы было на что жить в случае форс-мажоров. И не пришлось в обязательном порядке на первую попавшуюся должность идти, так как есть нечего.
Разве это не указывает на то, что лучше самому управлять своими средствами?
В теории лучше. На практике: большая часть инвесторов деньги не сохраняет. Всякие депозиты теряют ценность из-за инфляции. Поэтому обязательно надо иметь деньги, чтобы было на что жить, если будут проблемы. А вот инвестиции - вопрос спорный. особенно, если денег не хватает. Одно дело если доход 100к., а на жизнь на 50, то можно искать куда остальное пристроить, так как явной потребности нет. Другое дело, когда совсем впритык. Окажется, что 20 лет себя ущемляешь ради сомнительной перспективы.
Казалось бы первый вариант, но... Читая книгу, примерно представляешь в своем воображении как выглядят герои и прочее. А потом смотришь фильм и понимаешь что ну никак исполнители ролей в нём не ассоциируются с твоими воображаемыми
90% такой литературы - мусор. после прочтения узнаеете только:.
