Библии, Библии, Библии. По сути (если брать в целом) это один источник, который с течением времени и истории мог быть несколько раз переписан, неточно переведен или воспринят не так, как следовало бы. Даже среди верующих, как известно, есть множество различных направлений с разными верованиями и трактованиями Библии. Некоторые вовсе не считают действительным Новый Завет. Я даже не буду указывать на то, что религия всегда была способом управления народом, и ее могли неоднократно изменять под свои интересы.
Не зря наука не признает Библию исторически достоверным документом.
Ошибаетесь... Не наука говорит что-то против Библии, а некоторые представители атеизма, прикрывающиеся наукой и пытающиеся сделать науку оружием против убеждений верующего человека. Не путайте науку и атеизм. Это две разные вещи.
А реальная наука говорит - для примера беру только Новый Завет, как часть Библии, что древних рукописей его сохранилось около 10 000 (десять тысяч) и они занимают самое первое место среди всех имеющихся по количеству. Второе место занимает Иллиада Гомера - древних рукописей сохранилось около 800. Чувствуете разницу в количестве?
Однако в первом случае мракобесы атеизма, прикрываясь наукой, ставят под сомнение подлинность, не имея НИКАКИХ доказательств. И если бы были какие-то серьезные нестыковки между древними рукописями и современными, то уж акулы безбожия вцепились бы в это мертвой хваткой. Но их нет!!!!
Мы имеем Новый Завет и в целом Библию точно такую, как она была тысячи лет назад. Недогадливому атеисту даже не подумается с каким трепетным отношением переписывались в древности рукописи Священного Писания и какое было и есть отношение к Слову Бога у верующего человека, который каждую буковку не мог изменить, пропустить, не говоря уже о том, чтобы менять или дописывать туда что-то.
Во втором случае ничто не мешает тем же псевдоученым признавать авторство Гомера.
Не на науку вы опираетесь, а на свою ненависть к Богу и всему что с Ним связано и собственное невежество. Критикуете не то, что есть на самом деле, а только свое личное понимание и представление. вы себя критикуете, а не веру.
Вам не приходилось слышать разные суждения о какой-то художественной книге? Даже те, которым какая-то из них нравится - очень симпатизируют какому-то Ивану например, другому тоже нравится эта книга, но нравится Петр или Мария. Я уже не беру в сравнение какую-то научную книгу...
Что говорить о Библии? Да, многим она нравится, но некоторые вопросы люди понимают по-своему. Некоторым она вообще не нравится.
В этом есть что-то странное, что вы из этого проблему делаете?
Только потому вы так говорите, что в вашем понимании Библия должна быть неким изложением строгой программы, в которой расписано все, что нужно делать или не делать человеку, должны строго поданы какие-то сведения, наставления. Что там вам еще кажется?
Но в Библии мудрость и ее вот так с наскока, подгоняя под свои рамки - не поймешь. Она от Бога, и Он диктует Свои услоия, когда она станет человеку понятна и с каким подходом.
Это мудрая Книга книг и требует мудрого подхода... который отсутствует у атеистов. Это для них все просто = вселенная появилась сама собой, природа так мудро и чудесно сама себя сотворила, человек от обезьяны, он тоже самое животное - умер, похоронили и нет тебя... Все просто, примитивно и без единой мысли...
Вам Библия непонятна, так и не судите о ней. Как вы можете критиковать то, что не понимаете?
Учитывая то, что уже ответил в других темах, с вами разговор прекращаю. Не вижу смысла спорить ни о чем...
