И опять промашка! Мошенничество, это когда есть факт обмана, тут никто никого не обманывает, всё всё прекрасно знают куда отдают деньги и предупреждены о рисках. Не один суд не примет такой иск, если нет факта мошенничества, а его нет и быть не может, по вышеупомянутой причине. И практика по 10-м МММ, на которую вы ссылаетесь, как раз это доказывает! Во всех поданных исках, было отказано, за исключением единичного случая, который в последствии был опротестован... Если предположить, что все участники, пойдут подавать друг на друга в суд, то все суды, будут завалены делами и этот клубок взаимных исков, будет во век не размотать, потому никто не заинтересован создавать подобных прецедентов в виде удовлетворения подобных исков. Это равносильно тому, что если вы пошли в казино, проиграли там свои деньги, а потом обратились в суд о возмещении, что же так никто не делал?)) Так что хватит тут сказки рассказывать про практику подобных дел, она как раз подтверждает обратное. Если нет, докажите??? Ссылки на решения суда - В СТУДИЮ!
добавлено через 10 минут
А в этом случае ещё всё гораздо проще, в основании платежа, чётко сказано: возврат долга, какие ещё вопросы могут быть? Отмазка типа я был в умопомрачении - не прокатит. Придётся доказывать (ему придётся доказывать, а не хранителю), что тот ему на самом деле, не давал денег в долг, а как он это сделает??? Единственный вариант, рассказать всю правду... но а там смотрим пост выше, про аналогию с казино, ни один суд, подобный иск не примет.
Последнее редактирование:
Выкладываем очередные выплаты сюда в очередной платежный период наступающий в 12.00 Москвы в воскресенье 
