Тэкс...
Последнее время я только читал, писать было некогда. Всё-таки я РАБотаю. А когда не работаю, то есть другие увлекательные занятия.
Я бы и сейчас ничего писать не стал, но вчера в обсуждениях зацепили тему, соответствующую моему образованию.
Заранее извиняюсь за длинный пост, ибо лучше сказать всё за один раз. Также извиняюсь за возможные очепятки, ибо я пришёл с дня рождения и хочется спать, а завтра снова на (любимую) работу.
По поводу энергии, бензиновой монополии и бестопливных источников энергии.
На сегодня наиболее рациональным видом энергии является электричество. Электрическую энергию (теоретически) можно полностью, на 100%, превратить в механическую или в тепло. Сделать это с тепловой энергией не позволяет термодинамика.
У электрической энергии есть один глобальный недостаток - её очень трудно запасать в сколько-нибудь значительных количествах. Однако, учитывая относительную простоту транспортировки этой энергии и смену часовых поясов, можно обеспечить довольно равномерное потребление этой энергии.
Нет сомнений, что электричество - это тот вид энергии, который и будет использоваться в обозримом будущем.
Традиционные источники электричества.
1. Тепловая (углеводородная) энергетика
2. Гидроэнергетика
3. Ядерная энергетика
3. Альтернативные источники - геотермальная (не путать с анально-ректальной), солнечная, ветровая, приливная... добавить от себя...
Псевдонаучные источники типа "энергии из вакуума" не рассматриваем.
1. (углеводородная) - самая дешёвая. Сжигаем нефть, газ или уголь, кипятим воду, паром крутим турбину...
Есть глобальный недостаток - углеводороды закончатся. Возникали они миллионы лет, а сожжём мы их лет за 100-150. Да и экологии навредим.
2. ГЭС - замечательно. Но не все страны имеют такие реки, на которых можно их строить. Россия - да. А Япония? То то.
3. Ядерная энергетика - практически, неисчерпаемый запас. Даже если не брать в расчёт термояд, до которого ещё как до Луны пешком. В перспективе альтернатив ядерной энергетике нет. Но, к сожалению, хомяки напуганы Тримайл Айлендом, Чернобылем, Фукусимой и готовы сегодня "топить камин ассигнациями" (сжигать бесценные углеводороды), не не развивать "ужасную" и опасную ядерную энергетику. Что будет после того, как мы последовательно израсходуем нефть, газ, уголь, никто думать не хочет...
4. Альтернативные источники. Всё это здорово, но есть хренова туча "но".
Солнечная энергетика - очень дорогие преобразователи. Одно дело - солнечные батареи для Кюриосити, в которые можно вложить миллион баксов, и другое дело - промышленное использование. Производство кремниевых фотоэлементов очень вредно для экологии. Количество вырабатываемой энергии пропорционально площади фотоэлементов. Даже при КПД=100%, мощность этих элементов очень мала. Её хватит для освещения и обогрева дома где-нибудь в Средиземноморье, но не хватит, чтобы изготовить один алюминиевый автомобильный колёсный диск.
Ветровая энергетика - то же самое. Использовать надо. Только энергия получается очень дорогая, а количество её крайне мало и больше его не будет.
Приливы... Кто-нибудь из венерианцев представляет высоту прилива? На большинстве океанских побережий это десятки сантиметров в пределе. Крайне редко - метры. Для снятия значимого количества энергии надо убить все океанские побережья, устроить на них экологическую катастрофу. Прикиньте, сколько фьордов в Норвегии и Исландии надо перегородить плотинами приливных электростанций чтобы снять хотя бы 10% мощности Красноярской ГЭС.
Геотермальная энергетика... Тоже не айс. Очень мала разница температур. Турбину не раскрутить. А остальные методы преобразования слишком дороги. И главная проблема - очень маленькое количество этой самой энергии, которую можно снять.
Так что... увы. Нет у нас иного пути, чем жечь углеводороды и совершенствовать ядерные технологии.
Про "бензиновое лобби".
Тут выше писали про электромобили. Ага. Только это слабая альтернатива. Стоимость энергии примерно как и при бензиновом двигателе. Зато пробег ограничен пока 150 км. Потом многочасовая зарядка. Если бы можно было закачать 550 кВт-ч минуты за три, тогда да... А когда на это нужны сутки? Так что электромобиль, сколько бы он не стоил, имеет смысл только при поездках типа дом-работа-магазин-дом. Компромисс - гибриды. Года три назад очень хотел купить Prius, но прикинул, что при его цене и стоимости обслуживания, он у меня окупится лет за 10-15. Пришлось похоронить идею, а жаль. Я, буквально, влюбился в красоту инженерного решения этого пепелаца.
Вроде, я весьма подробно высказал своё мнение о классических источниках энергии. Добавлю, что если рассматривать мифологические вечные двигатели, начиная от колеса с противовесами до генераторов Тесла, то придётся отказаться от всей науки и всей техники. Ибо одно с другим существовать никак не может.
МММуиды могут спросить об этом Жака Фреско. Он подтвердит.
При этом результаты науки "на лице" (те же компьютеры), а вечные двигатели находятся в процессе проектирования уже более 400 лет. И ни одного действующего образца.
Сейчас система надёжна ,как никогда .
. Саргис же как раз вроде бы создал в МММ-2011 рекламный отдел.
