А вот звание "лох" для пострадальцев м2011 вполне применимо.
Вкладчиков за уши никто не тянул, лживых обещаний не давал, о том, что можно всё потерять в любой момент предупреждали всех и всюду. Нет ведь, жадность не знает границ люди брали кредиты и закидывали не то чтобы последнее, а те деньги, которых у них по сути то и нет (им ведь кредит 5 лет платить теперь).
Лишение человека имущества (денег) против его воли и без предусмотренных законом оснований для принудительного лишения - это уголовное преступление. По способу преступного лишения денег различают насильственное и не насильственное, тайное и открытое.
Не насильственное и открытое лишение денег - это мошенничество. Не насильственность и открытость достигается тем, что потерпевший предполагает, что деньги ему вернут.
Предупреждение о "рисках" лишения денег в случае с МММ-2012 не имеет юридической силы и не избавляет от последствий хищения денег. Предупреждают о том, что деньги могут не вернуть просто так, ни почему, без предупреждения, потому что единственное правило - нет никаких правил. Такие "риски" зависят от злой воли одной из договаривающихся сторон и связаны с противоправным поведением стороны, ведь никто не может быть лишен своего имущества против своей воли.
А не возврат денег происходит против воли потерпевшего.
Никто не вправе заранее договориться о том, что одна из сторон имеет право действовать противоправно. Такая договоренность ничтожна, ее нет.
Потерпевший расставался с деньгами на время, ведь есть встречное предоставление в виде права спустя срок запросить "помощь" и нет правовых оснований ему в этой "помощи" отказать. Если "помощь" не оказывают просто так, потому что правил нет - это мошенничество.
На этом можно было поставить точку, но:
МММ-овцы все время повторяют, что раз обещания возврата денег нет, значит и ответственности за не возврат нет. Но в законе
ничего не сказано об обещаниях и гарантиях возврата как об обязательных признаках мошенничества.
В ст. 159 УК сказано о способах, которыми достигается ненасильственность и открытость хищения чужого имущества - обман, либо злоупотребление доверием.
Обман - это не только обещание возврата, это любая не соответствующая действительности информация о существе взаимоотношений между мошенником и потерпевшим. И ВВП, и 35 миллионов, и многое, многое другое. Если суд посчитает, что какое то обстоятельство имело значение для потерпевшего при принятии им решения на время расстаться с деньгами, то доказывать это обстоятельство должен мошенник.
Например, суд решает, что "нас 35 миллионов" - это важная информация для потерпевшего, без которой он мог не решиться влошить деньги. Доказывать утверждение должен тот, что его высказал. Потерпевший не утверждал, что "их 35 миллионов". Утверждали МММ-овцы. Значит, МММ-овцы обязаны доказать суду, что на момент хищения денег у потерпевшего их, МММ-овцов, было 35 миллионов. Если не докажут, значит "35 миллионов" - это обман, с помощью которого похитили деньги.
Кроме того, обман может состоять в умолчании каких то фактов, если суд решит, что они имеют значение для принятия потерпевшим решения расстаться с деньгами. Например, кто предупреждал потерпевшего, что блокируют ЛК по миллиону оснований и без них? Кто предупреждал потерпевшего, что если подсунутый ему плательщик откажется оказать "помощь", то другого плательщика ему не дадут. Где доказательства предупреждения? Нет? Значит, обман. "Просто так", "ни почему" и "правил нет" - не канает. См. выше.
В группе мошенников, называющей себя участниками МММ-2012, существует разделение ролей. Одни руководят, другие вовлекают, третьи хранят похищенные деньги, четвертые содействуют, и т.д. Однако непосредственно имущественный ущерб данному потерпевшему причинил получатель платежа. Не обязательно привлекать к уголовной ответственности сразу всю группу мошенников, достаточно привлечь некоторых, которые имеют отношение к данному потерпевшему. И в первую очередь - того, кому обманутый потерпевший перечислил деньги безналом и кто их противоправно не возвращает.
Суд будет рассуждать так: получатель безнального платежа при содействии третьих лиц похитил деньги потерпевшего путем обмана и не желает возвращать "просто так", "ни почему", "потому что правил нет". А правила есть - закон. В том числе УК. Ст. 159.
Господа МММ-овцы, это иллюзия, что если все виновны, то значит никто не виновен. Вы зря считаете, что либо всех сразу привлекут, либо никого. Нет, установят Ваш кусочек вины в отношении конкретного потерпевшего и определят Вам наказание.