Модерация военных тем - Страница 31

[Sapiens]

Ну, если вы считаете, что это посильная для него задача...

Влез в изучение этого важного вопроса.

Первоначальный текст:

Многие дорогие телезрители сейчас задаются вопросом (и кто им только вкручивает его?): почему вот Америке можно, а вот, например, какому-нибудь Гондурасу нельзя купить у того же Ирана те же Шахеды и пульнуть ими в какую-нибудь электроподстанцию в соседней Гватемале, например, по причине того, что там у них дескать всё "сгнило в труху" и вообще, "фошисты" одолели бедных гондурассцев...

Был изменен @Prext на следующий:

Многие сейчас задаются вопросом, почему вот Америке можно, а вот России нельзя купить у того же Ирана те же Шахеды.

После чего от Вас поступили 2 жалобы следующего содержания:

Удолите весь пост, если не в моготу прям. Я такого поста не оставлял, что вы мне тут приписали своим "редактированием". А потом я спрошу у администратора, на основании чего он удалён.

Удолите весь пост, если не в моготу прям. Я такого поста не оставлял, что вы мне тут приписали своим "редактированием".

Жалоба была закрыта с удалением поста с пометкой "Удалено по просьбе автора".

Свое обещание Вы сдержали и теперь выклёвываете мне мозг вопросом "Почему пост был удален?"

Поэтому перефразируем вопрос к @Prext: "Почему пост был отредактирован?"

 

[assss]

Поэтому перефразируем вопрос к @Prext: "Почему пост был отредактировн?"

Это абсолютно тождественно, потому что своим "редактированием" он превратил мой пост в свой, что равносильно удалению. Я лишь просил не приписывать это его "творчество" мну, как он это очень любит делать вообще, чем всегда озадачивает, в смысле того, что совершенно не понятно бывает, на каком основании он там одни фразы удоляет, другие оставляет - как будто и вправду чувстует себя творцом.
А вопрос-то остаётся в силе: основания этих действий где? Он же на него без вас бы ни за что б не ответил (хотя, не уверян, что и с вами....)
А что там в жалобе написано, (да ещё там есть и две разных версии этой жалобы, которые вы извлекли из Бездны) - вообще ни малейшего отношения к делу не имеет.

 

[assss]

Поэтому перефразируем вопрос к @Prext: "Почему пост был отредактирован?"

Вот ещё, пусть ответит, тот кто сделал:

Посмотрим на совр. геополитическое положение с точки зрения НАТО, раз уж оно уже есть, а не жужжания из-за поребрика про "расширение НАТО на Восток" . Вот они веками, ещё до НАТО и даже Антанты, в которую входила РИ, создавали на Востоке эту огромную буферную зону между Европой и Азией, наращивали её размеры с помощью любимых русских царей-батюшек и цариц-матушек с фамилями Готторп, Гольштэйн, Ангхалт-Цербст и т.д... Антанта, когда победила Германию, несмотря на предательство большевиков, сдавших Германии Украину, Белоруссию и Балтию вместе с огромными складами русской армии на этих территориях, провитантом, индустрией и всем прочим, как только победила, за просто так вернула всё это большевикам. Почти сразу начали экспорт большевикам технологий, целые заводы перевозили, Днепрогэсы строили. Всё это было то, что сейчас бы назвали: "расширением НАТО на Восток", но просто НАТО ещё не было, поэтому никак не называли, просто пользовались. А уж какие поставки начались, когда Германия напала... Украина сейчас даже близко не получает такого и никто никогда от НАТО или Антанты не получал такой помощи. Никто никогда не водил годами через вражеские моря свои конвои в чужую (очень чужую) страну, тяряя десятки кораблей за раз в то, время как своя страна подвергается атакам. Кстати, нициатором всей помощи СССР с самого 1941 года была Англия, как и вообще создания антигитлеровской коалиции. И вот теперь на границе Европы возникает нечто вроде дешёвой китайской подделки под СССР из вонючего китайского пластика, куда входят РФ и ещё несколько азиатских бывших советских республик - и фактически никакой буферной зоны у Европы от Китая и прочей Азии не будет....

Это был большой прекрасный пост, фактически, статья, в которой было, как положено, вступление, основная часть и заключение. Они оставили от неё только заключение, в котором сразу идёт РИ. А там был, и Улус этот, ими тщательно скрываемый, вместе с предками своими, даже, обычно, им не известными, и Речь Посполита, и крымский хан, вплоть до 1700 г. державший Москву в ежовых рукавицах, и бох там знает что ещё, не рекомендуемое им к знанию. Концовку только оставили.
Вопрос тот же, какие запретные слова там встречаются, кроме "Улус Джучи", "Московия" и прочих всех летописных и историко-картографических названий, которые во всех нормальных странах в школах изучают (или университетах, как минимум)?

 

[Prext]

Поэтому перефразируем вопрос к @Prext: "Почему пост был отредактирован?"

Ответ на поверности, не надо вуалировать название страны, с квазипосылом от автора поста, когда на видео прямым текстом написано:

Почему Америке можно, а России нельзя?

Под:

Почему Америке можно, а Гондурасу нельзя?

 

[assss]

Ответ на поверности, не надо вуалировать название страны, с квазипосылом от автора поста, когда на видео прямым текстом написано:

Я приму к сведению Ваше личное пожелание, что, разумеется, не означает, что я его выполню. Сослаться на что-то большее, чем личные хотелки, Вы ведь не можете, не так ли?
Так же, напоминаю, что этот форум не вами создан, не для вас существует, не вы на нём являетесь главным актором, а в точности прямо такие как мну, то есть, пользователи. И БЕЗ НАС с нашими проклятыми текстами он невозможен, а не без ваших бессистемных, беспорядочных и совершенно бессмыленных удОлений и "редактирований". Что вы тут вообще забыли, если вам здесь так не нравится? Люди пишут тут всякое разное - мысли крамольные, факты, которые вам не рекомендовано знать, вашими окормляющими, которые все, например, у мну легко гуглятся даже этим вашим Яндексом по академическим и не академическим работам..

 

[assss]

Влез в изучение этого важного вопроса.

Как видите, модератор сослался на то, что на заставке ролика что-то не так написано, по его мнению, да ещё и фото там, наверное, "не правильное" ( В-2 Spirit, которых, как мы прекрасно понимаем, хоть целая эскадрилья сейчас может висеть над Москвой и никто под ними даже знать этого не будет, кроме Путина, и то только потому, что он из них самый умный). В то же время, Вы далеко не раз и не два на наши жалобы отписывались (и в теме, и везде), что заставки администрацию не интересуют, и за Ютуб вы не отвечаете и всё в таком духе и другие мораторы так отписывали, когда им жалуешься, например, что seter постит голубых этими заставками белозубыми...
Кто же из вас двоих прав?
Второй, приведённый в пример случай он вообще объяснять не стал. Может, вы всё-таки попробуете?