Новости важные на мой взгляд - Страница 4

[Asal]

Ваш пример мне ни о чем не говорит, да и вам тоже, я не доктор и психами не занимаюсь, поэтому мне ваша информация, как зайцу папиросы, я не уверен, что вы говорите правду, а проверить это не могу, у нас тут не сайт по психическим расстройствам, так что примеры ваши явно не по адресу.

Вы с этими людьми регулярно взаимодействуете, на рынке в том числе, то есть информация о их поведении вам нужна.

Если бы вы внимательно прочитали, то увидели бы, что автор об этом говорит, я лишь привел вам формулы, которые существуют, вы же не предлагаете мне цитировать всю книгу, там дальше идут более сложные формулы, это к вопросу о том, что цена должна прыгать мгновенно, если бы там была одна формула, по типу а*с=в, то может оно так и было бы. Я все это вам привел лишь для того, чтобы объяснить, суть денег в том, что на них можно что либо купить, а не в том. что показывают индикаторы.

Если бы цена была подвержена этим формулам, то автор не книги бы писал, а был миллиардером по ним торгуя, но видимо что-то пошло не так.

 

[VictorSamus]

Asal, ТС, а новости в теме идут по каких направлениях и в каком формате? Так как не смог найти на послежних страницах примеров новостей. Спрашиваю, так возможно мне также было интересно почитать об этом.

 

[zaharik1404]

Вы с этими людьми регулярно взаимодействуете, на рынке в том числе, то есть информация о их поведении вам нужна.

Это совет или приказ? Хотя я не намерен слушаться ни первого, ни второго.

Если бы цена была подвержена этим формулам, то автор не книги бы писал, а был миллиардером по ним торгуя, но видимо что-то пошло не так.

Тю, я могу тоже самое об астрологах сказать, если бы все ваши формулы были верны, вы бы о них не писали. А на счет формулы по фундаменту, ну я цифрам этим точно больше доверяю, чем вашим словам о звездах, математика наука точная, а вы просто рассказываете свои фантазии, ничем не доказанные. И да, я сразу написал, что при помощи одной формулы торговать не получится, хотя вряд ли вам это вообще возможно объяснить.

 

[ruh666]

И да, я сразу написал, что при помощи одной формулы торговать не получится, хотя вряд ли вам это вообще возможно объяснить.

а при помощи скольких формул торговать получится? много формул даст многовариантность, какому варианту конкретно нужно следовать?

 

[Asal]

Asal, ТС, а новости в теме идут по каких направлениях и в каком формате? Так как не смог найти на послежних страницах примеров новостей. Спрашиваю, так возможно мне также было интересно почитать об этом.

Новости по теме пока не идут ни в каком формате, ибо при таком количестве сообщений все равно это все будет не читабельно.

Тю, я могу тоже самое об астрологах сказать, если бы все ваши формулы были верны, вы бы о них не писали. А на счет формулы по фундаменту, ну я цифрам этим точно больше доверяю, чем вашим словам о звездах, математика наука точная, а вы просто рассказываете свои фантазии, ничем не доказанные. И да, я сразу написал, что при помощи одной формулы торговать не получится, хотя вряд ли вам это вообще возможно объяснить.

Результативность фундаментальных прогнозов ниже 50 процентов на рынке, спасибо Ларри Вильямсу-посчитал, так что монетка круче. Вы понимаете, что для математических формул, у Вас нет верной статистики, а во вторых вы не можете предсказать поведение рыночных субьектов?

 

[VictorSamus]

Новости по теме пока не идут ни в каком формате, ибо при таком количестве сообщений все равно это все будет не читабельно.

Я так и понял, что новостей нет, перечитал последние сообщения, а новостей не увидел. Можно как вариант сделать блок "полезные ответы" в первом сообщении.

 

[Asal]

Я так и понял, что новостей нет, перечитал последние сообщения, а новостей не увидел. Можно как вариант сделать блок "полезные ответы" в первом сообщении.

Да я думаю я просто переодически буду блоком публиковать, а скоро подведу недельные итоги, это как раз и будет достаточное количество постов для читабельности.

 

[VictorSamus]

Да я думаю я просто переодически буду блоком публиковать, а скоро подведу недельные итоги, это как раз и будет достаточное количество постов для читабельности.

Недельные итоги по торговле или новостям? Если по новостям, то это наверное будет не свосем актуально, разве что на истории можно смотреть, какие влияния были и как все закончилось.

 

[Asal]

Недельные итоги по торговле или новостям? Если по новостям, то это наверное будет не свосем актуально, разве что на истории можно смотреть, какие влияния были и как все закончилось.

По истории можно, по торговле это будет слив торговой системы ибо принятие решения достаточно простое и собственно даже по моим предыдущим ответам можно выяснить на чем основано.

 

[ruh666]

Результативность фундаментальных прогнозов ниже 50 процентов на рынке, спасибо Ларри Вильямсу-посчитал, так что монетка круче. Вы понимаете, что для математических формул, у Вас нет верной статистики, а во вторых вы не можете предсказать поведение рыночных субьектов?

а где можно посмотреть этот подсчёт ларри вильямса? просто интресна методика подсчёта и насколько результативность фундаментальных прогнозов ниже 50 процентов

 

[ruh666]

на самом деле, правильно. но в кризисе грядущем обвинят именно его, запомните этот твит!
Президент США Дональд Трамп продолжил избавляться от наследия предыдущего главы Белого дома — в минувшую пятницу он подписал указ о пересмотре закона Додда-Фрэнка, ставшего главным регуляторным ответом в США на финансовый кризис 2008-2009 годов. В новой администрации полагают, что закон искусственно ограничил рост кредитования и привел к снижению темпов роста. Эксперты, однако, предупреждают, что в случае кризисных явлений в экономике ослабление регулирования в США будет иметь глобальные негативные последствия.

 

[Asal]

а где можно посмотреть этот подсчёт ларри вильямса? просто интресна методика подсчёта и насколько результативность фундаментальных прогнозов ниже 50 процентов

А вот не знаю, в википедии написано в статье про фундаментальный анализ, так то у Насим Талеба точно книжка есть на русском про это.

на самом деле, правильно. но в кризисе грядущем обвинят именно его, запомните этот твит!
Президент США Дональд Трамп продолжил избавляться от наследия предыдущего главы Белого дома — в минувшую пятницу он подписал указ о пересмотре закона Додда-Фрэнка, ставшего главным регуляторным ответом в США на финансовый кризис 2008-2009 годов. В новой администрации полагают, что закон искусственно ограничил рост кредитования и привел к снижению темпов роста. Эксперты, однако, предупреждают, что в случае кризисных явлений в экономике ослабление регулирования в США будет иметь глобальные негативные последствия.

http://asia.nikkei.com/Politics-Eco...up-appearances-backfires-for-Chinese-province Вот кстати всем стоит прочитать, это про государственную статистику.

 

[ruh666]

А вот не знаю, в википедии написано в статье про фундаментальный анализ, так то у Насим Талеба точно книжка есть на русском про это.

Насим Талеб вообще охренел. он позиционирует себя, как либертарианец, при этом всей своей лживой писаниной этот тезис опровергает!

 

[zaharik1404]

а при помощи скольких формул торговать получится? много формул даст многовариантность, какому варианту конкретно нужно следовать?

А почему вы меня об этом спрашиваете? Мне так абсолютно все равно, при помощи какого числа формул вы торговать будет. Я вообще не это обсуждаю. Просто фундаментальные факторы влияли и будут влиять на цену, независимо от того, верите ли вы в это и знаете ли формулы, то есть ваши знания как бы тут не при чем, это существует, независимо от вашего мнения.

 

[zaharik1404]

Результативность фундаментальных прогнозов ниже 50 процентов на рынке, спасибо Ларри Вильямсу-посчитал, так что монетка круче. Вы понимаете, что для математических формул, у Вас нет верной статистики, а во вторых вы не можете предсказать поведение рыночных субьектов?

Простите, а кто либо подсчитал результативность на рынке астрологических прогнозов? Вы понимаете, что это невозможно подсчитать в принципе, результативность прогнозов, ерунда какая то. Вы бы могли подсчитать их результативность только в том случае, если бы в мире существовал лишь один фундаментальный аналитик, при чем он должен быть идеальным, то есть не ошибаться никогда, иначе вы будете считать результативность самого аналитика, а не собственно анализа. Так что все это бред пьяной коняки, что кто-то смог подсчитать результативность фундаментального анализа, это невозможно, данных недостаточно.

 

[ruh666]

А вот не знаю, в википедии написано в статье про фундаментальный анализ, так то у Насим Талеба точно книжка есть на русском про это.

Насим Талеб вообще охренел. он позиционирует себя, как либертарианец, при этом всей своей лживой писаниной этот тезис опроверроргает!

 

[ruh666]

А вот не знаю, в википедии написано в статье про фундаментальный анализ, так то у Насим Талеба точно книжка есть на русском про это.

Насим Талеб вообще охренел. он позиционирует себя, как либертарианец, при этом всей своей лживой писаниной этот тезис опроверроргает!

так я же не спорю с тем,

 

[ruh666]

А вот не знаю, в википедии написано в статье про фундаментальный анализ, так то у Насим Талеба точно книжка есть на русском про это.

Насим Талеб вообще охренел. он позиционирует себя, как либертарианец, при этом всей своей лживой писаниной этот тезис опроверроргает!

так я же не спорю с тем,

 

[ruh666]

А вот не знаю, в википедии написано в статье про фундаментальный анализ, так то у Насим Талеба точно книжка есть на русском про это.

Насим Талеб вообще охренел. он позиционирует себя, как либертарианец, при этом всей своей лживой писаниной этот тезис опровергает!

так я же не спорю с тем, что он работает очень ограничено, но полагаться в этом вопросе на людей, которые сами себе противоречат, как-то странно

 

[Asal]

Простите, а кто либо подсчитал результативность на рынке астрологических прогнозов? Вы понимаете, что это невозможно подсчитать в принципе, результативность прогнозов, ерунда какая то. Вы бы могли подсчитать их результативность только в том случае, если бы в мире существовал лишь один фундаментальный аналитик, при чем он должен быть идеальным, то есть не ошибаться никогда, иначе вы будете считать результативность самого аналитика, а не собственно анализа. Так что все это бред пьяной коняки, что кто-то смог подсчитать результативность фундаментального анализа, это невозможно, данных недостаточно.

Данных достаточно, он брал определенный период и определенное число аналитиков из числа Wall Street и сравнивал их прогнозы с реальностью, реальность оказалась иной. Почему так уж десятое дело.