В идеальных условиях, описанных в п.67 соглашусь, с технической точки зрения не вижу больших препятствий.
Второй пункт, будучи реалистом, может потребовать дополнительных расходов материалов, но я перерасчет не проводил.
С третьим пунктом согласен, даже по расходу материалов и проведению подготовительных работ, строительство опор обходится дешевле.Если вы считаете иначе, ответьте на мой вопрос, почему для транспортировки эл.энергии используют опоры, а не закапывают в землю?
Приветствую. Я так и не прокомментировал первые два утверждения, сейчас исправлюсь.
К утверждению №1 ("Все эти работы легко поддаются механизации и автоматизации...").
Полная и даже частичная механизация здесь не возможна по ряду причин. Посмотри известное видео "Ответ инженера Юницкого «блогеру» Зылёву". В промежутке между 31-й и 33-й минуты Юницкий говорит, что противовыгиб обеспечивается синусоидальной укладкой струны в корпусе рельса. Т.е. в НЕНАТЯНУТОМ положении струна фиксируется внутри корпуса какими-то креплениями с каким-то шагом (допустим, 500-1000 мм), затем корпус заполняется бетоном, бетон застывает и после этого происходит натяжение струны, за счет чего рельс выгибается вверх, обеспечивая тот самый противовыгиб.
Это абсолютно не согласуется с книжкой "100 ответов", в которой специальная тележка ездит по струнам и собирает вокруг них корпус рельса, т.к. от веса тележки струна будет постоянно находиться в V-образном положении. Можно рассмотреть вариант очень длинной тележки, встающей на опоры (как на рисунке 41 в п.67), но к ней вопросов тоже не мало. Если будет интересно, позже напишу причины её нерациональности.
Получается, что эту "синусоидальность" можно выполнить только на земле, собирая полную плеть длиной 40-50 м. Далее вопросы только множатся.
- Как фиксируется струна внутри корпуса? Сварка, или специальные крепления? Они выполняются на заводе или на месте?
- Если струну нужно укладывать специальным образом, значит корпус должен быть без "крышки", или в боковой поверхности будут предусмотрены специальные проемы, которые потом всё равно необходимо заваривать?
- Транспортный габарит составляет 12-12,5 м, значит каждую плеть (участок собранного рельса) необходимо собирать на земле из 4 частей (4х12,5=50м), обеспечивая будущему рельсу ровность. Т.е. необходима переносная площадка длиной 40-50 м для сборки рельса, что-то типа кондукторов для сборки ферм.
- Рациональнее всего заполнять рельс бетоном на земле, иначе в процессе монтажа участка рельса можно повредить крепления внутри него. Заливаем и ждем пока бетон наберет необходимую прочность. Со всеми пластифицирующими добавками и бетон будет набирать прочность неделю, не меньше. Как Юницкий планировал прокладывать 500 м/сут?
Ок, бетон можно прогреть, нагревая конструкцию до ~70-80 градусов, и время набора прочности можно снизить до 1-1,5 суток. Главное, чтобы процесс нагрева никак не повлиял на цинковое покрытие.
Очевидно, что для выдерживания необходимой изотермы, метод термоса не подойдет, необходимо греть электродами, в роли которых, вероятно, подойдет корпус рельса. Значит для этих целей нам нужно постоянно возить с собой кучу генераторов, если речь идет о прокладке пути через тайгу?
- Прикинем вес 50-метрового рельса. Чтобы упростить задачу, примем средний объемный вес рельса по весу легкого бетона - 1800 кг/м3 В реальности он будет тяжелее, ну да ладно. Высота рельса - 300 мм, ширина - 100 мм. Вес - 0,3х0,1х50х1800=2,7 т. По идее с таким малым весом справится 16-тонный пневмоколесный кран, но наша "колбаса" длиной 50м!!! Значит монтаж будут осуществлять 2 крана с помощью траверс.
Это если пробежаться по верхам, и я ещё не касался монтажа промежуточной опоры и даже не заикался об анкерной.
Учитывалось ли это при определении затрат на строительство? Думаю, нет, Юницкий всё делает "с помощью специального строительного комбайна". Видимо, волшебного.
К утверждению №2 ("ширина условной полосы отчуждения будет в пределах 10 сантиметров. Это значительно меньше, чем отчуждение земли пешеходной дорожкой и даже — тропинкой..."
"ТСЮ может быть построен с помощью специального технологического оборудования (технологических платформ и строительных комбайнов) без использования подъездных дорог, т. к. необходимые для конструкций будут подвозиться к месту строительства по уже готовым участкам трассы.")
Сразу возникает новый ряд вопросов.
- Как к месту строительства будут доставляться строительные машины? Тоже по свежепроложенным путям?
- Где будет располагаться временный строительный городок? Тоже "на высоте"? Я бы посмотрел на 3-х очковый гальюн в стиле SW ))
- Как будет производиться обслуживание пути в процессе эксплуатации?
- Бетонная смесь тоже будет доставляться по готовым участкам трассы, или рабочие лопатами будут месить бетон на месте?
Словом, без дублирующей дороги не обойтись никак. Учитывалось ли это при расчете стоимости? Хм...
_____________________________________________________________
Я не проводил расчетов стоимости СТЮ и ЖД (для одного человека это неоплачиваемая работа на пару месяцев), но уже этот спешно набросанный перечень неучтенных работ говорит о том, что СТЮ если и дешевле ЖД, то не в 2 раза.
А если экономическая выгода от технологии не на столько велика, то какой смысл внедрять новую транспортную систему, для которой нужны заводы для производства комплектующих, транспортных модулей и т.д.? Ради офигенной экологичности нового транспорта? Наш мир пока ставит в приоритет экономическую выгоду...