Вы же сами тут использовали абстракции.
Абстракция абстракции рознь. Есть два вида использующих разные типы мышления - эмпирическая абстракция и теоретическая абстракция.
Если эмпирической абстракцией ограниченно пользуются даже некоторые животные, то теоретическая абстракция присуща только человеку (и то не всем людям).
Я воспитан на системном подходе, а не на эмпиризме.
Откуда Вы знаете, что Ваши умозаключения соответствуют реальности?
В отличие от эмпиризма, системный подход - целостный теоретический подход, то есть реальность так же является элементом системы. То есть соостветствие соблюдается самим способом рассмотрения.
Первый этап системной декомпозиции - это всегда декомпозиция системы систем на исследуемую систему, окружающую среду и самого исследователя. То есть формирование представления о реальности входит в предмет системного исследования
Тут только одно может помочь в этом удостовериться: опыт - критерий истины.
Нет. Не поможет. При рассмотрении сложных систем и явлений в понятиях эмпирической абстракции Вы ошибаетесь при интерпретации опыта всегда. Более того, Вы в 90 процентах случаев интерпретируете опыт в соответствии с собственными ожиданиями отфильтровав все противоречащие вашим ожидания факты. 10 процентов я оставляю на случай белой горячки.
Вот простенький пример:
1. цена на бензин падает, а значит, в выигрыше малый бизнес: транспортные расходы снижаются. И это хорошо.
2. цена на бензин падает, а значит на него падает спрос и производитель вынужден снижать цены - люди становятся беднее потому что не желают покупать дорогой бензин. И это плохо
Оба рассуждения не соответствуют реальности, ибо вырывают из системного контекста отдельные параметры и делаются выводы используя не связанный с данной системой обобщенный опыт. Не учитывается, что опыт полученный в одном системном контексте как правило не верен в ином контексте.
А я не делаю культа, я осознаю значимость и необходимость прогресса.
Не зная что это такое? А просто ассоциируя это слово с хорошей, годной жрачкой?
Вы верите в прогресс?
