Statistik, что, обоснований не будет?
Это всё понятно. Но, утеплив дом снаружи, по-любому невозможно его нагреть, если внутри не будет теплового источника. Утепление снаружи просто затрудняет выход тепла изнутри. Но, всё равно, греть то чем то надо.Чтобы было, что удерживать.)))разговор о том, что заместо тазиков и кирпичей лучше утеплить жилище. Здесь хотя бы смысл ясен. А нагрев доп теплоносителя кроме инерционности теплосистемы ничего не даст.
НУ, как Вам сказать... Я лично отношусь к таким вещам скептически. Доля разума в утеплении здания, конечно, присутствует. Чем больше утеплителя, тем теплее будет в домах из-за низких теплопотерь. Но чтобы дом вообще не требовал источника тепла - это невозможно. А все это можно обосновать законом сохранения энергии. Ну не хватит энергии тела обогреть и себя, и дом в лютый мороз. Пусть теплопотери будут 15 Вт ч/кв.м., но их же восполнять чем-то надо! Вот и упоминается в статье, что подключают к обогреву дома низкопотенциальные источники тепла (типа тепловых насосов).По поводу домов без отопления вот ссылка https://ru.wikipedia.org/wiki/П...B4ом
Ну как сказать, их в Европе во всю используют. Тот же Стокгольм почти полностью отапливается за счет незамерзающего залива. Исландия - за счет гейзеров =))По тепловым насосам пока не стоит заморачиваться. Тема новая, пока сырая.
Да-да, даже не начинайте! Тут все очень устали от своих квартир, горюем просто, не знаем, как дальше житьодин из самых бестолковых видов инвестиций
На мой взгляд пока эти тепловые насосы на стадии тестирования и доработки. В России массового использования пока не наблюдаю. Европе может на всякий случай и нужно. А по мне так сложно, дорого, нерентабельно. По поводу утепления не согласен - самый простой и эффективный способ сэкономить. Сейчас как раз утепляю подсобное помещение 25м. По затратам выходит около 20тр. Обогревается электричеством, за первую же зиму должно отбиться. Прошлой зимой пробовали обогреть неутеплённое-просто нереально. При этом такое же утеплённое прогревалось 2квт обогревателем за 1чНу как сказать, их в Европе во всю используют. Тот же Стокгольм почти полностью отапливается за счет незамерзающего залива. Исландия - за счет гейзеров =))
Оно все дорого, потому что земляные работы дорогие. А был бы рядом с домом термальный источник, копейки бы стоили все усилия. Ведь чем более низкую температуру имеет источник тепла, тем больше десятков/сотен метров медной трубы надо закопать. Но если есть источник, ничего закапывать не надо =)) ну только от дома, до гейзера =))На мой взгляд пока эти тепловые насосы на стадии тестирования и доработки. В России массового использования пока не наблюдаю. Европе может на всякий случай и нужно. А по мне так сложно, дорого, нерентабельно.
Statistik, что, обоснований не будет?
Ну да, особенно если ее спалят дотла, а квартира не застрахована.из плюсов стоит отметить 100% отсутствие риска потерять
инвестируемые средства.
Колоссальный плюс - это отсутствие необходимости тратить на квартиру свое время. Приходишь только за деньгами и платежками. Ну еще можно тратить два-три дня в году на небольшие косметические ремонтики, апгрейды всевозможные. В то время как в других видах бизнеса только попробуй куда-нибудь отлучиться, сразу все пойдет наперекосяк.из плюсов стоит отметить
Ну да, особенно если ее спалят дотла, а квартира не застрахована.
Колоссальный плюс - это отсутствие необходимости тратить на квартиру свое время. Приходишь только за деньгами и платежками. Ну еще можно тратить два-три дня в году на небольшие косметические ремонтики, апгрейды всевозможные. В то время как в других видах бизнеса только попробуй куда-нибудь отлучиться, сразу все пойдет наперекосяк.
это не инвестиция - это отбивание
своих денег с диким сроком окупаемости вложения
Кстати да, срок окупаемости не 10 лет, как многие считают. А быстрее. Поскольку цены растут ежегодно, и в том числе цены на квартиры (правда, не знаю, какая ситуация будет сейчас во время так называемого кризиса). И в результате квартира отбивается быстрее. Я в 2012 году сдавал в 1.5 раза дешевле, чем сейчас. А что будет еще через три года?!а я вот считаю. что это хороший вид инвестиции, так как сейчасцены на сьем жиль е очень выросли, а если квартира в центре,то можно года за 4 отбить свои деньги,а потом уже идет чистый заработок
Кстати да, срок окупаемости не 10 лет, как многие считают. А быстрее. Поскольку цены растут ежегодно, и в том числе цены на квартиры (правда, не знаю, какая ситуация будет сейчас во время так называемого кризиса). И в результате квартира отбивается быстрее. Я в 2012 году сдавал в 1.5 раза дешевле, чем сейчас. А что будет еще через три года?!
Короче, во времена экономической стабильности это хорошее вложение, не требующее присутствия, не отнимающее время, позволяющее капиталу расти вместе со спросом на квадратные метры.
Не знаю... У меня диаметрально противоположная ситуация. Плюс ко всему простои и налоги сильно увеличились. С нынешним положением дел отбивка вложений - 25-30 лет . Мне даже интересно, где это отбивка идёт за 4-8лет??? Т е квартира стоимостью 1.5млн р должна сдаваться в среднем за 25тр\мес чтоб за 6 лет вернуть вложения!!! По таким ценам сдаются например в Москве, но там и квартира стоит не 1.5 млн.Я в 2012 году сдавал в 1.5 раза дешевле, чем сейчас. А что будет еще через три года?!
Это выгодно, но в основном за рубежом
если квартира в центре,то можно года за 4 отбить свои деньги,а потом уже идет чистый заработок
Можно пример? С конкретными цыфрами, а не пустые домыслы?
о чем же я говорю. кстати - а какой был обогреватель? ветродуйка может отопить большие помещения, но электрики потянет - караулМне как-то приходилось в дачном домике первые морозы встретить. Обогреватель не спасал, хотя дом и был утеплен.
Уж не знаю, как на счет 4 лет, я утверждал только о 7-8 годах.Мне даже интересно, где это отбивка идёт за 4-8лет???