Жить на деньги от аренды квартир - Страница 80

[vw01563]

Эта статья будет действовать, если таковы условия договора найма.

Обратите внимание, что согласно приведенным Вами предписаниям пункта 2 статьи 683 ГК РФ
"К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, ЕСЛИ договором не предусмотрено ИНОЕ".

То есть в рассматриваемой части мы имеем дело с диспозитивной нормой права, которая предоставляет сторонам право выбора условий договора.

Все верно норма диспозитивная т.е. определяется сторонами в договоре. Я так и цитировал статью ГК. Исходим из того, что Наймодатель не полный кретин и читает договор перед подписанием, а также перед инициацией конфликтной ситуации с Нанимателем.

 

[Ratatara]

пользователя с ником Ratatara (и тех, кто данного пользователя поддерживают) совершенно не волнует.

Он (она) даже не осознает того существенного момента (и не хочет осознавать, но ему (ей) же хуже), что письменный договор найма призван и самих наймодателей защитить.

С.С., вы такой из себя интеллигентный, внимательный и дотошный... неужели вы не смогли скосить взглядом влево и вниз, под мой ник, и увидеть, что я женщина под именем Наталья? Ну, не гоже совершенно такому воспитанному и культурному господину, так хорошо знающему законы и, наверное, правила этикета, обращаться к даме "Он (она),ему (ей)".

 

[vw01563]

Мало того, я вам скажу, что, даже в случае, если есть договор, то потерпевшие всё равно будут подавать в суд именно на собственника квартиры, и только потом он там будет доказывать, что он не верблюд, а виноваты наниматели. Это займёт столько времени, нервов и сил, что лучше перед сдачей сразу застраховать квартиру от пожаров, потопов и т.п.

Наталья, Вы молодец, что страхуете квартиру. Только для минимизации риска затопления квартир ниже этажом, по вине нанимателя, это слабо поможет. Страховать нужно ответственность нанимателя, а сделать это без договора найма невозможно.
Не обижайтесь. Никто не имеет цели вас обидеть или представить в негативном свете. Просто если Вы что то утверждаете, то просто докажите ссылкой на закон или фактами.

 

[Ratatara]

Только от минимизации риска затопления квартир ниже этажом, по вине нанимателя, это слабо поможет. Страховать нужно ответственность нанимателя, а сделать это без договора найма невозможно.

У меня нет нанимателей, я не сдаю по договору.

Наталья, Вы молодец, что страхуете квартиру.

Спасибо. Я буду молодцом, когда её застрахую.

добавлено через 11 минут

Так как Вы (и оппоненты) продолжаете целенаправленно не замечать (игнорировать) действующее законодательство.

Все знают, что действующее законодательство в России, что дышло - куда повернул, туда и вышло.

 

[vw01563]

добавлено через 10 минут

У меня нет нанимателей, я не сдаю по договору.

Это я уже понял. Поэтому и предупреждаю Вас о том что в случае чего, ремонтировать квартиры ниже или выше (при пожаре верхние сгорят, а нижние зальют пожарные) будете за свой счет. Предъявить регресный иск к нанимателю будет нельзя. Добавьте еще судебные издержки......
Судя по тому как легко вы хотите выставлять вещи нанимателя в подъезд опыт судебных тяжб у вас не обширный. Так что мой совет. Дружите с Семен Семенычем, пока он бесплатные советы раздает. У юристов это редкость.

 

[Ratatara]

Просто если Вы что то утверждаете, то просто докажите ссылкой на закон

Я понимаю, что у вас, юристов - это излюбленный приём подкола про "докажите ссылкой на закон". Подозреваю, что после этой фразы, вы, обычно, выигрываете все споры с людьми не вашей профессии.
Я ещё раз повторяю, что я доказывать тут ничего не буду. Зачем мне, вообще, с вами спорить? Вы, безусловно, правы.))) Я просто описала свои действия, если со мной приключится данная ситуация. ВСЁ. Где я вам пишу, что вы неправы? Да, сто раз правы, успокойтесь... Это я буду не права, но действовать буду именно так, как описала.

И, вообще, вы знаете сколько случаев я по телеку видела, как родные люди выкидывают из квартир своих родственников, прописанных в этих квартирах и даже являющихся собственниками части этих квартир? И что? Они годами живут в подъездах, ходят в суды, а воз и ныне там. И у них гораздо больше прав на эту квартиру, чем у каких то нанимателей... И, что им говорят юристы, вы в курсе, конечно. Что они, мол, конечно, правы, и имеют право там проживать, но вскрывать замки и заходить без решения суда низззя!)))
А, что было бы в случае, если бы эти выгнанные, всё же, вскрыли новые замки, зашли и стали бы там жить? Тоже в курсе? Тогда бы их родственникам уже бы сказали, что выгонять из этой квартиры прописанного человека низззя, а только решению суда! Идите и судитесь.

По итогу, знаете, что практика показывает? Кто внутри квартиры - тот и прав. Если вы боитесь что то нарушить и не выгоняете силой квартирантов, то вы будете годами к ним с прошениями ходить и коммуналку по счётчикам им выплачивать... А, если вы их выгоните и закроете дверь на новый замок со внутренней стороны, то они, опять же по закону, уже не имеют никакого права вскрывать замки и заходить в квартиру, так как срок их договора уже истёк. И им нужно решение суда, чтобы зайти в чужое жильё и там остаться жить. Что, не так скажете? Ну, приведите мне ссылку на такой закон, когда наниматель с истёкшим договором может выгнать хозяина из свой квартиры, если хозяин уже сам там живёт.

добавлено через 24 минуты

Судя по тому как легко вы хотите выставлять вещи нанимателя в подъезд опыт судебных тяжб у вас не обширный.

Не обширный, конечно. Но, как человек справедливый, в меру честный и воспитанный, сама бы никогда не позволила себе такого поведения в сторону хозяина квартиры, если бы была нанимателем и не смогла бы платить, и к себе такого отношения не позволю. Про законы знаю, отвечу, если придётся...

Всё, хорош... подустала я чёта одно и тоже талдычить...
Завтра С.С. ещё раз скажет, как я не права и закончим на этом, пожалуй.)))

 

[zaqaz]

Некоторые даже умудряются снимать квартиры и сдавать их посуточно

Мне путём спама на мыло пару месяцев назад начала приходить рассылка от некоего Дамиан Шeлдлoн об таком способе заработка. Причём в конце вебинара предлагалось оплатить их методику, точных цифр не помню, чтото около 30000 рублей!.. Я там попытался заметить в чате присутствующим, что не так то всё просто, что замучаетесь выгонять загулявших клиентов и переклеивать обои каждый раз, так меня сразу удалили из конференции))

 

[vw01563]

Я понимаю, что у вас, юристов - это излюбленный приём подкола про "докажите ссылкой на закон". Подозреваю, что после этой фразы, вы, обычно, выигрываете все споры с людьми не вашей профессии.

Наталья, я юристом не работал ни дня! Я профессионально занимаюсь инвестициями в жилую недвижимость. Мы сообщество таких как вы собственников. Инвестируем в недвижимость и естественно управляем сдачей в аренду. По ходу дела пришлось разобраться во всех юридических вопросах.

добавлено через 20 минут

Мне путём спама на мыло пару месяцев назад начала приходить рассылка от некоего Дамиан Шeлдлoн об таком способе заработка. Причём в конце вебинара предлагалось оплатить их методику, точных цифр не помню, чтото около 30000 рублей!.. Я там попытался заметить в чате присутствующим, что не так то всё просто, что замучаетесь выгонять загулявших клиентов и переклеивать обои каждый раз, так меня сразу удалили из конференции))

А что вы хотите? Инфобизнесмены дают платные советы как зарабатывать на недвижимости. Причем доход от продажи советов на порядок превышает доходы от реализации этих советов в жизнь (с учетом рисков конечно). А вы им неудобные вопросы задаете! Ай ай ай.....

 

[Deverolenk]

Ratatara, полностью поддерживаю. А то с нашими законами можно годами по судам ходить, чтобы доказать, что имеешь право жить в своей квартире.

По итогу, знаете, что практика показывает? Кто внутри квартиры - тот и прав.

А если они замки сменили, да забарикодирывались. Как их оттуда выкурить, чтобы попасть внутрь?

 

[Ratatara]

А если они замки сменили, да забарикодирывались. Как их оттуда выкурить, чтобы попасть внутрь?

Автоген вам в помощь!

 

[Семен Семеныч]

У меня нет нанимателей, я не сдаю по договору.

Это я уже понял.

Да бесполезно что-либо ей объяснять. Она не понимает (и не хочет понимать) ни одну приведенные ранее норму права.
Она думает, что если конкретную бумагу не подписала, то якобы не вступила с другим человеком ни в какие правоотношения.
Юридическая безграмотность полная.

Все знают, что действующее законодательство в России, что дышло - куда повернул, туда и вышло.

Для начала необходимо законодательство знать, чтобы о нём (о его содержании) хоть в какой-то степени высказываться. В противном случае получается обыкновенная профанация.

Ну, вся абсурдность Вашей позиции до Вас дойдет лишь только тогда, когда в отношении Вас все вокруг будут руководствоваться Вашей же "логикой".
Вам, по всей видимости, не понятно, что та "логика", которой Вы руководствуетесь, приводит лишь к полному беззаконие и правовому беспределу.

 

[Ratatara]

Она не понимает (и не хочет понимать) ни одну приведенные ранее норму права.

Нет, как тут закончишь, когда такое пишут?)))

Всё я понимаю, дорогой вы мой умница. Но у меня есть своя позиция и её буду придерживаться. Вы это понимаете или нет?

Ну, вся абсурдность Вашей позиции до Вас дойдет лишь только тогда, когда в отношении Вас все вокруг будут руководствоваться Вашей же "логикой".

Против меня этой логикой пользоваться не будут, потому что у меня есть совесть. И я лучше на улице буду жить, чем качать права на проживание в квартире, за которую я не плачу и портить нервы бедному владельцу... Поступайте так, как хотели бы, чтобы поступали с вами. Эту истину я с детства знаю и ей руководствуюсь.

добавлено через 6 минут

Вам, по всей видимости, не понятно, что та "логика", которой Вы руководствуетесь, приводит лишь к полному беззаконие и правовому беспределу.

А на мой взгляд, именно ваша логика приводит к тому, что всякие мошенники, пользуясь своими правами, доводят до исступления несчастных порядочных владельцев квартир, которые с ними сюсюкаются...
Это и есть беспредел, когда квартирант, смеясь в лицо хозяину квартиры, живёт в его жилье бесплатно, а владелец ещё и платит счета по коммуналке.

 

[Семен Семеныч]

Ratatara, полностью поддерживаю. А то с нашими законами можно годами по судам ходить, чтобы доказать, что имеешь право жить в своей квартире.

Вот и еще один пример правового нигилизма.

Сначала сдать квартиру в наем, а потом пафосно удивляться тому, а что это там законодательство смеет еще как-то регулировать данные правоотношения. Ишь, чего удумали. Я ведь собственник, мне законы не указ. При этом собственником его именно то самое законодательство признает (которое он же в грош не ставит). "Логично".

Поведайте, господа, а почему же в таком случае плату за наем вам должны платить? А не потому ли, что данная обязанность закреплена на уровне тех самых законов, на которые вы плюете? В этом случае вы на закон тут же внимание обращаете, а как речь касается выполнения других императивных норм права (говорящих о ваших обязанностях), которые этот же закон закрепляет, вы их якобы "не замечаете".

добавлено через 26 минут

Но у меня есть своя позиция и её буду придерживаться. Вы это понимаете или нет?

Ваша позиция юридически ровным счетом ничего не стоит, поскольку Вы не соблюдаете действующие нормы права (о чем сами здесь и говорите). Письменный договор Вами не заключается. Расторжение договора (если квартирант не платит) производится вообще не понятно в каком порядке (но только не так как это закреплено в пункте 2 статьи 687 ГК РФ) и т.д.
Она (Ваша позиция) - незаконна! Подобная позиция может влечь за собой лишь соответствующую юридическую ответственность, установленную действующим законодательством.

Таким образом, Вы, к сожалению, придерживаетесь позиции прямого нарушения действующего законодательства, а также нарушения прав и законных интересов тех лиц, которые вступают с Вами в правоотношения.

Бравировать тем, что Вы нарушаете действующее законодательство - то еще "достижение".

Такая позиция может соответствовать лишь вывернутой "логике" правонарушителя.

 

[vw01563]

Наталья, Семен Семеныч, пожалуйста, давайте прекратим эту перебранку. Она не имеет цели и деструктивна по сути.
Форум существует для того, чтобы обмениваться опытом, делиться мыслями, идеями. ИМХО конечно.
Вы оба правы по своему!
Семен Семеныч ратует за строгое соблюдение закона, глубокое знание и понимание законодательства. Но это доступно даже не каждому юристу. Я уже не говорю о простом собственнике квартиры или нанимателе. Всего знать и предусмотреть невозможно!
Наталья, тоже в своем смысле права. Всего предусмотреть невозможно и случаи бывают очень разные.
Да возможна ситуация, когда недобросовестные наниматели могут пытаться использовать закон в своих корыстных интересах. Конечно это не повод совсем игнорировать законодательство. Больше того, в законодательстве есть такой термин: Шика́на — злоупотребление правом, состоящее в использовании своего субъективного права, данного в силу закона или договора с целью причинить вред другому лицу либо иной целью (в иной форме). Иной формой может быть, например, преследование цели обогащения либо сбережения своих средств за счёт другого лица.
Законы как раз для того и пишутся, чтобы помочь людям отрегулировать коммерческие и иные взаимоотношения. Но закон не панацея! Судебные тяжбы это нервы, деньги, и не всегда предсказуемый результат.
Мне представляется, что всем гораздо интереснее было бы разобрать реальные случаи из жизни, может быть даже конфликтные. Очень интересно, какие реальные возникают конфликты и как удалось разрулить такие ситуации.
Вот мне, например, за все время управления жилой недвижимостью, ни разу не пришлось насильно вышвыривать нанимателя на улицу. Всегда удавалось договориться и найти решение устраивающее всех.
Вероятно это происходило по той причине, что у меня всегда вызывали недоверие люди готовые заселятся под устные договоренности, с оплатой черным налом, без оформления каких либо документов. Это означает, что либо такие люди планируют разрешать возможные разногласия не правовым, а силовым, часто криминальным способом. Бандиту бумажки не нужны! Там все решает наглость, сила и "понятия". Не думаю, что кто то из добропорядочных собственников захочет иметь такого квартиранта!
Или такие люди уж совсем беспросветно доверчивые и окончательно безграмотные. Тогда возникает вопрос о платежеспособности этих людей. Способности их зарабатывать и сводить семейный бюджет.
На мой взгляд, если наниматель в самом начале переговоров четко оговаривает и закрепляет письменно все существенные моменты найма жилья, то это позволяет надеяться, что и потом не придется разбираться в суде или еще хуже с применением физической силы, вскрыванием замков и т.п.
Лично мне в процессе обсуждения и согласования детально проработанного договора как минимум дважды удалось избежать мошенничества. Если аудитории интересно могу рассказать.

 

[Семен Семеныч]

Вы оба правы по своему!

Э, нет! Так не получится (в данном конкретном случае).

Я придерживаюсь исключительно предписаний действующего законодательства и только ими обосновываю свою точку зрения. Я аргументирую свою позицию, а не занимаюсь размещением пустословных измышлений.
Со стороны же оппонента имеется лишь словесная, ничего юридически не значащая, не основанная ни на каких нормах права (а по факту - юридически ничтожная) риторика.

Другое дело, если бы она ссылалась хоть на какие-то конкретные предписания, но иначе их трактовала бы, приводила иные нормы права. Тогда была бы нормальная правовая дискуссия. Но ведь с её стороны ничего этого изначально нет. Исключительно и только демонстративное игнорирование законов. И такая линия поведения именуется "позицией".
Законы ею как бы не замечаются, но при этом постоянно ведется разговор о праве собственности на квартиру, которое ровно на этих же законах (которые игнорируются) и зиждется. Игнорируя законы, она свое собственное право собственности полностью нивелирует.
Как будто наличие права собственности якобы дает возможность не соблюдать права иных лиц (вспомним хотя бы про часть 3 статьи 17 Конституции РФ).

 

[vw01563]

Другое дело, если бы она ссылалась хоть на какие-то конкретные предписания, но иначе их трактовала бы, приводила иные нормы права. Тогда была бы нормальная правовая дискуссия. Но ведь с её стороны ничего этого изначально нет.

Так в том то все и дело, что вы пытаетесь разговаривать юридическим языком с не юристом да еще и о разных вещах.
Вы опираетесь на теорию права и законы. Она высказывает собственную позицию обывателя, описывает свои действия безотносительно закона.
Вы говорите о рисках связанных с нарушением закона. Она не отрицает их наличие, а принимает. Так и пишет: ".....предъявят иск, отвечу....". Кстати, не факт, что такое поведение ирационально в условиях всеобщего правового нигилизма.
Вы спорите на разные темы.
Ваша ось рассуждений: законно-не законно.
Ось рассуждений Натальи: решена проблема с неплательщиком нанимателем - не решена проблема. А законность способа решения проблемы, а следовательно и риски с этим связанные, вне ее дискуссии.
Если в споре нет единой цели, то он обречен на переход к взаимным оскорблениям. Что мы и начинаем наблюдать.

У меня к Вам вопрос как юристу:
Как Вы относитесь к коллективным инвестициям в жилую недвижимость? Какие видите юридические риски и экономические возможности?

 

[MelodyA]

DepecheM,
vw01563, большое вам спасибо! Скажем так, на многое глаза открылись..)
Вообще-то всегда думала, что для владельцев квартир услуги АН бесплатны.Даже если и бесплатны - сути дела это не меняет.

vw01563, очень вы всё верно написали про АН и подробно...не выгодно им то, что нужно мне. Мне хочется стабильных адекватных квартирантов, им - свою комиссию. И да вот ещё подумала, а если потенциальные квартиранты не понравились по каким-то причинам и сдавать им не хочется, но они готовы снять и риэлтору тоже денег хочется...Очередной минус в сторону сдачи ч\з АН.
Дать объявления на самые популярные сайты и в газеты - это всё понятно, так и сделаем. В нашем городе всё равно спрос превышает предложение...Эх, сдавать бы эту квартиру на часы\сутки - 10 минут пешком от ЖД вокзала ведь Но это всё лирика и заниматься этим никто не будет,и плюс хочется постоянных квартирантов.

 

[DepecheM]

Вообще-то всегда думала, что для владельцев квартир услуги АН бесплатны.

MelodyA, ну чисто формально вроде как бесплатны. Комиссионные АН оплачивают квартиранты, к примеру в виде "нулевого месяца". Но, с другой стороны, для квартирантов это дополнительные траты, поэтому они, скорее всего, постараются выторговать у вас небольшую скидку либо какие нибудь "бонусы", например в виде наличия в квартире холодильника, телевизора.

 

[vw01563]

В нашем городе всё равно спрос превышает предложение...

Если спрос превышает предложение, то имеет смысл попробовать проводить бесплатный аукцион на право заключить договор найма. Это позволит получить максимально рыночную ставку найма жилья.
Функционал проведения подобных аукционов есть здесь.

добавлено через 4 минуты

И да вот ещё подумала, а если потенциальные квартиранты не понравились по каким-то причинам и сдавать им не хочется, но они готовы снять и риэлтору тоже денег хочется...

Верно! Риэлтер будет психологически давить, пугать, уговаривать и т.д. Оно Вам надо?

 

[MelodyA]

DepecheM,
vw01563, спасибо за помощь! Разубедили в пользе АН.
Пока до сдачи надо квартиру в порядок привести, сдавать будут может ч\з месяца два. Ну и да - аукционы - это дело хорошее, но квартира не настолько шикарна. Я бы сказала, вообще не шикарна )) Обычная "хрущёвка" 2-ка , с кучей всяких старых вещей внутри....
А спрос превышает предложение, т.к.город- областной центр, полно студентов из области и соседних, да и просто многие переезжают , находят работу.