WorldOfHYIP
Новичок
Потому что он выложил заведомую фальшивку, я вам уже показывал и объяснял.
Вы это не доказали.
Потому что он выложил заведомую фальшивку, я вам уже показывал и объяснял.
почему, тогда заявительницы "ошибаются", а монитор "врет"?.. будьте беспристрастны к обеим сторонам
Не нужно бредить и писать, что это очевидно или вы готовы поручиться за честность заявителей лично и лично поручиться, что они не меняли кошельки?
Вы специалист? Не рвите цитаты.
Теперь по делу. Даже плохонький ИТ специалист вам скажет, что для того чтобы утверждать (доказать я вообще опускаю) что данные не верны или подделаны нужно знать принцип работы той или иной системы как минимум. В контексте данного вопроса нужно знать, как скрипт обрабатывает запрос на смену кошелька при определенных обстоятельствах и желательно сами обстоятельства тогда можно что-то утверждать и доказать. Прошу меня извинить, но я сильно сомневаюсь, что именно вам известно о скипте на котором работал проект хоть что-то.
Я уже доказал и объяснил всем желающим. Вы - мошенник и фальсификатор.
Вы слепой или дурачок. Я выложил данные, предоставленные Админом. Чувствуете разницу?
Вы утверждаете что я мошенник и фальсификатор.
Вы можете это доказать в отношении меня?
Доказывать здесь должны Вы...Вы можете это доказать?
Доказывать здесь должны Вы...
А именно, что выплаты были сделаны на кошельки застрахованных...
Тут уже явно клиника
доказывать должны ОБЕ стороны!Доказывать здесь должны Вы...
доказывать должны ОБЕ стороны!
это уже не суть...WorldOfHYIP, Почему вы не отвечаете на вопрос "вы можете поручится за честность админа? да/нет?"
это данные админа-не путайте.. монитор их предоставилВаши данные - ФЕЙК.
Я бы ответил так. Я готов поручиться, что не имею технической возможности проверить, что это ИХ или НЕ ИХ кошельки. То же самое про данные админа: что они достоверные или НЕТ.
Если проверить технической возможности нет, то у меня, как у судьи (временно примерю на себя мантию), остается возможность руководствоваться только доверием. С одной стороны админ (мошенник по определению форума), с другой вкладчик (статус: пользователь и без грязных пятен в истории - ярлыков нет). Я доверяю в этом случае вкладчику. И трактую все неоднозначности в его пользу. Что и продемонстрировали модераторы в своих постах.
это данные админа-не путайте.. монитор их предоставил
что должна доказывать пострадавшая сторона?доказывать должны ОБЕ стороны!
Я с каждым общался и никто не был против варианта с Админом. Я в уговоре не обещал выплат на конкретные кошельки. Я не гарантировал возвратов на конкретные кошельки. Это домыслы заявителей, а посему считаю их позицию не доказанной. Все есть в уговоре, а если чего нет, значит, нет.
Вы так в этом уверены!? Здесь только аватарки и ники и очень много грязного белья обычно не выносят на форум. Например вторая дама имеет далеко не белую репутацию. Вы уж поверьте пока на слово.
Я руководствуюсь уговором. Я с каждым общался и никто не был против варианта с Админом. Я в уговоре не обещал выплат на конкретные кошельки. Я не гарантировал возвратов на конкретные кошельки. Это домыслы заявителей, а посему считаю их позицию не доказанной. Все есть в уговоре, а если чего нет, значит, нет.
С каждым словом согласен.
Но в позиции заявителей ничего нет о кошельках. Я позволю себе её ещё раз повторить.
Позиция: Деньги я не получил.
Расшифрую: Деньги я не получил ни от админа, ни от страховщика, ни от третьих лиц.
Кошельки появились в доказательствах их позиции. И лишь укрепили её. Да, заявители оказались немного эмоциональными, переходящими на личности, где-то даже неэтичными, с математикой возможно не совсем в ладах. Но позиция их проста, прозрачна и доказана.
Что может рассыпать эту позицию? Доказательство любой из позиций: Страховой случай НЕ наступил.. И Деньги вы получили.
Страховой случай, увы, наступил: скам проекта; решение о выплатах админом донесли до пользователей вы, а не админ (таким образом, сделав его своим помощником по выплате страховки). Позицию еще, наверное, можно отстоять, но наговорили столько всего, что вряд ли. Косвенно дали согласие на обсуждение второй позиции (деньги вы получили).
Доказательства позиции Деньги вы получили (и кстати вашей позицией, если я правильно уловил является: ТС пытается получить двойное возмещение, платить отказываюсь) построены на данных от заинтересованного лица - мошенника. Суд (общественный) отклонил эти доказательства по причинам ярлыка лица приславшего логи. Суд модераторов, вероятно, руководствовался тем, что позицию заявителя не оспорили адекватно.
Вот пост с позицией заявителя: MMGP.COM/showpost.php?p=5803922&postcount=49
Вот ваш пост с доказательством вашей позицией (что ТС пришла за двойным возмещением) MMGP.COM/showpost.php?p=5804029&postcount=50
Вот пост модератора с его решением: MMGP.COM/showpost.php?p=5805064&postcount=59
Модератор явно счел, что позиция заявителя ясна и понятна, а главное подтверждена. Ваша же позиция - обвинение в двойном возмещении и косвенно, что деньги получены (доказательств, что получены - нету) имеет пустые места. Итоговое решение отражает мнение модератора.
Походите по этому разделу. Тут есть и кидки вне форума.Каким образом приватные сделки, заключаемые вне форума подпадают под правила форума? Вы не видите тут коллизий?
В конечном итоге мне дали: MMGP.COM/showthread.php?t=275 это расшифровка статуса, а не правила форума. Правила тут: MMGP.COM/showthread.php?t=3
Нигде на форуме нет правил для неофициальной страховки. Если тема по страховке создается официально, там все описывается и она 100% подпадает под правила. Сделка заключалась вне форума (Скайп).
Я так считаю, если нет в правилах четких формулировок, значит, нет основания для действий тех или иных. Правила для того и пишут, чтобы все знали правила игры до вступления в игру.
Вы воспользовались дырой в правилах Сильно!Правила для того и пишут, чтобы все знали правила игры до вступления в игру.